Как правильно уменьшить снимок?

Доброго времени суток.
Вот рав

вот мой жыпег на максимальном хачестве


немного великоват...
Хотелось бы найти человека... который бы сделал лучше и поделился своими мыслями (не обязательно технологией)
спасибо

А че надо-то?... Вот сделал.

Цитата:

от: n1kka
А че надо-то?... Вот сделал.

Надо меня отделать... и высказаться по этому поводу

Не знаю.. будет ли кому-то интересна моя игра (убежден... спецов по этому делу достаточно)
Еще картинка с текстом... а лучше вообще газету снять...или кирпичную стену
рав

оговорюсь..везде применяю разные способы... возможны косяки с "компьютеризацией".. как здесь

кому какие цвета нравятся

Что если попробовать сделать с аналогичным моему разрешением?

[quot]Что если попробовать сделать с аналогичным моему разрешением? [/quot]
Вы хотите , что бы Вас ещё качественнее отделали?

Цитата:

от: kdv888
[quot]Что если попробовать сделать с аналогичным моему разрешением? [/quot]
Вы хотите , что бы Вас ещё качественнее отделали?

Да... если честно... можно было бы чуть чуть

поменял фотки - теперь 300 dpi

Цитата:

от: kdv888
поменял фотки - теперь 300 dpi

Если гора не идет к Магамеду... то

хотелось 1100.... ну пусть будет 900 на 600
:D

Цитата:

от: Fat Bastard
который бы сделал лучше и поделился своими мыслями (не обязательно технологией)

Лучше для какого применения ?

Цитата:

от: Print2Film
Лучше для какого применения ?

Для конкретно этого рава :)

Ро байеровский интерполируют в сторону увеличения больше - там отсчетов каждого канала в 2..4 раза меньше требуемых для выходного результата в RGB.

Для уменьшения с выдачей результата в RGB лучше иметь исходник уже в RGB.

Вопрос был про целевое применение результата уменьшения.

Цитата:

от:L4m3r
#%$ аффтар ну скоко можно едрёно вошь разводить бадяги вокруг даже не 2х а ОДНОГО ДЕЙСТВИЕ АРЕФМЕТЕКИ ЗА ПЕРВЫЙ КЛАС

гамма 1 и bilinear 50% (НЕ 146%!!! и не 25!! и не бикубик!!!) или blur/filtercustom это оптически точный вариант без никаких!! он соответсвует оптическому уменьшению т.е отходу дальше от фото! фсё остальное это вранъё!!

Подробнее

Вот посчитал достаточно однозначную информацию о изображении тонкой наклонной белой линии на темном фоне -

http://ifolder.ru/29843104

2 варианта - для гамма 1.0 и 0.4545. TIFF без внедреных профилей. Восстанавливается с антивыбросом не более 1.2% от амплитуды. По методике из http://rus.625-net.ru/625/2005/08/theory2.htm (там ошибка с u2(t) - нужен еще косинус).

Можешь уменьшить по описаной методике и показать что получится ?

У меня пока что и в GIMP и в XnView при билинейном уменьшении независимо от гамма-коррекции получается так:

И вообще плохо и далеко от "оптической точности" и сильная зависимость от положения элемента линии по горизонтали. Причем от положения по горизонтали похоже зависит вид нейтрализующей итоговой характеристики - плохо.

Без ореолов )

Из провереных готовых вариантов уменьшения в FastStone и XnView получается самый сохраняющий "оптическое подобие" при уменьшении эталонного исходника это BSpline при минимуме искажений при последующем восстановлении.



Как минимум намного лучше билинейного и многих других вариантов.

Исходный вопрос с бампером этим методом тоже решается терпимо -

Да.. поприятнее. Я наверное чутка перестарался.
Но теперь я хоть вижу куда стремиться

А ореолы панелькой маскируешь?
Потому как я... тупо свойством слоя отколхозил

во как близко, а?

Много существенных ошибок в области запрещенных частот. Плохо.