Как правильно уменьшить снимок?

излишки забиваються чреез filter custom

Цитата:

от: L4m3r
излишки забиваються чреез filter custom

Дело ясное, что дело тёмное... :)

Т.е. ресайзим по 50% при гамме 1 до ближашего нужного размера, затем последний шаг с filter custom? Так? А параметры данного фильтра есть постоянные, или цифры по обстоятельствам?

:%;
фильтр это фсегда ПЕРВЫЙ шаг
он убирает до 5 раз. после фильтра ресайзиться сразу в тот размер до которого профильтровано. если 5 раз мало то потом можно добавить ещё 50% итд

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Вопрос: чем можно уменьшить снимок для Интернета без появления заметной "пилы" на наклонный линиях? :?

Что ни пробую, полностью избавиться не удается... :(

НЕ перешарпливайте и не будет проблем. Грузите исходники в ЛР, в окне экспорта выбираете нужное качество джипега и шарп фор скрин и все, остальное - это фотоА :)

Цитата:

от:L4m3r
:%;
фильтр это фсегда ПЕРВЫЙ шаг
он убирает до 5 раз. после фильтра ресайзиться сразу в тот размер до которого профильтровано. если 5 раз мало то потом можно добавить ещё 50% итд

Подробнее

Не скажу что стало понятнее. А можно где-то почитать на литературном.

http://prodav.narod.ru/dsp/index.html
Там почти все необходимое кроме лучшего фильтра. Лучший нейтрализующий фильтр - эллиптический, применяется в хороших промышленых уменьшателях. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80

Спасибо, почитаю. :)

раз ресайз кводратный то и фильтр должне быть кводратный фильтр абсолютно тупо, равен тому пикселю делить на этот и другово ево быть неможет

В начальную школу - учить русский.

Эллиптический фильтр (Кауэра) основан на эллиптических функциях - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F. А лучшесть для предфильтрации информации о изображениях перед уменьшением у него в получении минимально возможной длительности переходов (максимальной четкости/резкости) при заданном уровне помех от эффекта Гиббса и заданой новой меньшей пространственной частоте дискретизации.

щё раз, по оперделению фильтр = новый пиксель /поделить на старый пиксель. это фсё!!! длякаждого пикселя
фсё остальное это мохровая йересь. если пиксили близко расположены и криво наложены там скажем на 10% то будит сложный фильтр если там кратно или как то ёщё то елементарный.


а ваще на современной уровне технике и таком нищенском розмере картинок можно тупо крутнуть фуръё во фсю картинку

Правильное уменьшение состоит из двух раздельных этапов:

1. Правильное формирование нового спектра.
2. Правильный счет новых значений отсчетов.

Для правильного исходника пункт 1 зависит от величины коэффициента уменьшения и вид АЧХ формирующего фильтра меняется от почти прямоугольной для малых коэффициентов (порядка 1.1..1.5) до почти нейтрализующей (для больших коэффициентов - больше 2..5).

Пункт 2 в принципе однозначен и меняется только его реализация - или подбор целократных двух преобразований вида M/N для получения заданного коэффициента уменьшения или прямой расчет отсчетов в новых позициях.

Но правильно уменьшеное на текущих мониторах интернета будет смотреться для значительной части пользователей хуже неправильно уменьшеного. Поэтому оптимальное уменьшение для мониторов текущего интернета делается по-другому.

Ваши теории чрезвычайно интересны и познавательны, но я задавал конкретный практический вопрос, а не собирался писать диссертацию на эту тему.

Название темы плохо соответствует вопросу в первом же посте согласно моему пониманию федерального языка. Применены слова с разными значениями - как и чем.

Когда кто-нить возможно когда-нить будет искать ответ на вопрос как правильно уменьшать - он прочитает название темы и возможно посты в ней.

тему прочитал, но итоговой информации - "как?" не нашел
проблема ресайза актуальна

Вроде я доходчиво объяснил, чего хочу. Кто не понял - его проблемы.

Цитата:

от: Trisector
тему прочитал, но итоговой информации - "как?" не нашел
проблема ресайза актуальна

Как зависит от для чего. Потому что кроме правильных технологий обращения с информацией о изображении применяется много слабо правильных и для этих вариантов оптимальные алгоритмы будут отличны от правильных для правильных трактов.

Кроме того для правильного уменьшения для правильных трактов с достаточно малым коэффициентом уменьшения (меньше 10 где-то) необходим уже правильный исходник, иначе вылезут существенные искажения. Поэтому единого метода правильного уменьшения для всех случаев с наилучшим результатом имхо не может существовать.

задача не простая. из моего арсенала более менее приблизился только PhotoZoom Pro 4

тонкая настройка


с увеличенным контрастом

Цитата:

от: kdv888
задача не простая. из моего арсенала более менее приблизился только PhotoZoom Pro 4

тонкая настройка

Для правильного варианта без искажений это очень плохо.

При правильном контроле хватает гораздо более простых и приближеных к информации о реальных объектах тест-наборов - например изображении перехода (край крупной детали номинального контраста) и короткого моноимпульса (единичная деталь все еще номинального контраста).

Сделал вчера типа альфа версию hdtv_line_view 0.16 с восстановлением до 10х через фурьевое преобразование (бо че-то со сверткой сразу не получилось) - http://ifolder.ru/29809550
Теперь есть чем контролировать результаты уменьшения и других операций в прилично восстановленом виде. Теперь для анализа осталось изготовить вмеру приличного качества тест-массивы. Хорошее начальное приближение дает простое гауссовское размытие прямоугольных исходников с радиусом около 1.7 в гимпе, но почему-то это заканчивается существенным искажением оснований импульсов.