Как правильно кропить изображение?

Всего 45 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как правильно кропить изображение?
Как правильно кропить изображение, чтобы при увеличении оно не теряло детализации и резкость и не выглядело отдельными пикселями?
Например, в редакторе DPP я кадрирую снимок получается 1,45 см.), сохраняю его в формате tiff с разрешением 1200 dpi (для максимального качества), но когда открываю снимок в Фотошопе, то при изменении размера на 10х10 с разрешением 300 dpi изображение получается какой. Пробовал делать 10х10 1200 dpi, 20[20 1200 dpi, 20х20 300 dpi - всё бесполезно :( снимок не качественный. Это относится даже к снимкам, которые при кадрировании в DPP получаются размером 10х15 см 300 dpi.
Камера 5DM III.

Примеры ниже:

jpeg 5,82x5,82 300dpi


20x20 1200dpi


10x10 1200dpi


10x10 300dpi


Как правильно кропить в DPP или Фотошопе, чтобы не терялась детализация?





Re[Vlad40]:
Пиксельное изображение - это ж вам не резина какая-нибудь, не вектор, чтоб тянуть-сжимать его как попало без ущерба.
Сохраняйте, как есть, оригинал в пикселях и не парьтесь.
Если у Вас получится вписать Луну при съёмке максимально в размер матрицы (5760x3840), думаю, вполне неплохо будет!... В данном конкретном случае решающее значение имеет специализированная оптика.

...А то - сантиметры, dpi... - всё равно, что Пушкина перевести на китайский, а потом пытаться восстановить оригинал!...
Re[Alex_Shieff]:
Цитата:
от: Alex_Shieff
...А то - сантиметры, dpi... - всё равно, что Пушкина перевести на китайский, а потом пытаться восстановить оригинал!...
Через гугль-переводчик.
Re[Vlad40]:
http://www.bfoto.ru/news/k-voprosu-o-300-dpi-otvety-pro-pechat-foto.html
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Как правильно кропить изображение, чтобы при увеличении оно не теряло детализации и резкость и не выглядело отдельными пикселями?
Например, в редакторе DPP я кадрирую снимок получается 1,45 см.), сохраняю его в формате tiff с разрешением 1200 dpi (для максимального качества), но когда открываю снимок в Фотошопе, то при изменении размера на 10х10 с разрешением 300 dpi изображение получается какой. Пробовал делать 10х10 1200 dpi, 20[20 1200 dpi, 20х20 300 dpi - всё бесполезно :( снимок не качественный. Это относится даже к снимкам, которые при кадрировании в DPP получаются размером 10х15 см 300 dpi.
Камера 5DM III.
Как правильно кропить в DPP или Фотошопе, чтобы не терялась детализация?

Подробнее


По ссылке есть почти вся инфа.
Я бы еще добавил про простейшую физику. Вы можете взять любую фотку из галереи (800х600) и увеличить в 2 раза. (Я так почти всегда делаю, поскольку у меня в браузере выставлено увеличение). Картинка сразу теряет в детализации и резкости.
Кроп в некотором смысле аналогичен увеличению (вы на тот же экран растягиваете фрагмент картинки). Поэтому вы видите отдельные пиксели.

Если вы хотите попытаться обмануть физику, то нужно не кропить, а увеличивать размерность. Тогда если у вас луна физически была на исходнике 200х200 пикселей, то после грамотного увеличения числа точек она же будет уже 600х600, допустим.
Это компьютерный "эквивалент" замены оптики с ФР=100 мм на 300 мм. Это, конечно, обман трудящихся, поскольку оптика дает физическое разрешение, а апскейлинг размазывает то, что есть и в любом варианте лучше не сделает.

Т.е. нужно искать прогу (про это тут были темы) которая максимально корректно увеличивает размер изображения.
А уж потом просто вырезать нужный фрагмент...
* * *
Это попытка ответа на ваш вопрос по существу. В принципе же для хорошей съемки Луны нужен хороший объектив (а лучше телескоп любительский на специальной платформе).

Описанный же мною прием я обычно использую при съемке птичек или удаленных объектов.
Вот пример

Это снято метров с 500 (через бухту в г.Сан-Себастьян) объективом 150 мм. Соответственно, большой кроп. Поэтому я прямо в конвертере увеличил изображение (там есть опция до 25 мп) и затем продуманно обрабатывал, чтобы четкость повысить, а шум придавить...
Re[ДиMUSTый]:
Спасибо. Меня, правда, стали терзать смутные сомнения от того, что в фотолаборатории, в которой я печатаю фото последние 13 лет, для формата 10х15 требуют разрешение 300dpi, а для форматов А4, А3, А2 - 400 dpi. Хотя, судя по таблице, этого вовсе не требуется
Re[Елпидифор Пескарев]:
Понятно. Что ж, смирюсь с тем, что получилось у меня. Программу в любом случае тогда буду искать потому, как у меня действительно часто бывают ситуации когда необходимо кропить участки снимка, а детализации, увы, не хватает (в наличии только слабенькие 70-200/4L IS и 100-300/4,5-5,6, но у второго качество изображения на 300 мм не ахти какое).
Re[]:
Информация по размерам фото с фотоаппаратов от 2008 года никак не коррелирует с количеством необходимого и достаточного количества пикселей для формирования точки на печати (разрешении изображения) - это просто характеристика фотоаппаратов. (полулюбительского класса.)
Само по себе значение разрешения на качество никак не влияет, только в связке с линейными размерами - на качество влияет количество пикселей, а вот размер фото, который получится максимально качественным из имеющегося количества пикселей зависит от технологии печати, которая диктует значение разрешения. Например для минилаба это диапазон 150-350ppi (может появились и аппараты с более высоким разрешением печати) - здесь технология печати непрерывным тоном и точка печати может соответствовать по значению пикселю изображения. Другие способы печати имеют свои диапазоны минимальных и максимальных значений разрешения (количества пикселей выделенных пользователем для формирования единицы длинны отпечатка). Растровые точки (точнее - розетки из красок) обычно формируются из группы пикселей и 300ppi - это оптимальное значение выведенное лет за 25 использования цифровых изображений (в 80-х появились первые закрытые системы) для печати с линеатурой растра в 150 линий в дюйме - с этой линеатурой печатались тогда арт книги и журналы. Сейчас печатают с 175Lpi, но требовать 350ppi от фотографов проходных кадров нет смысла - их техника не позволяет, да и фактуры сейчас не в моде и так ещё "замыливают" свои кадры, что 150ppi вполне достаточно.
Re[Vlad40]:
Цитата:
от: Vlad40
Понятно. Что ж, смирюсь с тем, что получилось у меня. Программу в любом случае тогда буду искать .

A чего её искать: Perfect Resize 7 или Photozoom Pro. Обе могут быть плагинами в фотошопе. Первая- основана на фракталах, вторая - на сплайн-интерполяции.
Re[Alex_Shieff]:
Проблема решена. Просто в ФШ при изменении размера изображения стояло разрешение в пиксель/дюйм. Изменил на пиксель/см и изображение при кропе стало нормальным и без чудовищных пикселей.
Пример ниже:

Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
A чего её искать: Perfect Resize 7 или Photozoom Pro. Обе могут быть плагинами в фотошопе. Первая- основана на фракталах, вторая - на сплайн-интерполяции.
Спасибо! Буду что-нибудь из них использовать.
Re[Vlad40]:
Дуб зеленый;
Дуб на золотой цепочке:
Ученые День и ночь Кот
Все идет хорошо, цепь на левой и правой;
Идите направо - песнь начинается,
Слева - рассказывает.

Чудо гоблинов блуждающих
Русалка сидит на ветке;
Орбита неизвестного
Невидимый зверь следов;
Небольшое куриная ножка
Она должна быть без окон, без дверей;
Лесоматериалов и долинами, полный фантазии;
Li Mingbo захвата
Банки и бесплодной
Тридцать рыцарей красивой
Вода ясно смерти
Их дядя море;
князь через
Привлечь тяжелом царя;
В облаке
Через леса, через моря
Колдун является героем;
Грустит принцесса в тюрьме,
Коричневый волк, это правда;
Раствор с Бабою акриловые
Для бродячих себя;

Re[Vlad40]:
Вы масштаб просмотра поставьте одинаковый и увидите, что они просто разных размеров. (пиксель/см больше, чем пиксель/дюйм) 300px/inch=118,11px/cm; 300px/cm=762px/inch . Смотреть и сравнивать надо при 100%.
Re[Vlad40]:
Perfect resize 7 Вам в помощь.

А так чтобы снять луну в полный кадр на ФФ Вам даже огромного телевика 600мм/4 + 2х кратного экстендера не хватит... будет только четверть площади кадра примерно. с 300мм и того меньше. Плюс учитывайте при съемке звезд и луны выдержку - если она у Вас длиннее чем 600/фокусное расстояние то у Вас гарантированно уже будет смаз изображения в самом начале.
Re[Don Julio]:
Цитата:

от:Don Julio
Дуб зеленый;
Дуб на золотой цепочке:
Ученые День и ночь Кот
Все идет хорошо, цепь на левой и правой;
Идите направо - песнь начинается,
Слева - рассказывает.

Чудо гоблинов блуждающих
Русалка сидит на ветке;
Орбита неизвестного
Невидимый зверь следов;
Небольшое куриная ножка
Она должна быть без окон, без дверей;
Лесоматериалов и долинами, полный фантазии;
Li Mingbo захвата
Банки и бесплодной
Тридцать рыцарей красивой
Вода ясно смерти
Их дядя море;
князь через
Привлечь тяжелом царя;
В облаке
Через леса, через моря
Колдун является героем;
Грустит принцесса в тюрьме,
Коричневый волк, это правда;
Раствор с Бабою акриловые
Для бродячих себя;

Подробнее
И к чему это?
Re[Vlad40]:
Перевод Пушкина на китайский и обратно.. :P
Re[Igor Bon]:
Цитата:

от:Igor Bon
Вы масштаб просмотра поставьте одинаковый и увидите, что они просто разных размеров. (пиксель/см больше, чем пиксель/дюйм) 300px/inch=118,11px/cm; 300px/cm=762px/inch . Смотреть и сравнивать надо при 100%.

Подробнее
Конечно разный! Но проблема кропа у меня возникла даже не из-за фото Луны. До этого я обрабатывал фотографии в ФШ и при их просмотре не вылезали чудовищные пиксели. После я сменил CS3 на CS5 и вот тут-то началось! Те, кому я отдавал обработанные снимки, стали говорить, что фотографии без детализации и "пиксельные" (глаза квадратные, вместо ровных линий лица - "зубцики" из кубиков и т.д. Я сначала подумал, что проблема в неправильности конвертации фотографий с полноформатной камеры. Ведь до этого-то ни с Кассио Р-600, ни с 350D, ни с 40D фотографии с такой плохой детализацией и крупными пикселями не получались. Причём, с теми камерами я использовал CS3, а здесь уже CS5. Я допускаю, что какие-то настройки в CS5 я упустил из виду и изображение стало фиговым и с крупным пикселем. Но на данный момент ситуацию исправило только замена вместо пикс/дюйм на пикс/см. Если я что-то не знаю, то подскажите. Но меня интересует КАК правильно кропить (кадрировать) в ФШ, чтобы зрачки людей и контуры лица не были квадратиками? Ещё раз повторю, что до нового ФШ у меня такой проблемы не было.
Re[Don Julio]:
Цитата:
от: Don Julio
Перевод Пушкина на китайский и обратно.. :P
Это как-то помогает в обработке фотоизображений в Фотошопе?
Re[Don Julio]:
Цитата:
от: Don Julio
Перевод Пушкина на китайский и обратно.. :P

:D
Re[Vlad40]:
Цитата:

от:Vlad40
Конечно разный! Но проблема кропа у меня возникла даже не из-за фото Луны. До этого я обрабатывал фотографии в ФШ и при их просмотре не вылезали чудовищные пиксели. После я сменил CS3 на CS5 и вот тут-то началось! Те, кому я отдавал обработанные снимки, стали говорить, что фотографии без детализации и "пиксельные" (глаза квадратные, вместо ровных линий лица - "зубцики" из кубиков и т.д. Я сначала подумал, что проблема в неправильности конвертации фотографий с полноформатной камеры. Ведь до этого-то ни с Кассио Р-600, ни с 350D, ни с 40D фотографии с такой плохой детализацией и крупными пикселями не получались. Причём, с теми камерами я использовал CS3, а здесь уже CS5. Я допускаю, что какие-то настройки в CS5 я упустил из виду и изображение стало фиговым и с крупным пикселем. Но на данный момент ситуацию исправило только замена вместо пикс/дюйм на пикс/см. Если я что-то не знаю, то подскажите. Но меня интересует КАК правильно кропить (кадрировать) в ФШ, чтобы зрачки людей и контуры лица не были квадратиками? Ещё раз повторю, что до нового ФШ у меня такой проблемы не было.

Подробнее


Непонятно, в чем проблема. У меня CS5 - и все вроде хорошо, я даже 6-й ставить пока не хочу.
Вы старые РАВы, которые на 3-ем ФШ делали, пробовали в 5-ом покрутить?
Или выложите рав проблемный, я попробую покрутить...

Сама же операция кропа никаких подводных камней (насколько я знаю), не содержит, там ведь ни разрешение, ничто другое не меняется. Просто отсекается часть изображения, какие там проблемы-то?..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.