Как понять, что пора переходить с кропа на ФФ.

Из личного опыта: перешел с Кенон 50д на полнокадровый 5д -не марк. Соответственно, пришлось менять кроповый Сигму 10-20/4.5-5.6 на Тамрон 17-35/2.8-4.Качество Тамрона весьма и весьма устраивает, рекость по центру и детализация - просто песня (разницу ФФ после кропа оценил!), НО!.. :!: "Уход" качества по краям (а по углам особенно) стал заметно сильнее! :( На Сигме края-углы были заметно "ровнее", относительно центра! Причем, даже на "зажатой " диафрагме. Как говорят более богатые товарищи, сей неприятный эффект , в меньшей степени, есть и на весьма дорогих сверхшироких зумах вроде 16-35/2.8.

Цитата:

от:Александр Бейч
Сони 16-50/2,8 у меня... Для портретов 50/1,8 есть, можно ещё 85/2,8 (на ФФ тоже пойдёт) но в целом для постановочных портретов лучше ФФ? Есть-ли разница в текстуре снимков? Я имею в виду разрешение, детализация... Из минусов - на ФФ стёклах сильнее мылят углы?

Подробнее

Для портрета, если за слишком малой ГРИП не гнаться, ФФ не нужен. Хороший портрет Вы и на кроп снимете. Хотя в некоторых отдельных сюжетах ФФ выиграет именно за счет меньшей ГРИП. А вот с шириками, для пейзажа, что делать? Про Ваш 16-50 Вы уже рассказывали, сочувствую. Если на более широкие углы замахиваться, там у кропа еще грустнее все. Из зумов одна только сигма 8-16 как свет в окошке (две другие сигмы и хваленая токина - мыло), да и из фиксов, кроме полнокадрового самъянга 14 мм, выбрать нечего. А ведь это ЭФР 21 мм, где на полном кадре оптики ну не навалом, конечно, но есть из чего повыбирать... Есть на кроп бритвенно-резкие фиксы 16, 18, 21 мм (ЭФР 24, 27, 32 мм)? 21 есть вроде полнокадровый дистагон, по цене всей кроп-системы...

Цитата:

от:Александр Бейч
Гарантия на Сони A900 1 год, на А850 как правило её нет, либо тоже 1 год от продавца на остальные 2. Снимаю пейзажи, телевиком часто и портреты непостановочные, в стиле домашнего репортажа. Имею Самсунг НХ300 с блинчиками и Сони А65 с парой стёкол типа 16-50/2,8, 50/1,8. В объективах Сони разбираюсь, есть 35-70/4 и 100-300АПО под ФФ, не дорогие... можно задёшево зять 28-135, 70-210/4,0 и д.р. Вот не могу понять, намного ли я выиграю, перейдя с Сони А65 на ФФ, если объективы типа Цейс за 1000 и более Евро использовать не буду, т.е. для меня камера будет основным вложением, объективы - приложением а не наоборот.

Подробнее

+ выше резкость/детализация по центру кадра (на тех же стеклах)
+- лучше контроль ГРИП
+ выше рабочие ИСО
+ лучше ШУ

- сильнее виньетирование
- мыло по углам
- больше, тяжелее, дороже
- хуже теле

Да на счёт 16-50 как-то не понятно, вроди 90% Сигм 17-50 и тамрон 17-50 такие-же. Вот сравнение с вполне удачным 24/2,8... продал его, ибо ждал, что фикс будет лучше. :? Ф6,3
Minolta 24/2,8

SAL 16-50/2,8

Так об этом и речь. Ну плохо с ШУ на кропе. Вдвойне плохо с ШУ у зумов. А минольта лучше. Намного. Только ее надо прикрутить на ФФ и сравнивать с 16-50 на 16 мм на кропе. Тогда ее преимущество будет гораздо более очевидным.

Вот я о том, по кадру-то Минолта похуже, по краям и углам, в центре получше.... На ФФ ещё хуже будет, объектив сенсер целиком покроет. А так остаются 25-50/4,0, 20-35... ещё пара стёкол, что не лучше.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вот я о том, по кадру-то Минолта похуже, по краям и углам, в центре получше.... На ФФ ещё хуже будет, объектив сенсер целиком покроет. А так остаются 25-50/4,0, 20-35... ещё пара стёкол, что не лучше.

Подробнее

Хуже не будет. На ФФ пиксель больше.

Да очень просто - возьмите фф у друга, в прокате или в магазине. Поснимайте. Сразу все встанет на свои места...

В портрете, чем больше формат, тем лучше, ФФ выглядит лучше чем кроп, но разница не глобальная, и дело не в меньшей ГРИП, 6х7 ещё лучше, 4х5" уже красиво получается, бОльшие форматы к сожалению пока не пробовал.

Александр, я переходила на ФФ только когда остро встала необходимость в широком угле для съемки групп (24мм на кропе и на ФФ разница большая) ну и из-за того что на кэноне приличные высокие ИСО только у ФФ (ЗАГС и пр). Так что переход был продиктован исключительно условиями съемок.
Что касается съемок для души - мои самые любимые фото были сделаны на кроп и объектив далеко не премиум. До сих пор "аж не верится, что это было до.." Когда заканчиваешь редактирвание и фотография отлежится - техномелочи (детализация, шумы) уже не так важны. Шедевров ФФ не гарантирует, всего лишь позволяет получить чуть лучше картинку в плохих условиях.
Если Вам за это платят, или есть лишние деньги - можете потешить чувство собственного достоинства и купить ФФ. В хороших условиях съемки качество фотографий существенно не изменится. Кнопки шедевр и там нет.

а, прежде чем переходить из-за широкого угла на ФФ не пробовали одевать какой-то объектив типа 16-80 DX? 16 на кропе - это 23 на ФФ. И никакой разницы.

Цитата:

от: arristo
а, прежде чем переходить из-за широкого угла на ФФ не пробовали одевать какой-то объектив типа 16-80 DX? 16 на кропе - это 23 на ФФ. И никакой разницы.

Так кэнонисты же... 16х1,6, почти 26 мм ЭФР. Да и не сказал бы я, что разницы никакой.

Как понять, как понять... Видение должно быть: святой Пятак с кремниевым нимбом в окружении крылатых Элек...

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Как понять, как понять... Видение должно быть: святой Пятак с кремниевым нимбом в окружении крылатых Элек...

Не, это символ другой религии. Тут, как я понимаю, речь про святую троицу 850, 900, 99, со свитой из малышей, стариканов и пивных банок...

Цитата:

от: Nicholaes
Так кэнонисты же... 16х1,6, почти 26 мм ЭФР. Да и не сказал бы я, что разницы никакой.

Никакой. Уж поверьте владельцу и пользователю и тех, и других камер-объективов. Ни-ка-кой.
А Кенон-да.. Ну не повезло, что делать...

Цитата:

от: arristo
Никакой. Уж поверьте владельцу и пользователю и тех, и других камер-объективов. Ни-ка-кой.
А Кенон-да.. Ну не повезло, что делать...

Хороших резких фиксов 24 мм без ХА и мыла по краям на полном кадре несколько штук Вы назовете, верно? А 16 мм, под кроп? Да и 20...21 мм назовете парочку неплохих точно. А 13...14 мм, для кропа? Ну разве что полнокадровый самъянг 14 мм. Так он полнокадровый... А ему аналог на кропе, 9 мм, такой же резкий по полю, пусть и с такой же дисторсией на кроп-кадре, как у самъянга на ФФ?

Цитата:

от:svet canon
Александр, я переходила на ФФ только когда остро встала необходимость в широком угле для съемки групп (24мм на кропе и на ФФ разница большая) ну и из-за того что на кэноне приличные высокие ИСО только у ФФ (ЗАГС и пр). Так что переход был продиктован исключительно условиями съемок.
Что касается съемок для души - мои самые любимые фото были сделаны на кроп и объектив далеко не премиум. До сих пор "аж не верится, что это было до.." Когда заканчиваешь редактирвание и фотография отлежится - техномелочи (детализация, шумы) уже не так важны. Шедевров ФФ не гарантирует, всего лишь позволяет получить чуть лучше картинку в плохих условиях.
Если Вам за это платят, или есть лишние деньги - можете потешить чувство собственного достоинства и купить ФФ. В хороших условиях съемки качество фотографий существенно не изменится. Кнопки шедевр и там нет.

Подробнее

Снова встал вопрос, ибо продал свой Сони А58, эргоеомика после А65 хромает, скорость пониже, в остальном нормально, снимки в норме были.
как думаете, б/у Сони А850 с гарантией продавца или Сони А77? Проблем с широким углом не испытываю, 16 мм объективов типа 16-50/2,8 хватало почти всегда, если что можно и Самьянг 14/2,8 взять или его-же рыбий глаз 8/3,5, куда уж шире... Впрочем 8/2,8 есть под беззеркальную систему, если что использую его. Самьянг 14/3,5 в отличном состоянии за 250 Евро можно взять, новый за 320, не проблема. Снимаю часто в теле-диапазоне, т.е. в зоопарке, не настоящую фотоохоту, там получается минус уже, Минолты 100-300 АПО может и не хватить. Часто опять-же камеру из разных позицый использую, с вытянутых рук и т.д. там плюс А77. Интересно как камеры ведут себя при портретной съёмке? Дрпустим Сигма 30/1,4 на кропе и 50/1,4 на ФФ? Опять-же недорогой Сони 85/2,8. Портреты что вижу вроди с ФФ лучше, но определяется-ли всё светосилой? Я имею в виду если использовать одну и то-же оптику с одной светосилой.

Цитата:

от: Nicholaes
Хороших резких фиксов 24 мм без ХА и мыла по краям на полном кадре несколько штук Вы назовете, верно? А 16 мм, под кроп? Да и 20...21 мм назовете парочку неплохих точно. А 13...14 мм, для кропа?

Не знаю как на 1.5 кроп, а на 2кроп есть и не один такой объектив.
На полуторном кропе снимал на сони 11-18. Ужасный объектив. Цейс 16-80 на 16 мм мылит ( по крайней мере мой экземпляр) На кэноне самый широкий угол был 17 мм на 17-55/2.8 Очень неплох.

Александр,
я понимаю, что личность вы ГлубокоТорческая, Сони, Самсунг, вот это все.
вы, как написали, владеете Сони 7 лет.

если при вашем опыте и фото(которые мне, впринципе, нравятся) вы для себя еще не поняли, что пора двигать на новую камеру, то двигать на новую камеру вам не надо.

ФФ не было, была одна 4/3 и АПС. Между ними разницу знаю и вижу, по крайней мере если сам снимал, между АПС и ФФ - тестовые снимки, и не натюрмортов бы посмотреть, с одним стеклом, допустим 35-70/4,0 на 35 и 50мм, или там фиксом, с одним масштабом изображения. А так сотриш на снимки ФФ, вроди хорошо, АПС - тоже, снимки разные, разницы не видать.