Как получить цвет?! Тушка-стекло-постобработка-руки. Что важнее?

Здравствуйте!
Есть CANON EOS 1000D и к нему:
TOKINA AF 24-200 mm f/3.5-5.6 AT-X http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=123
CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1363
Фотографирую все подряд в поездках и на прогулках токиной, иногда пытаюсь снять портрет или что-нибудь в макро кэноном 50/2,5.
И вроде все нормально, но часто не нравится мне цвета. Нету в них яркости, еще на солнце куда ни шло, а в пасмурный день совсем печально. Ни в пейзажах, ни в архитектуре, ни в портретах цвета яркими не назову у себя. И, что еще печально - низкое разрешение фотографий. У людей посмотришь, так каждую травинку и пылинку видно, каждый скол краски на огромной стене, а у меня все сливается.
Вот и вопрос! Как побороть?
Что даст максимальный прирост в решении указанных выше проблем?
Я, конечно, понимаю, что комплексный подход рулит, и двигаться надо по всем направлениям, но все же.
Почитал форумы, кто-то ратует за ФФ и рекомендует взять хотя бы старый 5D. Кто-то говорит, что все дело в объективах L-серии. Кто-то доказывает, что компьютер творит чудеса и можно сделать шедевр почти из всего. Ну, а то что руки кривоваты и знаний маловато, это я и сам в курсе.
Так тушка получше, стекол побольше или проблема внутри?))

Цитата:

от: Бьярни
И, что еще печально - низкое разрешение фотографий. У людей посмотришь, так каждую травинку и пылинку видно, каждый скол краски на огромной стене, а у меня все сливается.

10 Мп это очень и очень много на самом деле, разрешение у вас огромное.
К примеру HD формат ( высокой чёткости) это 1920х1080 точек это всего навсего 2 Мп.
Тут точно дело не в разрешении ИМХО.
Оптика ( для деталей) + постобработка в редакторах( для яркости цветов) = решение проблемы. Мне так кажется.

1000Д - очень удачная тушка, быстрая, простая, легкая.
Цвета - обычные кеноновские, т.е. все хорошо кроме скин-тонов в помещении.
С разрешением там тоже все а порядке - АА-фильтра тонкий, даже муар иногда лезет.

Если цвета кажутся тусклыми, прибавьте насышенности, там на тушке все регулируется.
Вот 1000Д, камерный жипег, китовый объектив. С разрешением все в порядке.


ЗЫ. Тут вам пвривльно пишут - 10Мпкс это очень много, реально выше не надо.

Думается, что ответ - постобработка. И камера хорошая и стекло - оно, конечно, на цвета влияет, но довольно тонко. Нужно учиться пользоваться RAW.

Цитата:

от: Spector
Думается, что ответ - постобработка. И камера хорошая и стекло - оно, конечно, на цвета влияет, но довольно тонко. Нужно учиться пользоваться RAW.

Не заню... в 95% фоток я при обработке РАВ оставляю ББ камеры.

Обработка и только обработка

1) в Лайтруме осваиваете регулировку Vibrance (в русской версии Цветность вроде бы) Это не аналог насыщенности!! А гораздо более интересный инструмент. И еще Clarity (четкость) - это " разрешение" вам увеличит

если это освоили и хочется еще

2) ставите плагин Color Efex Pro

и офигеваете как одним кликом можно менять картинку

Тока тссс... 95% проф фотографов свои креативы делают не парясь с помощью этого плагина

Пример того как в упомянутом плагине сделать из пасмурного дня солнечный. Потребовалось 2(два) клика - первым увеличен цветовой контраст, вторым нарисовано голубое небо

Цитата:

от: ИК
Не заню... в 95% фоток я при обработке РАВ оставляю ББ камеры.

ББ - возможно (камера его хорошо предлагает, как правило), но цвета не только от него зависят. Есть насыщенность, есть красочность, четкость (сильно влияет на восприятие цветов) есть оттенки, есть экспозиция, света и тени - которые могут "проявить" цвета, а еще куча более сложных и реже используемых настроек (цветовой тон, насыщенность, светимость и так далее). Над иной фотографией приходится сидеть часами и портить кучу бумаги (благо, она сейчас недорогая) - правда, и результат того стоит.

.

.

Беда... тема о выборе аппаратуры плавно переползла в ФШ-дрочесртво.

Цитата:

от:Бьярни
Ни в пейзажах, ни в архитектуре, ни в портретах цвета яркими не назову у себя. И, что еще печально - низкое разрешение фотографий. У людей посмотришь, так каждую травинку и пылинку видно, каждый скол краски на огромной стене, а у меня все сливается.
Вот и вопрос! Как побороть?

Подробнее

А может быть, пора начать говорить предметнее? Покажите фотографии, если не трудно.

Руки - стекло - обработка- тушка. В такой ИМХО последовательности.

Снимать можно прекрасно любым инструментом. Поэтому руки наше все - правильная экспопара и исо.
Стекло - с хорошим стеклом результаты налицо. Плохо снимать дорогим стеклом можно но сложно.
Обработка - если сильно увлечься фш то из каки можно вытянуть неплохой результат
. В RAW.
Тушка на последнем месте. Качественный скачек это большая матрица. Все остальное фенечки и плюшечки которые не оказывают влияния на результат.

Цитата:

от:pix_530
Руки - стекло - обработка- тушка. В такой ИМХО последовательности.

Снимать можно прекрасно любым инструментом. Поэтому руки наше все - правильная экспопара и исо.
Стекло - с хорошим стеклом результаты налицо. Плохо снимать дорогим стеклом можно но сложно.
Обработка - если сильно увлечься фш то из каки можно вытянуть неплохой результат
. В RAW.
Тушка на последнем месте. Качественный скачек это большая матрица. Все остальное фенечки и плюшечки которые не оказывают влияния на результат.

Подробнее

Никто как-то не догадался отметить калибровку камеры (со стеклом, естественно, с каждым фильтром, естественно, под каждое освещение, естественно) как универсальный и практически единственный способ сделать цвет, приближенный к настоящему независимо от техники.
А потом уже всё остальное.

Цитата:

от: ИК
Беда... тема о выборе аппаратуры плавно переползла в ФШ-дрочесртво.

:smile2: удалил всё, от греха по дальше

Цитата:

от:alexandrd
Никто как-то не догадался отметить калибровку камеры (со стеклом, естественно, с каждым фильтром, естественно, под каждое освещение, естественно) как универсальный и практически единственный способ сделать цвет, приближенный к настоящему независимо от техники.
А потом уже всё остальное.

Подробнее

Хорошая идея.
====
Вот ссылка http://www.fotosav.ru/articles/faq/back_focus/back_focus_testing.aspx
Там есть мишень тестовая, можно распечатать на А4 и наклеить на картон и проверить объектив на фокус. Как вариант конечно.
===
http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx
Вот ещё про отсутствие резкости в фотографиях.

Дело в том, что настоящий цвет никому не интересен и не нужен. Цвет должен быть лучше настоящего, а это только обработка

Цитата:

от: One of us
Дело в том, что настоящий цвет никому не интересен и не нужен. Цвет должен быть лучше настоящего, а это только обработка

Чтобы сделать этот "лучше" настоящего - сначала надо иметь этот настоящий.
Грубый пример: если на снимке "оранжевая мама, оранжевая я" - то сделать вытащить оттуда зелёный или синий цвет будет очень и очень затруднительно...

Цитата:

от: One of us
Дело в том, что настоящий цвет никому не интересен и не нужен. Цвет должен быть лучше настоящего, а это только обработка

Вот прибейте это бронзовым гвоздём! В уважаемом сообществе "Сигма", к камерам которой имею слабость. Там цвет - лучше настоящего, иногда, в удачных кадрах, он божественый!
У Олимпусоводов, например, om-d e-m5, цвет также иногда бывает дивно хорош. К сожалению, из КМОП Сони (не имею в виду старые ССD матрицы начальных зеркалок) хороший цвет добывается с превеликим трудом. Последние камеры Nikon внушают некоторую надежду.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Вот прибейте это бронзовым гвоздём! В уважаемом сообществе "Сигма", к камерам которой имею слабость. Там цвет - лучше настоящего, иногда, в удачных кадрах, он божественый!

Конечно, кого заинтересует настоящий цвет



Когда можно сделать "интересный"...


Как видите, Сигмы не потребовалось... ;)

Цитата:

от:alexandrd
Конечно, кого заинтересует настоящий цвет



Когда можно сделать "интересный"...

Подробнее

На втором фото цвет просто пережаренный до несъедобности. Первое фото нравится. Вы утрировали ситуацию.