от: Юра.
Вы смотрите сериалы?
причём все подряд
Тема закрыта
как покончить с пленкой навсегда?
Всего 622 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Юра.]:
причём все подряд
Re[Alexander-1]:
от: Alexander-1
Причём и плёнка была неплохая ILFORD PANF PLUS 50, и объектив резкий Industar-50. Всё равно разрешение получилось на уровне 10 мегапикселей.
Аффтар, это тока стена!
В пленке нет пукселей.
Вы меряете длину пиписьки в центнерах с гектара.
от: Alexander-1
Да я понимаю, что некоторым нравится крупное зерно
Аффтар, это тока йад!
У PAN-F нету зерна (которое Вы смогли бы увидеть на отпечатке).
Re[Александръ]:
от: Александръ
имхо,Пятачок за 500$-всей пленке кирдыкъ...
Ты чо? Думаешь я, там, или Ванья пятьйорачко только из-за денек не покупаем штоль
:?: :?: :?: 
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
Пожалуста:
вот тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/evp006_web.jpg
цыфра бы не справилась со светами и лицо было бы выбито + возможно, еще куртка бы не вышла (залило бы красным и ага)
тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/ev016_web.jpg
вообще бы не справилась с сюжетом, скорее всего, а коли бы влезло даже по ФШ, так цвета были б ацтой и ващще... такое на цыфре не сморицца : ((
тут
http://www.ljplus.ru/img3/v/a/vaken_burt/ev070_web.jpg
просто цвет, который цыфра "не умеет"
P.S.
так это все из под плохого сканера...Подробнее
не надо говоритъ "бы"...положите два снимка одного места с Пятерки и пленки,где Пятерка пленке проигрываетъ.
Re[Александръ]:
от: Александръ
Вы говорили что ФФ цифры у Вас нет...а я до сих пор иногда беру с собой и 35мм пленку и 35мм цифру...и знаю о чем говорю.
да я ничуть не сомневаюсь в том, что вы знаете, о чем говорите.
просто "КАЧЕСТВО" - это совершенно неопределимое и по большей части невербализуемое понятие. попросту говоря - субъективное :-)
кто-то полагает, что и какой-нибудь уже древний D1 или 1D по "качеству" многократно превосходит "пленку"... даже 120-ю.
а кто-то наоборот - и 1Ds MkII полагает по качеству до "пленки" не дотягивающим... даже до дешевой 135-й.
тут весь вопрос в том, о каком именно качестве идет речь - ибо качеств много. и все разные.
Re[Юра.]:
от: Юра.
Ты чо? Думаешь я, там, или Ванья пятьйорачко только из-за денек не покупаем штоль
думаю что из-за неумения (или лени) грамотной постобработки...мож еще из-за прикола к бариту...а стрит и на Пятерку отлично снимают.
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
Аффтар, это тока йад!
Аффтар, это тока стена!
В пленке нет пукселей.
Вы меряете длину пиписьки в центнерах с гектара.
Это только если неподумав ляпнуть. А если подумать, то можно поделить размер кадра 24x36 на размер зерна и получить эквивалент цифрового разрешения.
от: Едкий Натр
Аффтар, это тока йад!
У PAN-F нету зерна (которое Вы смогли бы увидеть на отпечатке).
На отпечатке 30x45 это зерно отчётливо видно. Более того, оно оказывается порядка разрешения объектива, т.е. реально ограничивает разрешение снимка.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
да я ничуть не сомневаюсь в том, что вы знаете, о чем говорите.
просто "КАЧЕСТВО" - это совершенно неопределимое и по большей части невербализуемое понятие. попросту говоря - субъективное :-)
кто-то полагает, что и какой-нибудь уже древний D1 или 1D по "качеству" многократно превосходит "пленку"... даже 120-ю.
а кто-то наоборот - и 1Ds MkII полагает по качеству до "пленки" не дотягивающим... даже до дешевой 135-й.
тут весь вопрос в том, о каком именно качестве идет речь - ибо качеств много. и все разные.Подробнее
читайте подписъ;
Re[Александръ]:
от: Александръ
читайте подписъ;
есть сомнение, что видел ты немного
Re[Александръ]:
от: Александръ
не надо говоритъ "бы"...положите два снимка одного места с Пятерки и пленки,где Пятерка пленке проигрываетъ.
Можно спорить до посинения, пока "проигрывает" в Вашем понимании- это детализация и размер зерна/шума...
Вы пройдитесь по галерее, да посмотрите на фотографии, которые делает народ.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=701854&author_id=72139&sort=date&page=1&next_photo_id=737805&prev_photo_id=691870
вот шедевр Александера, который I
не важно, что там у него с творческим замыслом и сколько там пукселей в исходнике (хоть 50)- это НЕ картинка, а какой-то полный пластиково-неживой ацтой!
А вот вполне уже живая и красивая картинка:
(даже, если исходник- это 3,5 мегапукселя, полученных с лабовского сканера).
Вот когда Вы поймете, что не разрешением единым, то с Вами, глядишь, уже и поговорить будет о чем... ;)
Re[Alexander-1]:
от: Alexander-1
Это только если неподумав ляпнуть. А если подумать, то можно поделить размер кадра 24x36 на размер зерна и получить эквивалент цифрового разрешения.
.
эта, а зерно вы как померяли? и еще открою секрет зерна они не одного размера
Re[Alexander-1]:
от:Alexander-1
Это только если неподумав ляпнуть. А если подумать, то можно поделить размер кадра 24x36 на размер зерна и получить эквивалент цифрового разрешения.
На отпечатке 30x45 это зерно отчётливо видно. Более того, оно оказывается порядка разрешения объектива, т.е. реально ограничивает разрешение снимка.Подробнее
пачталом!
Аффтар, пешы исчо !!!
Re[Alexander-1]:
от:Alexander-1
Это только если неподумав ляпнуть. А если подумать, то можно поделить размер кадра 24x36 на размер зерна и получить эквивалент цифрового разрешения.
На отпечатке 30x45 это зерно отчётливо видно. Более того, оно оказывается порядка разрешения объектива, т.е. реально ограничивает разрешение снимка.Подробнее
Это пять!
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
У PAN-F нету зерна
А ежели в кипящем неразбавленном родинале? :)
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
Можно спорить до посинения, пока "проигрывает" в Вашем понимании- это детализация и размер зерна/шума...
Вы пройдитесь по галерее, да посмотрите на фотографии, которые делает народ.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=701854&author_id=72139&sort=date&page=1&next_photo_id=737805&prev_photo_id=691870
вот шедевр Александера, который I
не важно, что там у него с творческим замыслом и сколько там пукселей в исходнике (хоть 50)- это НЕ картинка, а какой-то полный пластиково-неживой ацтой!
А вот вполне уже живая и красивая картинка:
(даже, если исходник- это 3,5 мегапукселя, полученных с лабовского сканера).
Вот когда Вы поймете, что не разрешением единым, то с Вами, глядишь, уже и поговорить будет о чем... ;)Подробнее
ПАРНЫЕ ФОТО...ПАРНЫЙЕ НУЖНЫ!
зачем показыватъ отделъные красивые-плохие снимки?!
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
от: Его Хентайность Царь Егоръ
А ежели в кипящем неразбавленном родинале? :)
тогда можно просто не печатать потом
Re[Vanya]:
от: Vanya
есть сомнение, что видел ты немного
лично у меня в долговременном полъзовании и Пятерко и Пленко...
Re[Александръ]:
от: Александръ
лично у меня в долговременном полъзовании и Пятерко и Пленко...
и?
Re[Alexander-1]:
от: Alexander-1
Это только если неподумав ляпнуть. А если подумать, то можно поделить размер кадра 24x36 на размер зерна и получить эквивалент цифрового разрешения.
Вот это - реально круто! У тебя талант. Пиши ещё!
Re[Vanya]:
и время от времени беру на съемку и делаю парные кадры...
