Как определить зум у Цифровой зеркалки?

Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Snap
Просто рассуждения на уровне логики: почему, обрезая кропнутой матрицей "картинку", попадаемую в объектив, мы получаем еще и некоторое приближение объекта съемки (витиевато выразился, но вроде понятно :( )

Подробнее

никакого приближения мы не получаем. объект где стоял - там стоит :-)
получаем сужение угла зрения, поапдание меньшего количества с.жета в кадр, бОльшее увеличение при печати. В общем все как если бы "кропнуть", то есь откадрировать полный кадр...

А "эквивалентное фокусное" имеет исключительно один смысл - каково максимальное кол-во сюжета, которое окажется в кадре, по сравнению с узкопленочной камерой. Все. Остальное - от Лукавого.

Подробнее

Скажем так, снять с одного штатива некий предмет сначала пленочной тушкой с полтинником, а потом этот же полтинник переставить на 1,5-кроп и снять с того же расстояния. На пленке получим больший угловой охват,

Подробнее

да
Цитата:

от: Snap
большую детализацию,

от пленки зависит...
Цитата:

от: Snap
дд ( ;) ),

тут не при чем
Цитата:

от: Snap
но если кропнуть аккуратно картинку в размер цифракропа, то получим тот же размер объекта (геометрически ту же картинку). Так или не так?

так. а откуда у Вас 3 звезды?

Подробнее

Оттуда же откуда и у вас. Умничать не надо. Объяснить не можем - идем курить в сад, можем - объясняем. В двух словах. Так что?

Подробнее

эт я к тому, что кроме того, чтобы писать всякое..., можно еще и изредка читать. такие вопросы отпадуть сами...
а объяснил я, кажись усе, порою и в одно слово уложилса 8)

Цитата:

от: L4m3r
“увеличение” ето расстояние до объекта / размер объекта. фсё. 35мм.экв = 1.

чего-то тут не то
если расстояние до объекта 100 метров, а объект размером 1 см, то увеличение получается 10000 ? Таки нет :-)

либо мы берем подзорную трубу (бинокль, видоискатель фотоаппарата и прочие системы из двух линз) и тогда "увеличение" есть отношение угловых размеров объекта, видимых глазом и через трубу (бинокль, видоискатель и т.п.).

либо мы берем "линзу (в частности объектив), проецирующую изображение на плоскость (пленку/матрицу)" и тогда "увеличения" как такового вообще нет. Есть масштаб изображения. Который, кроме случаев серьезной максросъемки, сплошное уменьшение и очень сильное.

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Snap
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Snap
Просто рассуждения на уровне логики: почему, обрезая кропнутой матрицей "картинку", попадаемую в объектив, мы получаем еще и некоторое приближение объекта съемки (витиевато выразился, но вроде понятно :( )

Подробнее

никакого приближения мы не получаем. объект где стоял - там стоит :-)
получаем сужение угла зрения, поапдание меньшего количества с.жета в кадр, бОльшее увеличение при печати. В общем все как если бы "кропнуть", то есь откадрировать полный кадр...

А "эквивалентное фокусное" имеет исключительно один смысл - каково максимальное кол-во сюжета, которое окажется в кадре, по сравнению с узкопленочной камерой. Все. Остальное - от Лукавого.

Подробнее

Скажем так, снять с одного штатива некий предмет сначала пленочной тушкой с полтинником, а потом этот же полтинник переставить на 1,5-кроп и снять с того же расстояния. На пленке получим больший угловой охват,

Подробнее

да
Цитата:

от: Snap
большую детализацию,

от пленки зависит...
Цитата:

от: Snap
дд ( ;) ),

тут не при чем
Цитата:

от: Snap
но если кропнуть аккуратно картинку в размер цифракропа, то получим тот же размер объекта (геометрически ту же картинку). Так или не так?

так. а откуда у Вас 3 звезды?

Подробнее

Оттуда же откуда и у вас. Умничать не надо. Объяснить не можем - идем курить в сад, можем - объясняем. В двух словах. Так что?

Подробнее

эт я к тому, что кроме того, чтобы писать всякое..., можно еще и изредка читать. такие вопросы отпадуть сами...
а объяснил я, кажись усе, порою и в одно слово уложилса 8)

Подробнее

Понятно, ответа вразумительного нет, зато можно важно понадувать щеки, типа, иди учи матчасть. Ладно, вопрос закрыт - сам разберусь.

Цитата:

от:Snap

Скажем так, снять с одного штатива некий предмет сначала пленочной тушкой с полтинником, а потом этот же полтинник переставить на 1,5-кроп и снять с того же расстояния. На пленке получим больший угловой охват,

Подробнее

да.

Цитата:

от: Snap

большую детализацию, дд ( ;) ),

а это уже вопрос к свойствам носителя (пленки/матрицы), а не к кропу как таковому.

Цитата:

от: Snap

но если кропнуть аккуратно картинку в размер цифракропа, то получим тот же размер объекта (геометрически ту же картинку). Так или не так?

да. так.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:L4m3r
“увеличение” ето расстояние до объекта / размер объекта. фсё. 35мм.экв = 1.

чего-то тут не то
если расстояние до объекта 100 метров, а объект размером 1 см, то увеличение получается 10000 ? Таки нет :-)

Подробнее

1 см во весь кадр. со 100 метров.
350м.экв. 10000 зум.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Snap

Скажем так, снять с одного штатива некий предмет сначала пленочной тушкой с полтинником, а потом этот же полтинник переставить на 1,5-кроп и снять с того же расстояния. На пленке получим больший угловой охват,

Подробнее

да.

Цитата:

от: Snap

большую детализацию, дд ( ;) ),

а это уже вопрос к свойствам носителя (пленки/матрицы), а не к кропу как таковому.

Цитата:

от: Snap

но если кропнуть аккуратно картинку в размер цифракропа, то получим тот же размер объекта (геометрически ту же картинку). Так или не так?

да. так.

Подробнее

дык он не читает, просто пишеть - и усе

Цитата:

от: Snap

Понятно, ответа вразумительного нет, зато можно важно понадувать щеки, типа, иди учи матчасть. Ладно, вопрос закрыт - сам разберусь.

да вообще-то у artemapei был совершенно вразумительный ответ.
просто эта тема уже столько раз "перетиралась".

Другое дело, что, как показывает практика, сии немудрящие факты почему-то довольно тяжело укладываются в головах, зампутанных "кропами", "эквивалентными фокусными" и "кратностями зумов" (ничего личного!).

С Зенита начинать надо. И с пары-тройки объективов к нему (естественно, не зумов :-). И осваивать его досконально. Тогда никакой путаницы потом не возникает.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Q-

Не согласен.
Объектив 17-55. Берём 55 делим на 17, получаем где-то 3, 2 - другими словами 3-ёх кратный зум.
Объектив 70-200. 200 делим на 70 - опять же получаем зум около трёх.
Причём тут 50 :?:

Подробнее

а при чем тут кратность?

Подробнее

Обычно при рекомендации объективов рекомендуют не брать с кратностью выше трёх (больше кратность- больше огрехов в объективе). Кратность подразумевается именно такая, как я описывал.
Цитата:

от:Mik_S

еще раз обратите внимание, о чем шла речь в данном конкретном месте.
об "увеличении в смысле бинокля".
т.е. об угловом увеличении некой оптической системы, которое для одинокого объектива - вообще не существует.
существует исключительно для системы типа "труба Галилея" и от нее производных. Состоящих из объектива и окуляра. В фотоаппарате объектив такой системы - это объектив, а окуляр - линза в видоискателе. Вот для этой системы, через которую мы смотрим глазом на объект, есь понятие "увеличения" и нормируется оно (ну так исторически сложилось) именно для объектива с фокусным 50 мм. И, кстати, на большинстве камер это увеличение меньеш единицы. Т.е. вовсе уменьшение. Немного, но меньше. Т.е. если смотреть одним глазом в видоискатель, а другим на объект - то оба глаза будут видеть одно и то же при увеличении видоискателя 1.0 и объективе 50 мм. В реальности - обычно тот глаз, что глядит через видоискатель, через объектив 50 мм видит картинку мельче. Если поставить объектив с другим фокусным - глаз будет видеть ее еще мельче, или наоборот сильно крупнее, чем второй, смотрящий мимо видоискателя, в зависимости от фокусного. Но для других объективов, кроме 50 мм, параметр "увеличение видоисктаеля" у узкопленочных (и "кропнутых") камер не нормируется.

Собственно, все. Больше никакого "увеличения" в фотоаппрате нет............

Подробнее

Тут я не спорю. Для меня кратность то же удобней считать отталкиваясь не от каких то цифр, а от видимого глазом и что попадает на матрицу. При таком раскладе:
объектив с фокусным 200,
на на ФФ (1/1 при 50мм) 200 делим на 50 получаем 4-х кратное увеличение на матрице.
на кропе 1,5 (1/1 при 30мм) 200 делим на 30 получаем почти 7-и кратное увеличение на матрице.

Где я ошибаюсь?

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:L4m3r
“увеличение” ето расстояние до объекта / размер объекта. фсё. 35мм.экв = 1.

чего-то тут не то
если расстояние до объекта 100 метров, а объект размером 1 см, то увеличение получается 10000 ? Таки нет :-)

Подробнее

1 см во весь кадр. со 100 метров.
350м.экв. 10000 зум.

Подробнее

а если объект в 1 см со 100 метров не во весь кадр? А в 1/10000 кадра?
в начальной "формуле" про весь кадр оговорено не было.

а если во весь кадр - почему 35 мм считаем за 1, "во весь кадр" можно положить по короткой стороне, по длинной, по диагонали.. получим 24, 35, 45 мм для 35-мм пленки.

Цитата:

от:Q-

на на ФФ (1/1 при 50мм) 200 делим на 50 получаем 4-х кратное увеличение на матрице.
на кропе 1,5 (1/1 при 30мм) 200 делим на 30 получаем почти 7-и кратное увеличение на матрице.

Где я ошибаюсь?

Подробнее

да в общем нигде
только почему делить надо на 50 или 30 ?
чистый произвол.

почему "1/1" именно на 50 мм ? Что именно "1/1" ?
а почему на кропе это 1/1 на 30 мм ? И что именно опять же 1/1 ?

Цитата:

от: Mik_S
а если во весь кадр - почему 35 мм считаем за 1, "во весь кадр" можно положить по короткой стороне, по длинной, по диагонали.. получим 24, 35, 45 мм для 35-мм пленки.

по качену. много фоткоют по диагонали?
вт эсле фтарой фотик квадратный да выходит 2 экв фр по длинной и по короткой

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Q-

на на ФФ (1/1 при 50мм) 200 делим на 50 получаем 4-х кратное увеличение на матрице.
на кропе 1,5 (1/1 при 30мм) 200 делим на 30 получаем почти 7-и кратное увеличение на матрице.

Где я ошибаюсь?

Подробнее

да в общем нигде
только почему делить надо на 50 или 30 ?
чистый произвол.

почему "1/1" именно на 50 мм ? Что именно "1/1" ?
а почему на кропе это 1/1 на 30 мм ? И что именно опять же 1/1 ?

Подробнее

1/1 (один к одному) - это то что видно непосредственно глазами и то что попадает на матрицу (плёнку). На ФФ это при фокусном 50мм. У Nikon D70 - при фокусном где-то 30мм (кроп 1,5) поэтому делю на 30. У зеркалок Олимпус кроп 2, поэтому делить надо, скорей всего на 25 (?).

Цитата:

от: Q-

1/1 (один к одному) - это то что видно непосредственно глазами и то что попадает на матрицу (плёнку).

Скока можно мусолить одну и ту же глупость? Что на что делим? Размер изображения? У глаза кроп еще больше, чем у Oly, изображение на сетчатке совсем маленькое. Да и ориентироваться на него безсмыссленно - оно никакой роли не играет. Угол? Угол, под которым виден объект, зависит только от его размера и расстояния до него. Поэтому имеет смысл рассматривать либо угловое увеличение оптической ситстемы, но оно имеет смысл только для видоискателя. Либо масштаб - отношение размера изображения к размеру объекта. Но он тоже мало чем интересен и зависит не только от фокусного, но и от дистанции.

Цитата:

от:Q-

1/1 (один к одному) - это то что видно непосредственно глазами и то что попадает на матрицу (плёнку). На ФФ эта величина 50мм. У Nikon D70 эта величина где-то 30мм (кроп 1,5) поэтому делю на 30. У зеркалок Олимпус кроп 2, поэтому делить надо, скорей всего на 25 (?).

Подробнее

так я про то и толкую, что "видимое глазами" не имеет никакого отношения к "попадающему на матрицу/пленку".

глаз сам по себе видит нечто
глаз через видоискатель - видит другое нечто (зависящее от фокусного расстояния объектива и увеличения видоискателя, которое в каждом аппарате свое).
на матрицу/пленку попадает третье нечто. примерно соотвествующее тому, что глаз видит в видоискателе.

если посмотреть глазами перед собой и потом через видоискатель с объективом 50 мм - то окажется что видно своершенно разное. равно как и через объектив 35 мм на "кропе" и через 25 мм на Олимпусе.

то, что "через 50 мм видно то же, что видит глаз" - это широко растространенный миф.

который чему-то соотвествует в единственном случае - если увеличение видоискателя при использовании объектива с фокусным 50 равно ровно 1.0 (и только в этом случае) и если мы будем одним глазом смотреть в видоискатель, а другим на объект, то увидим объект одного и того же размера обеими глазами. Все.
Какой при этом размер кадра - совершенно неважно.

Так-так, подняли интересующий меня вопрос. Насчет увеличения в смысле бинокля.:D
Вот конкретно, пусть у меня на пленочной тушке стоит объектив 200 мм. Какой кратности биноклю это будет соответствовать?
А если объектив 400 мм?

А если я буду печатать после этого с пленки размером 10х15, это какая кратность? А если 20х30?

Сколько матчасть ни курил, пока всё бамбук получается.

аффтар убей сибя! поделить на фокусное линзщы в видоискателе!!

Цитата:

от: bv

А если я буду печатать после этого с пленки размером 10х15, это какая кратность? А если 20х30?

А что вы после печати хотите узнать про увеличение? Можно поделить размер объекта на фотографии на его реальный размер. Только с фокусным объектива это будет связано слабо, поскольку еще туда войдет дистанция и увеличение при печати. Короче - про 'увеличение' лучше забыть вообще, если не получается - йяд или апстену, как уже советовали.

Цитата:

от:RPK
Доброе утро! Хочу купить новый фотоаппарат-зеркалку но немогу разобраться какой зум у них. Какое увеличение у них присутствует. Помогите как это определить, подскажите где можно почитать. Спасибо. ; )))

Подробнее

Поскольку речь идет о камере со сменной оптикой, то "кратность зума" следует определять так: достать из загашников ВСЕ имеющиеся у Вас объективы, которые Вы можете присоединить к камере, найти среди них тот, что с самым большим фокусным расстоянием и тот, что с самым малым. А затем поделить большее число на меньшее - это и даст Вам искомую "кратность". Понятно, что от камеры это число зависеть не будет, а только от имеющейся у Вас оптики, пригодной для использования с данной камерой.

Шо делить-то?