Как оценить / отредактировать преимущества 12/14 бит картинки

Цитата:

от:zalex
Ежели сигнал имеет уровень, меньший, чем уровень шума матрицы (т.е. изменение количества света, попавшего на матрицу уже не даёт различия в уровне напряжения, снимаемого с матрицы ), то представляйте вы его хоть с бесконечной точностью, вытащить из него дополнительные детали уже не удасться.
А представив сигнал 8-ю битами Вы отсечёте не только шумы, но и часть полезной информации, которая может быть извлечена, будь сигнал оцифрован теми же 12-ю битами.

Подробнее

-Чисто отвлечённо от конкретной ситуации с матрицами, есть несколько методов извлечения информации, меньшей уровня шума на порядок и более.
Не вижу принципиальных препятствий извлечения информации и из-под шума матрицы, хоты прямо в лоб эта задача неразрешима и детали вряд ли удастся извлечь.
Нужно ли это для изображений - не уверен, что картинка заметно улучшится. Информация будет не так полна, как для случая превышения сигналом уровня шума.
-И, по крайней мере, одно полезное свойство у представления бОльшим количеством бит есть: обработка с меньшими потерями информации.
Так что, стоны об избыточности разрядности представления изображения сродни недовольству увеличением мегапиксельности.
Единственный однозначный недостаток обоих - увеличение размера файла, все остальные - в основном предрассудки, связанные с нежеланием заниматься постобработкой.
Правда, есть ещё одно: далеко не все редакторы могут обработать 16-ти-битные изображения всеми инструментами.

Более того, к ДД совершенно неправильно приплетают уровень шумов.
В конкретных условиях - да. В общем случае - неправильно.
Сигнал может быть от 1 до 10 (Вольт, Паскалей, килограмм...), это и есть ДД, при этом уровень шумов может быть (а почему нет?) 0,1 (тех же единиц). Тогда для получения требуемой точности оцифровки разрядность АЦП выбирается именно из ДД сигнала, а учитывать шумы просто смысла нет.

Цитата:

от:zalex
Супротив 8-ми бит никто ничего не говорит, поскольку диапазон, представленный 8-битным числом заведомо недостаточен, чтобы покрыть ДД матрицы. А вот 12 бит для этого вполне достаточно и оцифровка сигнала с матрицы хоть 14-ю, хоть 16-ю, хоть 32-мя битами ничего не изменит в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, где Вы видели матрицу с ДД в 14 стопов? У современных зеркалок (не СФ) ДД не превышает 9 стопов.

Подробнее

40D может вытянуть, как утверждают владельцы, до 12 -13 стопов, Fuji S5 даёт 12 стопов вообще без особых натяжек. 14 - пока мечты...
А оцифровка 16-ю и более бит даёт бОльшую свободу при обработке и меньшие потери дискретизации, что при глубокой обработке совсем не лишнее.
К сожалению, картинки с таким просмотровым ДД не всем по зубам, дороговасто.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Более того, к ДД совершенно неправильно приплетают уровень шумов.
В конкретных условиях - да. В общем случае - неправильно.
Сигнал может быть от 1 до 10 (Вольт, Паскалей, килограмм...), это и есть ДД, при этом уровень шумов может быть (а почему нет?) 0,1 (тех же единиц). Тогда для получения требуемой точности оцифровки разрядность АЦП выбирается именно из ДД сигнала, а учитывать шумы просто смысла нет.

Подробнее

-Требуемая точность зависит и от конечной картинки, и от необходимости обработки. Чем выше разрядность АЦП - тем, в этом смысле, лучше.
Как говорят профессионалы в области обработки, минимум достаточной разрядности для комфортной работы с изображением - 12. А ступени, которыми оперируют в редакторах - 8,16,32, но никак не 10-12-14. Так что, 16 разрядов всех устроят, а 32 - для кого - не знаю. Может, в будущем и придумают такую супер - обработку, которая потребует 32-х разрядов.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Более того, к ДД совершенно неправильно приплетают уровень шумов.
В конкретных условиях - да. В общем случае - неправильно.
Сигнал может быть от 1 до 10 (Вольт, Паскалей, килограмм...), это и есть ДД, при этом уровень шумов может быть (а почему нет?) 0,1 (тех же единиц). Тогда для получения требуемой точности оцифровки разрядность АЦП выбирается именно из ДД сигнала, а учитывать шумы просто смысла нет.

Подробнее

Ну и примерчик Вы привели. Разумеется, когда минимальный уровень входного сигнала значительно превышает уровень шума, то последний в расчёт не берём. Но если, как в нашем случае, ДД сигнала ограничен снизу уровнем собственных шумов матрицы, именно он (шум) и определяет ДД матрицы и необходимое число разрядов, потребное для оцифровки.

Цитата:

от:alexandrd
-Требуемая точность зависит и от конечной картинки, и от необходимости обработки. Чем выше разрядность АЦП - тем, в этом смысле, лучше.
Как говорят профессионалы в области обработки, минимум достаточной разрядности для комфортной работы с изображением - 12. А ступени, которыми оперируют в редакторах - 8,16,32, но никак не 10-12-14. Так что, 16 разрядов всех устроят, а 32 - для кого - не знаю. Может, в будущем и придумают такую супер - обработку, которая потребует 32-х разрядов.

Подробнее

Вы путаете три принципиально разных вещи.
1. Разрядность входного сигнала, которая определяется его ДД + запас 2-3 разряда (в результате для современных матриц получаем те самые 12 бит).
2. Точность обработки этого входного сигнала . Тут всё гораздо хуже. Практически все алгоритмы имеют свой собственный уровень шумов, обусловленный конечной точностью вычислений, который добавляется к шумам входного сигнала и картинку отнюдь не улучшает. Вот здесь есть два варианта: либо использовать малошумящие алгоритмы, либо увеличивать (в идеале до бесконечности) точность обработки. Второй способ, понятное дело, более радикальный, но требует очень больших вычислительных ресурсов, доступных только для стационарных компов. Первый же по бОльшей части используется бортовым софтом камер, ресурсы которых сильно ограничены, и вкупе с рядом других компромисных решений позволяет получать достаточно сносные результаты, которые, тем не менее, в ряде случаев заметно уступают тем, что могут быть получены на настольном компе.
3. Точность представления результата обработки (та точность, которая упоминается в настройках граф.редакторов). Тут, по большому счёту, всё зависит от того, что Вы с файлом потом будете делать. Для печати заглаза хватит 8 битов на канал. А вот если впоследствии вдруг понадобится доп. обработка, то лучше конечно, сохранить результат с более высокой точностью (те же 16 бит).

Цитата:

от: zalex
Вы путаете три принципиально разных вещи.
1. Разрядность входного сигнала, которая определяется его ДД + запас 2-3 разряда (в результате для современных матриц получаем те самые 12 бит).

-Если Вы имеете ввиду входной сигнал с матрицы, так он аналоговый и его можно оцифровывать, как понравится и настолько бит, насколько сочтёт нужным производитель, чем больше бит, тем меньше ступеньки дискретизации.
При камерном jpeg обычно специально обрезаются нелинейные и шумные хвосты в светах и тенях, остальной ДД размазывается на 8 бит. На хорошей матрице это может оказаться 8бит на 10 стопов, похуже - 8 бит на 8 стопов, ещё хуже - 8 бит на 6 стопов, например.
Запас образуется только в RAW, если диапазон воспринимаемых аналоговых сигналов АЦП более, чем может дать матрица.
Например, АЦП работает в диапазоне 0 - 10 вольт, а сигнал матрицы расположен в диапазоне 0,1 - 9 вольт.
Биты здесь пока ещё ни при чём, они будут на выходе АЦП, для дальнейшего цифрового преобразования и их может оказаться 10, 12, 14, даже если камера пишет в jpeg.
А на выходе будет 8 разрядов jpeg или 16 разрядов RAW, причём, 10, 12, 14 разрядов АЦП будут уложены в 8 бит jpeg, ступеньки станут крупнее, а из 16-ти бит RAW 6, 4, 2 бита будут пустыми.
Так что, у входного сигнала разрядности нет в принципе.

Цитата:

от: zalex

2. Точность обработки этого входного сигнала .

-Никак не зависит от разрядности, разрядность приходит потом.
Цитата:

от:zalex

3. Точность представления результата обработки (та точность, которая упоминается в настройках граф.редакторов). Тут, по большому счёту, всё зависит от того, что Вы с файлом потом будете делать. Для печати заглаза хватит 8 битов на канал. А вот если впоследствии вдруг понадобится доп. обработка, то лучше конечно, сохранить результат с более высокой точностью (те же 16 бит).

Подробнее

Тут Вы уже сами всё перепутали, не точность результата, а здесь как раз разрядность, чем больше разрядов, тем меньше ошибка дискретизации, про шумы, точность и другие умные слова можно здесь забыть, эти явления уже сыграли свою роль и отразились в цифровом виде.
И меня совершенно не беспокоит, что я отправляю на печать 16 - разрядный файл и не увижу тех тонких градаций, которые в нём заложены - я их и раньше не очень-то видел. Это с одной стороны.
С другой стороны, когда я не знал, что принтер не может отобразить более 8 разрядов, как неоднократно здесь слышал, печатал для сравнения одну и ту же картинку с 16-ю и 8-ю разрядами.
Так вот, разница есть, хоть и еле заметная.
Может, у меня принтер какой неправильный (Эпсон Р300)?

Цитата:

от:alexandrd
Если Вы имеете ввиду входной сигнал с матрицы, так он аналоговый и его можно оцифровывать, как понравится и настолько бит, насколько сочтёт нужным производитель, чем больше бит, тем меньше ступеньки дискретизации.

Подробнее

Вот только не надо инженеру, 25 лет занимающемуся ЦОС объяснять такие вещи. Тем более не стоит делать это неправильно.
Ну сколько Вам раз объяснять, что если сигнал тонет в шуме, то никакого смысла оцифровывать его с точностью, сильно превышающей отношение сигнал/шум матрицы попросту нет! От того, что Вы улучшите точность представления шумов, дополнительных деталей в картинке не появиться! Читайте учебники по ЦОС.
Цитата:

от:alexandrd
При камерном jpeg обычно специально обрезаются нелинейные и шумные хвосты в светах и тенях, остальной ДД размазывается на 8 бит. На хорошей матрице это может оказаться 8бит на 10 стопов, похуже - 8 бит на 8 стопов, ещё хуже - 8 бит на 6 стопов, например.

Подробнее

Как только Вы загнали сигнал в 8 бит, Вы тут же зарезали его ДД до 1/256. Поэтому никто этого ДО выполнения ВСЕЙ обработки и не делает. Любые операции, приводящие к потере точности представления информации и зарезанию ДД ВСЕГДА выполняются на последнем этапе.
Цитата:

от: alexandrd
Запас образуется только в RAW, если диапазон воспринимаемых аналоговых сигналов АЦП более, чем может дать матрица.

Вы хоть понимаете, о чём говорите? Сигнал с матрицы ВСЕГДА подгоняется под входной диапазон АЦП!
Цитата:

от:alexandrd
Например, АЦП работает в диапазоне 0 - 10 вольт, а сигнал матрицы расположен в диапазоне 0,1 - 9 вольт.
Биты здесь пока ещё ни при чём, они будут на выходе АЦП, для дальнейшего цифрового преобразования и их может оказаться 10, 12, 14, даже если камера пишет в jpeg.

Подробнее

Если диапазон сигнала будет как вы написали 0,1-10В, то это означает, что уровень собственных шумов матрицы составляет эти самые 0,1В, а её динамический диапазон - 100, или 40дБ. Для оцифровки сигнала с таким ДД достаточно 7бит (+ запас 2-3 бита). Оцифровывать такой сигнал 12-ю или 14-ю битами бессмысленно, никакой новой полезной информации с матрицы Вы всё равно не получите.
Цитата:

от: alexandrd
А на выходе будет 8 разрядов jpeg или 16 разрядов RAW, причём, 10, 12, 14 разрядов АЦП будут уложены в 8 бит jpeg,

Уложить 10, 12 или 14 разрядов в 8бит можно только применив нелинейную обработку. Никто этого разумеется, не делает, а в 8 бит JPEG укладывается не разряды АЦП, а результат обработки, которая ведётся с гораздо большей точностью, дабы не внести дополнительные шумы обработки.
Цитата:

от: alexandrd
ступеньки станут крупнее, а из 16-ти бит RAW 6, 4, 2 бита будут пустыми.

Старшие биты в RAW могут быть пустыми только в одном случае, если матрица недоэкспонирована на соответствующее число ступеней.
Цитата:

от: alexandrd
Так что, у входного сигнала разрядности нет в принципе

В обраотке сигналов, если Вы не в курсе, когда говорят о разрядности входного сигнала имеют в виду уже оцифрованный сигнал. Он является входным для устройства (сигнальный процессор), которое всю дальнейшую обработку производит. Ещё раз: цитайте учебники для ликбеза.
Цитата:

от:alexandrd
Тут Вы уже сами всё перепутали, не точность результата, а здесь как раз разрядность, чем больше разрядов, тем меньше ошибка дискретизации, про шумы, точность и другие умные слова можно здесь забыть, эти явления уже сыграли свою роль и отразились в цифровом виде.

Подробнее

Точность представления результата определяется именно разрядностью. Другое дело, что результат этот может содержать достаточное кол-во шумов (как исходных, так и привнесённых обработкой), так что вопрос ДОСТАТОЧНОЙ точности представления результата встаёт и здесь.
Цитата:

от:alexandrd
И меня совершенно не беспокоит, что я отправляю на печать 16 - разрядный файл и не увижу тех тонких градаций, которые в нём заложены - я их и раньше не очень-то видел. Это с одной стороны.
С другой стороны, когда я не знал, что принтер не может отобразить более 8 разрядов, как неоднократно здесь слышал, печатал для сравнения одну и ту же картинку с 16-ю и 8-ю разрядами.
Так вот, разница есть, хоть и еле заметная.
Может, у меня принтер какой неправильный (Эпсон Р300)?

Подробнее

Еле заметная разница, разумеется, имеет право быть. Но в очень многих случаях это результат немного разной работы драйвера принтера при обработке 8 и 16-битных данных. Ползая с лупой по снимку можно и отличия между отпечатками с 8-битных JPEG и TIFF найти. Ну так и что с того?

Ещу раз для тех, "кто в танке". Когда Вы работаете в Фотошопе с 16-ю битами, Вы получаете бОльшую точность обработки, дающую мненьше всяческих артефактов и меньше загаживающую исходную информацию (в случае, если исходником является RAW-файл, содежащий неусеченную инфу с матрицы, это актуально). Но(!) никакого отношения к точности оцифровки исходного сигнала это НЕ ИМЕЕТ. Всё определяется ДД существующих матриц, а он, в свою очередь, законами физики, и никакой оцифровкой (хоть с бесконечной точностью) ситуацию поправить невозможно в принципе.

Цитата:

от:zalex
Когда Вы работаете в Фотошопе с 16-ю битами, Вы получаете бОльшую точность обработки, дающую мненьше всяческих артефактов и меньше загаживающую исходную информацию (в случае, если исходником является RAW-файл, содежащий неусеченную инфу с матрицы, это актуально). Но(!) никакого отношения к точности оцифровки исходного сигнала это НЕ ИМЕЕТ. Всё определяется ДД существующих матриц, а он, в свою очередь, законами физики, и никакой оцифровкой (хоть с бесконечной точностью) ситуацию поправить невозможно в принципе.

Подробнее

-Да насчёт собственно оцифровки и её точности и её ограничениях по точности вопрос меня интересует в последнюю очередь, объясните, каким образом в jpeg Кэнон 40D получает ДД 10 с гаком стопов, несмотря на 8 разрядов.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp
Я так понял, что Вы утверждаете, что 8- разрядный jpeg более 8 стопов ДД представить не может?
Мне всё время казалось, что, изменяя контраст, я изменяю количество стопов, представляемых 8-ю разрядами jpeg.
Например, снежной зимой ДД сцены может снизиться до 2-х стопов, а я могу регулировкой контраста растянуть это на 8 разрядов.
Кстати, вопрос к Вам, как к специалисту по цифровой обработке:изменит ли АЦП свой коэффициент преобразования при изменении контраста, чтобы передать больше градаций, или, на сколько разрядов ни растягивай, а всё равно получатся в этом случае 4 ступеньки, а не 256?

Цитата:

от:alexandrd
-Да насчёт собственно оцифровки и её точности и её ограничениях по точности вопрос меня интересует в последнюю очередь, объясните, каким образом в jpeg Кэнон 40D получает ДД 10 с гаком стопов, несмотря на 8 разрядов.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp
Я так понял, что Вы утверждаете, что 8- разрядный jpeg более 8 стопов ДД представить не может?
Мне всё время казалось, что, изменяя контраст, я изменяю количество стопов, представляемых 8-ю разрядами jpeg.

Подробнее

Давайте не будем валить всё в одну кучу.
Во-первых, ДД 40D оценивается на другой странице обзора и составляет 9 стопов.
Во-вторых, бОльший ДД достигается только на компе, после обработки в ACR и (внимание!) без какой-либо гарантии точности цветопередачи (в приведенном примере цвета местами просто исчезают). Так что всерьёз говорить о таком "ДД" просто смешно. Кстати, перейдя в монохром, ДД можно ещё больше увеличить, но нас-то интересует цветное фото.
В-третьих, изначально речь шла о 12/14-битном RAW. Путём нелинейных преобразований из этих 12-14 бит можно получить хоть 2 бита, но речь то не об этом. Интересует ведь не возможность впихнуть эти быты в 8-разрядное представление JPEGа (что никоим образом не позволит извлечь из снимка больше деталей, чем там есть изначально), а возможность ЗАФИКСИРОВАТЬ на снимке по возможности бОльший диапазон яркостей, что определяется, по большому счёту, исключительно матрицей.
Цитата:

от: alexandrd
Например, снежной зимой ДД сцены может снизиться до 2-х стопов, а я могу регулировкой контраста растянуть это на 8 разрядов.

Речь не о ДД сцены, а о ДД матрицы, которое ни от каких сцен не зависит, это её техническая характеристика, прописанная в "паспорте".
Цитата:

от:alexandrd
Кстати, вопрос к Вам, как к специалисту по цифровой обработке:изменит ли АЦП свой коэффициент преобразования при изменении контраста, чтобы передать больше градаций, или, на сколько разрядов ни растягивай, а всё равно получатся в этом случае 4 ступеньки, а не 256?

Подробнее

Не надоело глупости спрашивать-то? Вся информация о картинке (её контрасте и т.п.) появляется у того, кто её обрабатывает (бортовой процессор камеры, PC, и т.п.), только ПОСЛЕ того, как сигнал с матрицы считан и оцифрован. АЦП в связке с матрицей выполняет функцию тупого регистратора кол-ва света, попавшего на фотоприемник. Всё! Дальше делайте с ней что хотите: тяните тени, меняйте контраст и т.п., но увеличить ДД далее невозможно в принципе. При этом не будем путать ДД камеры (т.е. разницу между максимальным и минимальным уровнем светового потока, попавшего на сенсор, которую она способна однознчно зафиксировать ) и разницу между максимальной и минимальной оптической плотностью изображения, выведенного на тот или иной носитель. В последнем случае нужно уже отдельно говорить о ДД как об соотношении мин/макс опт.плотностей, который уже определяется возможностями носителя (для бумаги такой предельный ДД будет рорядка 2D, а для плазмы, например, до 6D) и настройками картинки (тот же контраст), и точностью представления цвета (бит/канал). Но в любом случае этот ДД собственно к камере никакого отношения не имеет вообще, как и к точности представления информации.

Кстати, все время говорится о ДД матрицы, но действительно, у каждой сцены свой диапазон освещенностей, который может быть значительно мешьше ДД матрицы и, при измерениях, укладываться в узкий диапазон значений. Повышение разрядности должно дать выигрыш в таких случаях.

Цитата:

от:Годзи
Кстати, все время говорится о ДД матрицы, но действительно, у каждой сцены свой диапазон освещенностей, который может быть значительно мешьше ДД матрицы и, при измерениях, укладываться в узкий диапазон значений. Повышение разрядности должно дать выигрыш в таких случаях.

Подробнее

Не должно. Уровень шума матрицы есть величина постоянная и от ДД сцены никак не зависящая. Если, скажем , при общем возможном диапазоне сигнала с матрицы 0.1(уровень собств.шума)-10В сигнал конкретной сцены укладывается в диапазон 1-5В, то шум никуда ведь не девается, он присутствует как составляющая и в сиганле амплитудой 1В, и 5В. В результате различить разницу между уровнями, например, 1.05В и 1.0В всё равно невозможно, с какой точностью сигнал не представляй, ибо разница эта "зарыта" в шуме амплитудой 0.1В.

Цитата:

от:zalex
Не должно. Уровень шума матрицы есть величина постоянная и от ДД сцены никак не зависящая. Если, скажем , при общем возможном диапазоне сигнала с матрицы 0.1(уровень собств.шума)-10В сигнал конкретной сцены укладывается в диапазон 1-5В, то шум никуда ведь не девается, он присутствует как составляющая и в сиганле амплитудой 1В, и 5В. В результате различить разницу между уровнями, например, 1.05В и 1.0В всё равно невозможно, с какой точностью сигнал не представляй, ибо разница эта "зарыта" в шуме амплитудой 0.1В.

Подробнее

Ну почему же - постоянная? Очень даже переменная, если вспомнить о тепловом шуме. Где-то читал - при нагреве на 9 градусов возрастает вдвое, что-то такое. От ДД сцены не зависит, согласен.
Есть какая-то бесовщина, есть. Обосновать не могу.

Цитата:

от: Годзи
Ну почему же - постоянная? Очень даже переменная, если вспомнить о тепловом шуме. Где-то читал - при нагреве на 9 градусов возрастает вдвое, что-то такое.

На самом деле, уровень шума от температуры зависит нелинейно. Так что сказать, на сколько изменится шум, можно только указав конкретный диапазон изменения температуры.
В процессе съёмки, в отличии от цифромыльниц, где матрица пашет непрерывно, матрица у зеркалки за время экспозиции нагреться попросту не успевает.
Так что для конкретных условий эксплуатации уровень шума - это величина постоянная. Ну, на очень длинных выдержках, разумеется, шум начинает уже подрастать.
Цитата:

от: Годзи
От ДД сцены не зависит, согласен.
Есть какая-то бесовщина, есть. Обосновать не могу.

С бесовщиной, это Вы не по адресу :D Законы физики влияния этого фактора на уровень шума не предусматривают.

Я имел ввиду не нагрев от постоянной работы матрицы, а из-за температуры окружающей среды.

Цитата:

от: Годзи
Я имел ввиду не нагрев от постоянной работы матрицы, а из-за температуры окружающей среды.

Всё равно, для данных конкретных условий эксплуатации уровень шума - величина постоянная. А до охлаждения матриц мобильных устройств чем-нибудь типа элемента Пельтье камеростроители пока не дошли.

Цитата:

от: zalex
Всё равно, для данных конкретных условий эксплуатации уровень шума - величина постоянная. А до охлаждения матриц мобильных устройств чем-нибудь типа элемента Пельтье камеростроители пока не дошли.

В смысле - для конкретных? Утром у меня 0C, в три часа - 10С. Думаю,уровень шума будет отличаться заметно.

Цитата:

от: Годзи
В смысле - для конкретных? Утром у меня 0C, в три часа - 10С. Думаю,уровень шума будет отличаться заметно.

Практически незаметно. Конечно, если инструментальными измерениями заняться, то разницу увидите. Но на практике - едва ли. По крайней мере, никогда этого не замечал, даже при съёмке на достаточно высоких ISO. Конечно, если дать камере полежать на солнцепеке, когда она за 10 минут вполне до полусотни градусов нагреться может, то конечно... Ну, или на морозе -20-30, если камере дать остыть до температуры окружающей среды (чего в здравом уме никто делать не будет).
Впрочем, к данной теме это уже отношения не имеет.

Уложить 10, 12 или 14 разрядов в 8бит можно только применив нелинейную обработку. Никто этого разумеется, не делает, а в 8 бит JPEG укладывается не разряды АЦП, а результат обработки, которая ведётся с гораздо большей точностью, дабы не внести дополнительные шумы обработки.

А вот здесь при правильной посылке вывод неправильный. Именно: делают нелинейную обработку укладывая 14 разрядов RAW в 8 JPEG. Даже название специальное придумали :D Гамма-коррекция называется.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
А вот здесь при правильной посылке вывод неправильный. Именно: делают нелинейную обработку укладывая 14 разрядов RAW в 8 JPEG. Даже название специальное придумали :D Гамма-коррекция называется.

Вы невнимательно читали мои посты. Ну, или я не слишком ясно выразился. Речь о том, что никто "разряды RAW" и, тем более, оцифрованный входной сигнал "просто так" в JPEG не укладывает. Это суть разные форматы представления данных. Преобразование в JPEG само по себе есть сложная нелинейная опрерация, выполняемая с выставлением ББ, контраста, шарпа, всяких там D-lightning и т.п.