Как мы видим градации серого на своих мониторах

Горячился потому что афтар ветки, даже не отдает себе отчет в разнице восприятия одной и той-же градиенты, на мониторах разного типа, при этом спешит утверждать о "даже не аргументе ни разу" ....не понял почему плохо то, что мой монитор показывает разницу между зажатой и уменьшеной картинкой и полноценной сделанной из RAW и переведенный либо в Tiff или в максимально качественный Jpeg через Nikon capture4 , Jpeg в которой жмет картинку гораздо меньше чем ФШ.... также не пойму для чего нужна эта статистика из этого теста, какой задаче она служит? помоему и так ясно, что очень многие ЧКФР не настраивают свои мониторы, а если хотелось кинуть обидку на тех кто якобы не оценил, твою сверх художественную идею в полутонах, которые якобы не заметил зритель из-за своего монитора, тогда плюнь на этого зрителя не следящего за своим оборудованием, а художественная ценность, никогда не будет заключаться в полутонах, они её только подчеркнуть могут, ...а RGB - это пространство цвета света, во всей Русской научной литературе именуемая как КЗС, возникло оно за долго распостранения мониторов и интернета, в те времена когда человек стал активно использовать искусственный свет, особенно в художественных целях, именно КЗС так как именно так устроено наше зрение, и КЗС являются ОСНОВНЫМИ цветами света, при смешивании которых можно имитировать любой цвет света или сумму получаемую при смешивании всего спектра (опыты Ньютона и последующие за этим исследования), про свет окружающий нас вокруг я написал не случайно, так как разное освещение вокруг исказит наше восприятие даже такой простенькой градиенты, ..еще Декарт писал о проблемах распространения света в пространстве, ...афтар ветки вовремя удалил свои не обработанные, низкого качества работы(их художественную составляющую обсуждать не буду), при этом обратив внимание, только на маленький кусочек проблемы восприятия изображения на мониторе, свалившись в обычное чесание языком не о чем и ни для чего

[quot]не понял почему плохо то, что мой монитор показывает разницу между зажатой и уменьшеной картинкой и полноценной сделанной из RAW и переведенный либо в Tiff или в максимально качественный Jpeg через Nikon capture4 , Jpeg в которой жмет картинку гораздо меньше чем ФШ.... [/quot]

Пргосто я лично стараюсь не выкладывать фотографии которые хоть как-то(кроме размера) отличаются между полной и ужатой версией. Это практически 90%фотографий.
А в 300кб при разрешении 900*Х умещаются 99%фоток, так, что не видно вообще что они ужаты=)



[quot]также не пойму для чего нужна эта статистика из этого теста, какой задаче она служит? [/quot]
У меня просто старый монитор самсунг висит паралельно, и меня просто ужасает - как смотрятся фото на нём.
Исправить это всё-равно невозможно, толко если привлечь внимание к данному вопросу=)



[quot]хотелось кинуть обидку на тех кто якобы не оценил, твою сверх художественную идею в полутонах, которые якобы не заметил зритель из-за своего монитора, тогда плюнь на этого зрителя не следящего за своим оборудованием, а художественная ценность, никогда не будет заключаться в полутонах, они её только подчеркнуть могут,[/quot]

Только сейчас понял - в чём была главная мысль, и Вашу точку зрения.
[quot]
...а RGB - это пространство цвета света, во всей Русской научной литературе именуемая как КЗС, возникло оно за долго распостранения мониторов и интернета, в те времена когда человек стал активно использовать искусственный свет, особенно в художественных целях, именно КЗС так как именно так устроено наше зрение, и КЗС являются ОСНОВНЫМИ цветами света, при смешивании которых можно имитировать любой цвет света или сумму получаемую при смешивании всего спектра (опыты Ньютона и последующие за этим исследования), про свет окружающий нас вокруг я написал не случайно, так как разное освещение вокруг исказит наше восприятие даже такой простенькой градиенты, ..еще Декарт писал о проблемах распространения света в пространстве, ...[/quot]
Особенно поражают русские КЗС фото 1906года! Просто невероятно. Но вобщем это уже никакого отношения ни к чему не имеет.

Вы не совсем правильно поняли. Главным мотивом участия Василия Володина в данной теме является кунание в дерьмо автора этой темы. Посему дискуссия в таком свете явно лишена всякого смысла.

тут не кунание в дерьмо - а какая то коллекция заблуждений )))

так всё запущено? :(

угу -- от первого поста до последнего -- начиная с того - что браузеры как правило страшно поганят картинки -- а опере у меня вместо градиента страх и ужас разноцветнополосатый - в фотошопе все ок -- и *тест* никаким образом не затрагивает цветовую температуру мониторов - постеризацию на дешевых жк и тп и тп и тп -- переливание из пустого в порожнее - и к сожалению полностью безрезультативно

я свою тему тестом не называл... ;) просто хотелось знать кто как видит... всего-то дела... всё остальное обсуждение само собой появилось... :D

можно сразу ответить на ваш вопрос - все видят по разному :)

Цветовая температура мониторов, это Вы у кого вычитали :?: я лично писал про цветовую температуру освещения пространства в котором находится зритель

вы в курсе что такая цветовая температура монитора? -- о том что у каждого монитора она может быть своя /*как правило от балды*/ не предполагаете? -- и зря принимаете мои сорва на ваш счет - я вапще по диагонали прочитал это топик -- по абстрактному серому градиенту - привести все мониторы к одному знаменателю -- утопия

Я тоже писал про утопию, только здесь есть обидившиеся на это, которые считают не согласие с их мнением - кунанием в дерьмо, про цветовую температуру мониторов слыхал конечно, она вообще у любого излучаемого света есть, просто автор ветки по привычке поверхностно обозначает тему, причем не ведущую ни к какому результату, а потом обижается на каждое слово и пишет ответы в стиле -"сам дурак"

А я недавно в лаборатории напечатал несколько своих фотографий форматом А4. Получилось значительно темнее, чем на мониторе. Я конечно знал, что на бумаге будет темнее, но не настолько же. Думал-мож у меня настройки фуфло, подстроил монитор по таблице (выше были ссылки). Вроде не шибко у меня они и отличалось. Может есть какая программа, что бы подстроить изоображение под печать? Или это лотерея, может в другом месте тот же снимок напечатают светлее?

В хороших лабах обычно продаются диски с помощью которых можно настроить свое оборудование под их печатные машины, а еще если в их бланке есть пункт о цветокоррекции, то лучше ставить галочку в графе -"не делать" или на ручную печать записываться

То есть свой файлы надо подгонять под конкретную лабу В принципе я так и подозревал.

Просто я раньше печатал в разных, почитал об их внутреннем распорядке и настройке машин, посмотрел на качество и сервис, выбрал одну и только там печатаю, поэтому не подгоняю каждый раз файлы, а при обработке уже знаю как получится,... при наличие денег стараюсь печатать на металлике, ну а на ч/б бумаге печатаю только снятое на ч/б пленку, печатаю кадры размером не менее 20х30 ..меньшие размеры очень редко и только для семейного альбома, но там же

Цитата:

от: Голиков Алексей
То есть свой файлы надо подгонять под конкретную лабу В принципе я так и подозревал.

Если печатать где попало - то да
А вообще нсатроить монитор почелдовечески, и в хороших лабах будет хорошо или отлично.

PS
Ну и монитор должен быть хорошим. Если монитор мега-крутой_супер-пупер_контрастный(и в настройках контраст задран) то напечатать так-же будет просто невозможно.

Gene Fox: К Вам конкретно не относится то, что я сейчас напишу. Тема, которую Вы подняли, абсолютно правильна и я Вас вполне поддерживаю в стремлении обратить внимание форума на сложность вопроса передачи градаций серого на разных мониторах. Но тут такого понаписала, что не могу промолчать.
Я бы так выразился: мужики, вам всем крышу сносит от необективного отношения к себе, к окружающим и отсутствия элементарных знаний вопроса. При чем тут HDRI, 32-битовый цвет, и вся эта странная полемика??? Вы хоть знаете, что человеческий глаз не видит 32 бита на цвет?! 32 бита - это гениальное изобретение для отражения реальности, из которого потом можно вытягивать то, что хочется фотографу, а не то, что "есть на самом деле". Удивляюсь, насколько безграмотно обсуждается эта тема. И с каким поразительным нежеланием слушать и слышать собеседника.

да не переживайте Вы так, на форуме постоянно такое происходит... И обсуждение темы достаточно адекватно... Почитайте другие темы. Особливо из жизни клупа. Все участники дискуссии друг друга давно знают и просто стебаются Большинство комментариев относится не к обсуждаемой теме, а к завуалированной оценке персоналий участников дискуссии. Каждый хочет поговорить. Просто человеку незнакомому все это может показаться немного странным... Тема действительно интересная, но для каждого по своему

"вам всем крышу сносит от необективного отношения к себе" - 100% правда... и к Вам это тоже относится. Иначе что Вы тут делаете ;)

Цитата:

от: godo
"вам всем крышу сносит от необективного отношения к себе" - 100% правда... и к Вам это тоже относится. Иначе что Вы тут делаете ;)

слова!

Абсолютно с Вами согласен в отношении себя. А и вправду, у меня ведь слишком много дел, чтобы тут дурака валять.
Всем физкультпривет!