Как мы видим градации серого на своих мониторах

Цитата:

от: Gene Fox
Наверное я раздумываю о том, насколько тонко нужно обрабатывать контраст изображения, которое готовится к размещению в виртуальной фотогалерее.

Я вам так скажу: обрабатывать нужно так, чтобы хорошо смотрелось на любом самом говенном мониторе.

Я вот в студенческие годы работал в одной телерадиокомпании в одном уездном городе. Занимались мы в основном производством рекламы для ТВ и радио. Так вот в монтажной сверху на профессиональных мониторах стоял старый черно-белый "Шилялис". Потому что никто не станет перед вашим роликом ставить настроечную таблицу и говорить: уважаемые зрители, пожалуйста откалибруйте свои телеприемники, чтобы увидеть следующий рекламный ролик во всей красе. Изображение, надписи, телефоны должны быть видны на любом телевизоре.

То же самое было и в звуковой студии. Рядом с Genelec'ами стоял радиоприемник, который обычно втыкают в радиорозетку. И весь звук сводился и слушался не только на профессиональных мониторах, но и обязательно через эту "радиоточку".

Цитата:

от:Эраст Фандорин
Я вам так скажу: обрабатывать нужно так, чтобы хорошо смотрелось на любом самом говенном мониторе.

Я вот в студенческие годы работал в одной телерадиокомпании в одном уездном городе. Занимались мы в основном производством рекламы для ТВ и радио. Так вот в монтажной сверху на профессиональных мониторах стоял старый черно-белый "Шилялис". Потому что никто не станет перед вашим роликом ставить настроечную таблицу и говорить: уважаемые зрители, пожалуйста откалибруйте свои телеприемники, чтобы увидеть следующий рекламный ролик во всей красе. Изображение, надписи, телефоны должны быть видны на любом телевизоре.

То же самое было и в звуковой студии. Рядом с Genelec'ами стоял радиоприемник, который обычно втыкают в радиорозетку. И весь звук сводился и слушался не только на профессиональных мониторах, но и обязательно через эту "радиоточку".

Подробнее

весьма ценный коментарий

но ведь тады и обработка может стать говеной, сродни монитору...

По градиенту практически невозможно оценить динамический диапазон, скорее, нузно оценивать плавность переходов и отсутствие цветовой окраски.

Для проверки контраста в светах и тенях, а, точнее, порога различения в светах и тенях используют изображения вроде этого (там, где кружки - это только для теней):
http://www.colordigits.ru/testimages/Inktest_V2-0.jpg

В опросе отсутствует важный вопрос - температура цвета источника света, освещающего пространство вокруг зрителя и его монитора, так как изображение одного и того же монитора, будет менятся в зависимости от окружающей световой среды, для одинакового восприятия фотографий в галерее, всем придется наблюдать фотографии либо в одно и то же время светового дня, либо с искусственным освещением одинаковых ламп, либо в полной темноте, иначе вся эта беседа не имеет смысла и модели мониторов тут не причем

Цитата:

от:Василий Володин
В опросе отсутствует важный вопрос - температура цвета источника света, освещающего пространство вокруг зрителя и его монитора, так как изображение одного и того же монитора, будет менятся в зависимости от окружающей световой среды, для одинакового восприятия фотографий в галерее, всем придется наблюдать фотографии либо в одно и то же время светового дня, либо с искусственным освещением одинаковых ламп, либо в полной темноте, иначе вся эта беседа не имеет смысла и модели мониторов тут не причем

Подробнее

Лис, обрати внимание, ты пытался развить эту мысль, но я скомкал... тут, оказывается, фишка... я делаю поправку на источники света и, как говорил, включаю для работы две лампы (это дома)... в конторе же (или как говорят москвичи: на фирме) горят флюоресценты, но там на монике козырек, и температура по Кельвину выставлена более холодная чем на домашнем Митсу из-за особенностей калибровки под плоттер

Добавте еще один важный оптический прибор - Глаз!
Я больше чем уверен они у нас с вами по разному откалиброваны :D

Цитата:

от: Nor
Добавте еще один важный оптический прибор - Глаз!
Я больше чем уверен они у нас с вами по разному откалиброваны :D

так для этого и калибруется монитор, чтобы нивелировать расхождения... если мы говорим о частичном дальтонизме или неверном цветовом восприятии, обусловленном образованием либо врожденной или приобретенной культурой воспитания

Цитата:

от:reef
По градиенту практически невозможно оценить динамический диапазон, скорее, нузно оценивать плавность переходов и отсутствие цветовой окраски.

Для проверки контраста в светах и тенях, а, точнее, порога различения в светах и тенях используют изображения вроде этого (там, где кружки - это только для теней):
http://www.colordigits.ru/testimages/Inktest_V2-0.jpg

Подробнее

+1000 по гардиенту вообще очень сложно уловить что-то.
Вот мне нравятся таблички:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html


Эраст Фандорин Да, на самом деле так и есть, но Вы немного не досказали главного. ИМХО.
Если есть два монитора - у одного точка чёрного 15 15 15 (ргб) а у второго 1 1 1. Надо будет подстраивать или под один, или под другой. Если подстраивать под плохой, то на хорошем будет смотреться фигово(неконтрастно), а если по хороший, то на плохом будет смотреться фигово. Т.ч. тут очень неслабый компромис. Я выбрал для себя каллибровку по хорошему монитору. Те кто разбирается - увидят детали в тенях, а кто не разбирается... Тот особо плохого и не заметит.
Себе я сделал чёрный - всё что темнее 4-5уровней. Довольно удобно=).

Но на "говенном" мониторе, для меня это будет плохая картинка. И сделать с этим ничего нельзя, как-бы кому не хотелаось этого.=(

Цитата:

от:Василий Володин
В опросе отсутствует важный вопрос - температура цвета источника света, освещающего пространство вокруг зрителя и его монитора, так как изображение одного и того же монитора, будет менятся в зависимости от окружающей световой среды, для одинакового восприятия фотографий в галерее, всем придется наблюдать фотографии либо в одно и то же время светового дня, либо с искусственным освещением одинаковых ламп, либо в полной темноте, иначе вся эта беседа не имеет смысла и модели мониторов тут не причем

Подробнее

Отчасти да, но отчасти и нет.

От освещения комнаты меняется изображение напечатанное, а монитор имеет свою собственную лампочку внутри себя=)) И практически не меняется. Правда не стоит забывать и об адоптации зрения... но тут +- 1000градусов(осещения комнаты) сильно картинку не испортит. (особенно если не знаешь при каком свете будут смотреть напечаттанную фоту) ИМХО.

А вот если обрабатывать картинку на отличном мониторе, который с лёгкостью различает разницу между 0-0-0 и 1-0-0, то Вы рискуете завалить множество теней, и довольно сильно испортить фотку, заметно сильнее чем небольшое искажение ББ.

То-же самое и наоборот... Тока результат - серая фотка.

VoVan - коллега, согласен, что напечатанное меняется сильнее, но вы забываете о смешивании световых потоков исходящих из ламп освещения и монитора, при смешивании потоков яркость возрастает и в зависимости от температуры цвета потоков, яркость возрастает не рапвномерно, так что мы можем потерять детали в светах и не увидет глубоких теней, при том что цвет будет окончательно искажен, мой и рабочий монитор и домашний имеют настройку светового окружающего пространства, при смене температуры цвета освещения, картинка меняет цвет до неузнаваемости, не говоря о том, что если в световых потоках окажутся дополнительные цвета, то в сумме они дадут белый и цвет будет убит окончательно. ....трудно представить живописца(фотографа тоже), пишущего несколько вариантов полотен, под разные галереи с естесственным или искусственным освещением, а также что у посетителей этих галерей будут проверять зрение, на эдентичность восприятия цвета

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Я вам так скажу: обрабатывать нужно так, чтобы хорошо смотрелось на любом самом говенном мониторе.

.

это мысль правильная, ну вот что делать, если рядом нет говенного монитора.
хотя много раз замечал, что на дешевых ЖК Лыжи, фотография превращается во что-то страшное.

Цитата:

от: BvP_v_bane
это мысль правильная, ну вот что делать, если рядом нет говенного монитора.
хотя много раз замечал, что на дешевых ЖК Лыжи, фотография превращается во что-то страшное.

У меня есть, но это ни в коем случае не может помочь ;)


Василий Володин Не, ну разумеется абсолютно эдентично и думать нечего, на счёт этого я даж и не парюсь=), но тенденцию, у кого где чёрный начинается, проследить можно, а это довольно интересно ИМХО.

Вобщем проблема глубже, или шире! :)

[quote=VoVan]Вот мне нравятся таблички:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html


[bquote]

Да, то, что надо! Вот давайте по ним и оценим свои моники!

А насчет условий просмотра все уже написано и стандартизовано, читаем Шадрина с Френкелем, например.

Цитата:

от: reef

Да, то, что надо! Вот давайте по ним и оценим свои моники!
А насчет условий просмотра все уже написано и стандартизовано, читаем Шадрина с Френкелем, например.

http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html

Nec 2090UXi :
Света - все квадратики видны.
Тени - 4-4-4 (хотя откаллибровать можно, что-бы видеть всё)


Следующий=) :)

Вопрос поднимался не о цвете, поэтому цветовая температура не упоминалась.

Вообще, Женя, тема интересная... потому как однажды показывал свои фотки приятелю у него на работе... монитор у него кинескопная ЛЖ 19" ну так я был удивлен тем, что все мои фотки смотрелись не так как я привык смотреть на них дома... Жестко очень... У другого приятеля ЖК Вьюсоник 19" тоже зверский контраст, все полутона провалены в черное или белое... Короче, мне не понравилось... Хотя он архитектор и на монике чертит, потому ему полутона по барабану...
С другой стороны у одной моей знакомой ЖК Яблоко 24" Цвета очень красивые, чуть холодные правда... Полутона отличные... Ну и дизаайн... Короче мне очень нравится... Ну и что... Девочка вся в гламуре... Мозгов нет, вкуса нет... Попискивает только от всякой рекламной шелухи Купила просто потому что "круто"... И никакая фотка из клуба ее не зацепит... Просто потому что ей все это не интересно...
Люди привыкают смотреть фотографии на своих мониторах хороших или плохих - это не так важно. И хорошие фотографии от плохих отличить очень даже смогут... Это не зависит от того насколько качественно их монитор показывает все эти градации.
Когда читаешь интересную книгу цепляет не глянец бумаги и качество печати... Хотя это тоже кому-то бывает важно... Помнится я впервые прочел роман Бальзака в школе, в колхозе... Ну типа как ездили картошку собирать... Книжка была без обложки, бумага пожелтевшая... Ну и что... В произведении искусства главное ведь не это...
Как мне кажется, для фотографии это ведь тоже не так важно... Важно что хотел сказать зрителю автор... Было ли ему что сказать... Смог ли он рассказать историю, которая заденет зрителя за душу...
А понтоваться от того у кого круче объектив, камера или монитор - это путь совсем в другую сторону... Иногда призваный прикрыть творческую пустоту...
Ну это так, мысли о высоком... Никого не хотел обидеть или вызвать на дискуссию... Просто поговорить потянуло... :D ;)

"хороших или плохих - это не так важно" - важно очень! И сравнение с книжным текстом и не столь интересно, как, например, с книгами по искусству. Представьте себе на минутку, что Вы листаете альбом с репродукциями, напечатанный на "туалетной" бумаге. Каково? Опять же общее мнение о картинах Вы составить можете, потому как оно изначально перед пролистыванием альбома в Вас заложено представлениями, например, о том как картины выглядят натурально - видели в галерее. И такое представление есть у многих, кто листает альбом низкого качества издание. А если альбом попадёт в руки несведующего человека, но который уверен, что издание на "туалетной" бумаге это верх совершенства? Гори искусство синим пламенем? Говорю именно о произведениях изобразительного искусства, а не о текстовых изданиях того же Бальзака.

Посему разговор ни в коей мере не идёт на тему "понтоваться от того у кого круче объектив, камера или монитор", потому как Вы совершенно верно заметили про "путь совсем в другую сторону". Я поднимал тему для улучшения понимания восприятия виртуальных фотогалерей и для исследования не трогал цвет, а только серый градиент.
Ведь, открывая работу в виртуальной фотогалерее, Вы формируете исключительно образ, продиктованый Вам Вашим монитором! И этот образ ой как далеко может уплыть от задумок автора. Столь же далеко, как когда-то декабристы находились от народа.

Вот так кратко парирую Вам. :D

Хороший разговор складывается. Спасибо! :D

Оценивать серый градиент на цветных мониторах - утопия, да еще у людей с разным физиологическим восприятием цвета, у этой темы нет внедрения в жизнь, готовить картинки под плохие мониторы людей не заставишь, а обладатели плохих физически не смогут настроить своё оборудование, ..а к восприятию искусства эта тема, вообще никакого отношения не имеет 8)