Как меняются ваши снимки с обновлением фототехники.

Цитата:

от:bc----
Как показывает практика, 90% этих дауншифтеров - точно такие же фотодрочеры, как и описанная вами вторая группа. Просто одни искренне уверены, что фотка станет лучше, если в ней больше мегапикселей, а вторые убеждены, что фотка автоматически улучшается, если ее замылить, снять пинхолом, и обязательно древней камерой. Если камера совсем старая, ручная, да еще желательно наполовину сломанная - это поднимает скил "художественность" автоматически на 100 пунктов.

Подробнее

Разница в том, что первые все же думают о "художественности" и какбы к ней стремятся, а вторые по этому поводу вообще не парятся. Главное чтобы пиксель пожирнее был, да динамический диапазон не подкачал.. Но, повторюсь - каждому свое. Просто говоря о изменении качества фотографий от смены техники важно понимать о чем речь идет. Я вот не могу представить как может улучшится качество фотографии (в моем понимании) от смены техники. Даже теоретически. Но если говорить о техническом качестве то да.

Цитата:

от: Grafov Sergej
Как это не прискорбно, но нет приделов "совершенству"...
После б/у Хасселя, идет новый Хассель, потом к нему Phase One с монохромным задником

уже спортивный интерес .. а дальше? :D

Цитата:

от:indgeo
Разница в том, что первые все же думают о "художественности" и какбы к ней стремятся, а вторые по этому поводу вообще не парятся. Главное чтобы пиксель пожирнее был, да динамический диапазон не подкачал..

Подробнее

Да бросьте, абсолютно те же яйца, вид сбоку. Разница только в том, что одни считают, что жирный пиксель повышает художественность, а вторые - что ее повышает мыло и пинхол. Вы, кстати, в рассуждениях тоже сваливаетесь на эту скользкую тропинку. Рассматривайте вопрос проще. Фотодрочерство - это не погоня за дорогой камерой, это всего лишь выпячивание инструмента на первый план, и уверенность, что определенный инструмент сам по себе улучшает фотографию. А что за инструмент - совершенно неважно. Те, кто убежден, что им для шыдевра не хватает хасселя, ничем не лучше и не хуже тех, кто уверен, что его фотка станет шыдевром, если снять ее консервной банкой.
Цитата:

от:indgeo

Но, повторюсь - каждому свое. Просто говоря о изменении качества фотографий от смены техники важно понимать о чем речь идет. Я вот не могу представить как может улучшится качество фотографии (в моем понимании) от смены техники. Даже теоретически. Но если говорить о техническом качестве то да.

Подробнее

Очень просто. Техника может расширить доступный круг сюжетов, и позволить поискать к ним другие подходы. Если вы хотите снять динамику при слабом освещении, то хоть лопни, а вам нужна камера с отличным автофокусом и низкими шумами. Если ваша творческая задумка требует широкого угла - хоть усрись, а без ширика обойтись не сможешь, особенно если в кадре есть движение. Примеры можно приводить долго.

Цитата:

от:bc----
Очень просто. Техника может расширить доступный круг сюжетов, и позволить поискать к ним другие подходы. Если вы хотите снять динамику при слабом освещении, то хоть лопни, а вам нужна камера с отличным автофокусом и низкими шумами. Если ваша творческая задумка требует широкого угла - хоть усрись, а без ширика обойтись не сможешь, особенно если в кадре есть движение. Примеры можно приводить долго.

Подробнее

Не, вы меня не путайте. Те, кто гонится за жирным пикселем вообще о художественности не задумываются. В этом принципиальное отличие. То есть сам по себе жирный пиксель и отсутствие шумов = хорошая фотография. Все. А вот первый контингент видит красоту в композиции. А на композицию, как известно смена тушек, матриц и стекол не влияет. Или вы будете с этим утверждением спорить? Есть замечательные фото, снятые сотовыми телефонами, до которых некоторым обладателям ФФ как до луны пешком.

А что касается съемки того как негры в темной комнате таскают уголь (динамика при слабом освещении), то 99% фотолюбителей это просто не нужно по факту. Зачем любителю себя загонять в такие условия? Все это от лукавого - доказывать себе что эта байда за 100 тыс. мне просто необходима, а то вдруг придется снять в сложных условиях, а на самом деле снимать кошко-макро-закаты - это как-то смахивает на самовнушение.
А стекла нужны всякие, безусловно. Только зачем они, если у тебя мыльница с 20Х зумом от 20 мм до 400? Вот о чем речь.

Цитата:

от:indgeo
Не, вы меня не путайте. Те, кто гонится за жирным пикселем вообще о художественности не задумываются. В этом принципиальное отличие. То есть сам по себе жирный пиксель и отсутствие шумов = хорошая фотография. Все. А вот первый контингент видит красоту в композиции.

Подробнее

Достаточно говорящий пример вы можете почитать в этой теме.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=643845&page=3#listStart
Там меня парочка фотодрочеров на протяжении нескольких страниц пытались убедить в том, что фотки шедевральны, потому что:
1. Сняты на камеру, собранную на помойке.
2. Сняты человеком со сложной судьбой.
Объяснить, где там композиция и прочее, мне так и не смогли, ограничившись важным надуванием щек и тупыми аргументами "учитесь видеть сердцем".
Цитата:

от: indgeo

А на композицию, как известно смена тушек, матриц и стекол не влияет. Или вы будете с этим утверждением спорить?

Ну если для вас наличие ширика и телевика не влияет на построение композиции кадра, мне даже спорить не о чем. До вашего уровня мастерства мне как самовару до бронепоезда.
Цитата:

от: indgeo

Есть замечательные фото, снятые сотовыми телефонами, до которых некоторым обладателям ФФ как до луны пешком.

Ну как-то по факту замечательных фото, снятых на ФФ, сильно побольше будет. :)
Цитата:

от: indgeo

А стекла нужны всякие, безусловно. Только зачем они, если у тебя мыльница с 20Х зумом от 20 мм до 400? Вот о чем речь.

Ну если снимать кошко-макро-закаты, то, конечно, не за чем. А если вам всерьез любопытно, и вы живете в Москве, то можно совместно сходить на какое-нибудь спортивное мероприятие, где у вас будет отличная возможность наглядно мне продемонстрировать преимущества мыльницы с гиперзумом над 1Дс3.

Так вот я о чем и говорил. Начинается препирательство слепого с глухим. Замнем для ясности вопрос построения композиции телевиком )) Мы на разных языках разговариваем.

Это точно. Считать, что ФР не влияет на кадр - это мощно!

ну да.. Считать что композиция зависит от ЭФР, это еще мощнее. Мы вообще об одном и том же говорим? ))

Наглядная иллюстрация того что я говорил в первом посте в этой теме. Предлагаю дальше не флудить - подобных бессмысленных споров на этом форуме десятка два наберется, не меньше.

Цитата:

от: indgeo
ну да.. Считать что композиция зависит от ЭФР, это еще мощнее. Мы вообще об одном и том же говорим? ))

Само собой, зависит, как же иначе. Сделайте подобный кадр телевиком.

http://www.alfared.ru/uploads/posts/2011-07/1310462681_portret_007.jpg

Цитата:

от: dsx
уже спортивный интерес .. а дальше? :D

Так-так-так! Посторожнее, пожалуйста - а то еще в раж войдете! Все! Заканчиваем, заканчиваем!

Ок. Я вас понял, мы говорим на разных языках, как я и предполагал. Поэтому дальнейшую дискуссию предлагаю не развивать. Или вынести в отдельную тему (если хочется очередного бессмысленного холивара).

тему я создал не для себя. меня вполне устраивает то что я имею.

Цитата:

от:bc----
Достаточно говорящий пример вы можете почитать в этой теме.
https://foto.ru/forums/topics/64...
Там меня парочка фотодрочеров на протяжении нескольких страниц пытались убедить в том, что фотки шедевральны, потому что:
1. Сняты на камеру, собранную на помойке.
2. Сняты человеком со сложной судьбой.
Объяснить, где там композиция и прочее, мне так и не смогли, ограничившись важным надуванием щек и тупыми аргументами "учитесь видеть сердцем".

Подробнее

вы так не горячитесь.
что поделаешь, контекст придает фотографии значимость..
да, если бы посторонние люди начали интересоваться вами как творческой личностью, то ваши фотографии из той ветки стали бы гораздо более значимыми для зрителей... и им было бы все равно чем это снято и даже есть ли там композиция или нет.

как пример. квадрат Малевича- просто квадрат. если не знать кто такой Малевич, его мировоззрение, творческий метод , его эстетику

Цитата:

от: indgeo
Ок. Я вас понял, мы говорим на разных языках, как я и предполагал. Поэтому дальнейшую дискуссию предлагаю не развивать. Или вынести в отдельную тему (если хочется очередного бессмысленного холивара).

Тогда не холивара ради, а любопытства из. Поясните, что вы подразумеваете под термином "композиция". Я полагал, что это расположение и пропорции в кадре объектов, теней, света, и т.д. Вы, похоже, под этим термином имеете ввиду нечто совершенно иное.

Цитата:

от: dsx
вы так не горячитесь.
что поделаешь, контекст придает фотографии значимость..

Значимость в широком смысле - да, придает. Но мы-то говорим о художественности. Вот, скажем, ребята дали мыльницу в руки обезьяне, и получили кучу кадров. Значимость у этих кадров, безусловно, есть, и состоит именно в их авторе. Даже вот находятся любители такие кадры купить
http://ua3000.info/news/3/2010-01-20434.html

Но с художественностью, думаю, вы не станете спорить, тут наблюдаются некоторые проблемы.

Цитата:

от:bc----
Тогда не холивара ради, а любопытства из. Поясните, что вы подразумеваете под термином "композиция". Я полагал, что это расположение и пропорции в кадре объектов, теней, света, и т.д. Вы, похоже, под этим термином имеете ввиду нечто совершенно иное.

Подробнее

Вы как-то все в кучу смешиваете и расположение и пропорции. Еще есть перспективные искажения. Может вы их имели в виду когда говорили об ФР объективов? Что касается композиции, то определение давать как-то неудобно в век гугла и прочих яндексов. Посмотрите, выберете какое вам ближе. Но ФР тут ни при чем по любому )) Мне лично ближе разделение которое дает Лапин между компоновкой и композицией. Как-то логично у него это. В любом случае композицию строит фотограф, выбирая расположение объектов в рамке кадра и их взаимоотношения. А каким образом эта рамка задается, это дело десятое и на композицию как таковую никак влиять не может. Как-то так.

Цитата:

от:indgeo
Вы как-то все в кучу смешиваете и расположение и пропорции. Еще есть перспективные искажения. Может вы их имели в виду когда говорили об ФР объективов? Что касается композиции, то определение давать как-то неудобно в век гугла и прочих яндексов. Посмотрите, выберете какое вам ближе. Но ФР тут ни при чем по любому )) Мне лично ближе разделение которое дает Лапин между компоновкой и композицией. Как-то логично у него это. В любом случае композицию строит фотограф, выбирая расположение объектов в рамке кадра и их взаимоотношения.

Подробнее

Ну так сами то же самое и написали.

Цитата:

от: bc----
Значимость в широком смысле - да, придает. Но мы-то говорим о художественности..

вообще мы о том как изменяются снимки от смены техники. и мирослав тихий тут никаким боком ))

Цитата:

от: dsx
вообще мы о том как изменяются снимки от смены техники. и мирослав тихий тут никаким боком ))

Это уже традиция - отвечать, не читая, на что отвечаешь. Но вы все-таки попробуйте от этой традиции отойти, и перечитать постинги indgeo , на которые я отвечал.

хорошо. но название темы иногда тоже читаем ;)