Как легко и быстро выбрать камеру

Ну и куда мы продвинулись в выборе недорогой камеры для дома?
1. Можно обойтись без стабилизации. (без объяснений)
2. Можно обойтись и без ручного фокуса . (без объяснений)
Следующим напрашивается вывод, что можно обойтись и без фотокамеры.
Господа! Вы же понимаете, что на таких форумах есть две категории посетителей.
Первая – это спецы, которые обсуждают между собой тонкости и хитрости этого дела. И вторая – это «ламеры», которым просто нужен быстрый квалифицированный совет первых. Не получив совета здесь нам приходится полагаться на мнение продавца, который чаще всего не очень компетентен. Заставлять «ламеров» досконально изучать все тонкости этого дела глупо, во-первых, потому что камера нужна «еще вчера» и просто нету времени, а во-вторых, если я выберу и куплю камеру по своему усмотрению, то уже ничье мнение мне уже не будет нужно.
Поэтому мы и хотим на этих форумах услышать конкретные советы по выбору конкретной модели. Критиковать проще простого, а хоть кто-нибудь сказал что-то конкретное?
Условия использования чёткие – на все случаи жизни, сумма чёткая - не более 450$. Что за эти деньги получше и почему?
Всего один добрый человек посоветовал, но, к сожалению, не в моем ценовом диапазоне.
Тут уже начинают чуть ли не во главу угла ставить вопрос батарейки или аккумуляторы. Да глупости это все не первом этапе. Когда круг "подозреваемых" сократится хотя бы до 5-10 моделей, тогда и будем сравнивать тонкости.
Ну и как всегда ...Это невозможно по той простой причине, что для каждого конкретного пользователя разные параметры камеры будут иметь разное значение; кому-то позарез необходим широкоугольный объектив, кому-то определённый тип памяти или питания, для кого-то самым важным будет влагозащищённость, а кто-то не может без ультразума...
Да как вы не поймете, я не фотокорреспондент. Я просто хочу камеру для ДОМАШНЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. А у тех, кто хочет камеру для дома требований совсем немного. Тип памяти, тип питания, ультразум, широкоугольный объектив - пока совершенно наплевать. Ну не вижу я конкретики хотя бы чуток.
Ну давайте с этого момента, чтобы отсечь лишние разговоры на маловажные параметры, я уточню свои требования:
1. Условия съемки - всевозможные (дома, на улице, при солнце, при лампочке), а какие другие они могут быть у семейной камеры (назовем ее так). Т.е тут нужен более менее универсальный аппарат.
2. Цена не более 450$.
3. Разрешение - не менее 5.
4. Тип памяти и питания - совершенно все равно. Неужели если будет чудо аппарат с великолепными характеристиками вы его не возьмете из за вида памяти? Глупости.
5. Зум - совершенно наплевать, минимум 2 и хватит.
6. Стабилизатор - обязательно. Прежде чам спорить зайдите сначала сюда http://ultraline.ru/photo/canon/canon-s2.shtml на стр3. И попробуйте потом переубедить. Ну конечно, если у камеры будет огромная светосила и все кадры будут сниматься на выдержке 1/1000, тогда стабилизатор не нужен. Но где вы видели такие камеры по 400$?
7. Ручной фокус - вот тут не уверен.
8. Про RAW даже и не упоминайте ! Еще не хватало часами сидеть в Фотожопе и колдовать над каждой фоткой.
------------------------------------------
Правильно высказался человек про десятку топ моделей. Для видеокамер такое существует, с разбивкой по ценовым диапазонам, выбрать не сложно. Видеокамеру я себе выбрал без проблем за один день, и не жалею. А для фотокамер ничего подобного нет.

А кстати, вы обратили внимание на количество просмотров этой темы? Это говорит о том, что не я один хочу иметь хоть подобие какого то, пусть упрощенного, алгоритма отбора. Но к сожалению, как всегда, сплошной туман. Куча ответов, а результатов - НОЛЬ.

Цитата:

от:vadim2000
Ну давайте с этого момента, чтобы отсечь лишние разговоры на маловажные параметры, я уточню свои требования:
1. Условия съемки - всевозможные (дома, на улице, при солнце, при лампочке), а какие другие они могут быть у семейной камеры (назовем ее так). Т.е тут нужен более менее универсальный аппарат.
2. Цена не более 450$.
3. Разрешение - не менее 5.
4. Тип памяти и питания - совершенно все равно. Неужели если будет чудо аппарат с великолепными характеристиками вы его не возьмете из за вида памяти? Глупости.
5. Зум - совершенно наплевать, минимум 2 и хватит.
6. Стабилизатор - обязательно. Прежде чам спорить зайдите сначала сюда http://ultraline.ru/photo/canon/canon-s2.shtml на стр3. И попробуйте потом переубедить. Ну конечно, если у камеры будет огромная светосила и все кадры будут сниматься на выдержке 1/1000, тогда стабилизатор не нужен. Но где вы видели такие камеры по 400$?
7. Ручной фокус - вот тут не уверен.
8. Про RAW даже и не упоминайте ! Еще не хватало часами сидеть в Фотожопе и колдовать над каждой фоткой.

Подробнее

Под эти требования лучшим, наверно, будет NIKON Coolpix P4:
http://www.foto.ru/nikon_coolpix_p4.html
Среди дешёвых фотиков со стабилизатором у него хоть матрица приличная.
Хорошей альтернативой будет FUJIFILM FinePix F30.
http://www.foto.ru/fujifilm_finepix_f30.html
У неё отсутствие стабилизатора компенсируется возможностью снимать на повышенных ИСО. Для съёмки подвижных объектов это даже предпочтительнее, чем стабилизатор.

Про важность наличия РАВ Вас, похоже бесполезно убеждать. Уже не говорю про качество оптики, удобство управления, наличие ручных настроек и проч. Покупайте что-то из этих мыльниц, поиграетесь, а когда поймёте, насколько это важно, купите себе нормальный аппарат.

Я то понимаю, что RAW хорошо, но это сразу другая ценовая категория, увы.

И еще. Насчет ручного фокуса. Я так понял, что иметь его неплохо (хотя было мнение что даже вредно !!!???), но проблема в том, что контролировать его нечем. И тогда хочу повторить вопрос: видоискатель электронный и оптический - что лучше?

Цитата:

от:vadim2000
Я то понимаю, что RAW хорошо, но это сразу другая ценовая категория, увы.
NIKON Coolpix P4 - что-то мне подозрителен его хитрый поворотный корпус, хотя по параметрам конечно ничего.
Кто скажет свое мнение про корпус?

Подробнее

Где Вы увидели поворотный корпус? Обычная мыльница. Вы тот аппарат смотрели? Сходите по приведённой ссылке.

Цитата:

от: vadim2000
И еще. Насчет ручного фокуса. Я так понял, что иметь его неплохо (хотя было мнение что даже вредно !!!???), но проблема в том, что контролировать его нечем.

Поскольку у мыльниц ГРИП огромная, от забора и до обеда, его особо контролировать не надо. Навели по шкале на метр-полтора и будет всё резко до горизонта. При этом Вы получаете возможность снимать быстрее, особенно в условиях плохого освещения, поскольку фотик не тратит время на фокусировку.
Цитата:

от: vadim2000
И тогда хочу повторить вопрос: видоискатель электронный и оптический - что лучше?

Мне больше нра оптический. Это позволяет снимать, не задействуя матрицу для визирования, что также нужно для быстрой съёмки, да и батарейки экономятся. Тут была ветка, где обсуждалась возможность съёмки динамичных сюжетов мыльницей, поищите. Резюме: это возможно, если у мыльницы есть оптический видоискатель и ручная фокусировка.

Касаемо электронного видоискателя - а чем дисплей не устраивает?

Это был S4. Прошу прощения. Я его сегодня в руках держал. Пол-корпуса с объективом крутится относительно другой половины. Я их сегодня разных в руках штук 20 перебрововал. Крыша едет. А продавец - балбес, ни черта не знает.

Отвечаю сам себе:
Оптический видоискатель представляет собой оптическую систему линз в фотокамере, посредством которой осуществляется наведение аппарата на объект съемки и определяются границы изображения для будущей фотографии.
Оптический видоискатель обладает рядом недостатков: из-за несовпадения оптической оси видоискателя и оптической оси объектива фотограф в окуляр видит не совсем то, что получается на пленке. Этот эффект имеет название параллакса. Кроме того, оптический видоискатель перекрывает не все получаемое изображение, а только 80-90% от него. У фотографа нет возможности проверить точность фокусировки.

Электронный видоискатель представляет собой миниатюрный LCD-экран с линзой (окуляром), установленный внутри камеры. На экране электронного видоискателя отображается будущий кадр таким, каким его "видит" светочувствительная матрица через объектив камеры.
---------------------------------------------
Вот тут полный тупик. С одной стороны(см выше) - при наличии оптического видоискателя "нет возможности проверить точность фокусировки", в то же время Canon710 имеет и оптический видоискатель и ручную фокусировку. Это как так?
Или тогда у него и оптический и электронный? В описаниии: тип видоискателя - оптический.

Очень хочется знать: наличие большого зума (10-12) (при условии, что использовать больше 2-3 никогда не буду) - это большой минус в качестве или просто пустая трата денег.

Цитата:

от:vadim2000
С одной стороны(см выше) - при наличии оптического видоискателя "нет возможности проверить точность фокусировки", в то же время Canon710 имеет и оптический видоискатель и ручную фокусировку. Это как так?
Или тогда у него и оптический и электронный? В описаниии: тип видоискателя - оптический.

Подробнее

Этот текст, похоже взят из рекламы электронных видорискателей. Упущено важное преймущество оптического - возможность отключить матрицу для визирования. Касаемо недостатков - действительно, оптический видоискатель мыльниц не позволяет проверить точность фокусировки. Это можно сделать при помощи экранчика. Есть режим, когда центральная область кадра увеличивается. Но вообще, у мыльниц практичнее навестись где-то на метр-полтора - ГРИП большая - и не заморачиваться контролем в принципе. Исключение - макросъёмка, но для неё есть экранчик. Касаемо параллакса - это справедливо только для съёмки близких предметов, при которой вообще лучше использовать экранчик.

Касаемо электронного видоискателя - не упомянуты его недостатки - необходимость работы матрицы при визировании, что приводит к тормознутости и повышенному расходу электричества, неработоспособность в холодную погоду.

Короче, электронный видоискатель - это почти как второй экранчик. ИМХО, лучше иметь оптический видоискатель и экран, каждый со своими достоинствами и недостатками, чем фактически 2 экранчика.

Цитата:

от: vadim2000
Очень хочется знать: наличие большого зума (10-12) (при условии, что использовать больше 2-3 никогда не буду) - это большой минус в качестве или просто пустая трата денег.

И то, и другое... :)
Получить большой зум за те же или чуть большие деньги Вы можете, лишь пожертвовав матрицей с соответствующими последствиями для качества. Да и оптическое качество гиперзумов обычно не очень...

Цитата:

от:vadim2000
Вот тут полный тупик. С одной стороны(см выше) - при наличии оптического видоискателя "нет возможности проверить точность фокусировки", в то же время Canon710 имеет и оптический видоискатель и ручную фокусировку. Это как так?
Или тогда у него и оптический и электронный? В описаниии: тип видоискателя - оптический.

Подробнее

тяжелый случай , а ЖК экранчика у 701, что нет?

Э, не успел первым написать

Так , подводим промежуточный итог:
1. Наличие у Canon 710 оптического видоискателя - это плюс.
2. Sony H5 и H2, Canon S2 и S3 нужно отбросить из рассмотрения ввиду наличия сумасшедшего зума (12).
ТАК?

Цитата:

от:vadim2000
Так , подводим промежуточный итог:
1. Наличие у Canon 710 оптического видоискателя - это плюс.
2. Sony H5 и H2, Canon S2 и S3 нужно отбросить из рассмотрения ввиду наличия сумасшедшего зума (12).
ТАК?

Подробнее

Обратите внимание, что Canon 710 по сравнению с 620 лишился ручной фокусировки и нормальной матрицы, вместо которой в него впихнули тот же отстой, какой стоит в S2 и S3. С такой матрицей преймущество стабилизатора теряется (по сравнению с камерами без него, но с нормальной матрицей).

глюк

Ну короче: тот карточный домик, который я пытался построить - рухнул окончательно. По тем критериям, которые я выбрал при отборе все модели оказались плохие. Пойду повешусь.
---------------------------------
Нет. Сначала выберу, а уж потом.
Итак начинаю с самого начала:
1. 450$.
2. Условия - всякие (для дома, для семьи).
3. Вид питания - начхать.
4. Вид карточки - почти наплевать (что то тянет на SD, но на это будем смотреть в последнюю очередь).
5. Зум - не больше 6.
6. Разрешение - не менее 5.
7. Наличие стабилизатора - на 90% да .
8. Наличие ручного фокуса - плюём, иначе прийдем опять на Canon710.
----------------------------
Так будет очень много кандидатов, нужны еще критерии для отсева.
Вопрос:
1. Отбросить все матрицы 1/2.5 ???
2. Задать при отборе светосилу ну не менее скажем 4 или 5 или 6 ???
----------------------------
Просьба прояснить:
наличие приоритета выдержки и приоритета диафрагмы - это большой плюс? Или чихать если их нет ?

Цитата:

от:vadim2000

---------------------------------
Нет. Сначала выберу, а уж потом.
Итак начинаю с самого начала:
1. 450$.
2. Условия - всякие (для дома, для семьи).
3. Вид питания - начхать.
4. Вид карточки - почти наплевать (что то тянет на SD, но на это будем смотреть в последнюю очередь).
5. Зум - не больше 6.
6. Разрешение - не менее 5.
7. Наличие стабилизатора - на 90% да .
8. Наличие ручного фокуса - плюём, иначе прийдем опять на Canon710.
----------------------------

Подробнее

И получили в итоге... Canon G7 на который все стали плеваться ещё до начала его серийного выпуска. Как говорится, получите - распишитесь

Как уже задолбали эти бессмысленные высказывания !!!
Вы что-нибудь, кроме ХАХА и ХИХИХИ можете предложить? Если нет, попрошу сходить на ХХХ, или в крайнем случае в ППППП. Если можете посоветовать - с удовольствием послушаю.