Как избавиться от "акварели"

Наверное все сталкивались с тем, что даже на минимальных ISO на объектах с не очень сильно выраженной фактурой (хвоя ёлок, густые ветки достаточно удалённых деревьев зимой, подстриженная трава) эта самая фактура сливается в пятна. Кажется, в народе такой спецэффект называется "акварель".

Это проблема сжатия в jpeg или оптика/матрица не разрешает или ещё что? Будет ли лучше (в смысле именно этой проблемы) делать снимок в TIFF?

Меня по большей части интересует данная неприятность применительно к камерам от панасоника, в частности к FZ5 (замечено на LZ1, FZ20, а вот проверить экспериментально сейчас, к сожалению, нет возможности).

Цитата:

от:SSmirnov
Наверное все сталкивались с тем, что даже на минимальных ISO на объектах с не очень сильно выраженной фактурой (хвоя ёлок, густые ветки достаточно удалённых деревьев зимой, подстриженная трава) эта самая фактура сливается в пятна. Кажется, в народе такой спецэффект называется "акварель".

Это проблема сжатия в jpeg или оптика/матрица не разрешает или ещё что? Будет ли лучше (в смысле именно этой проблемы) делать снимок в TIFF?

Меня по большей части интересует данная неприятность применительно к камерам от панасоника, в частности к FZ5 (замечено на LZ1, FZ20, а вот проверить экспериментально сейчас, к сожалению, нет возможности).

Подробнее

Большая матрица (зеркалка) + хорошая оптика + РАВ
В идеале - СФ

Цитата:

от: Snap

Большая матрица (зеркалка) + хорошая оптика + РАВ
В идеале - СФ

А ведь что характерно - все равно найдется расстояние, начиная с которого детали сольются. Может просто забить на это ?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Snap

Большая матрица (зеркалка) + хорошая оптика + РАВ
В идеале - СФ

А ведь что характерно - все равно найдется расстояние, начиная с которого детали сольются. Может просто забить на это ?

Подробнее

Ну солгласитесь, что мыльница более акварельна нежели зеркалка? :) Чем больше матрица и лучше оптика, тем акварель отодвигается дальше, я так понимаю. Разрешение-с, мдя :)

Цитата:

от: Snap

Ну солгласитесь, что мыльница более акварельна нежели зеркалка? :)

От объектива зависит

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Snap

Ну солгласитесь, что мыльница более акварельна нежели зеркалка? :)

От объектива зависит

Не вижу препятствий для вашего глубокомысленного утверждения. Даже поддержу, пожалуй

Цитата:

от: Snap
Большая матрица (зеркалка) + хорошая оптика + РАВ
В идеале - СФ

Ну мы ведь не будем искать лёгких путей...

Цитата:

от: OlegV
А ведь что характерно - все равно найдется расстояние, начиная с которого детали сольются. Может просто забить на это ?

Да, блин, например кратеры на луне...
Я ведь, если с чисто практической стороны подойти, хочу узнать, не полегчает ли, если в TIFF записывать.

"Акварель" - это кое-что другое, характеризующее рисунок объектива, а Ваш случай называется "мыло".

используйте хорошую, резкую оптику и камеру с НЕ байеровским типом матрицы, таких как минимум 3 из зеркалок: Kodak 760m, Sigma SD-9, Sigma SD-10.

Цитата:

от: Natka9
"Акварель" - это кое-что другое, характеризующее рисунок объектива, а Ваш случай называется "мыло".

Ну вот не надо , это "мыло" случается и на зеркалках, если заджипежить посуровее. Хотя скорее всего, таки да -- матрица маловата (во всех отношениях).

Цитата:

от: SSmirnov
Цитата:

от:Snap
Большая матрица (зеркалка) + хорошая оптика + РАВ
В идеале - СФ

Ну мы ведь не будем искать лёгких путей...

Цитата:

от: OlegV
А ведь что характерно - все равно найдется расстояние, начиная с которого детали сольются. Может просто забить на это ?

Да, блин, например кратеры на луне...
Я ведь, если с чисто практической стороны подойти, хочу узнать, не полегчает ли, если в TIFF записывать.

Подробнее

Вот пример http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=570474 серьезное мыло начинается после второго яруса. До первого яруса все нормально, надписи видно и все остальное. Ажурная конструкция, сами видите.
Снималось в джипег на КМ А200 :D

Мораль: если покупаете мыльницу, то выбирайте хотя бы с относительно приличной оптикой, максимальной (для мыльниц) матрицей и не гонитесь за гиперзумами.

Цитата:

от: Matteo
используйте хорошую, резкую оптику и камеру с НЕ байеровским типом матрицы, таких как минимум 3 из зеркалок: Kodak 760m, Sigma SD-9, Sigma SD-10.

На любителя это все. Kodak 760m - ч/б, а в сигмах 3Mpix.

Эффект "акварели" дает шумопонижение камеры
"мыло" дает объектив и матрица

Цитата:

от: Matteo
используйте хорошую, резкую оптику и камеру с НЕ байеровским типом матрицы, таких как минимум 3 из зеркалок: Kodak 760m, Sigma SD-9, Sigma SD-10.

У Panasonic FZ20 оптика вполне пристойная (для незеркалки), а результат даёт примерно такой же, как совсем уж слабенькая LZ1. Матрица - мда... ну хорошо, пусть будет не совсем "избавиться", а хотя бы уменьшить что ли... То есть Вы считаете, что просто смена jpeg на tiff тут совсем ничего не даст?

Цитата:

от: andy_al
Эффект "акварели" дает шумопонижение камеры
"мыло" дает объектив и матрица

Мелькала такая мысль, но была надежда, что при минимальных ISO и вполне коротких выдержках шумодав будет отдыхать
:( .

Цитата:

от: SSmirnov
Я ведь, если с чисто практической стороны подойти, хочу узнать, не полегчает ли, если в TIFF записывать.

Не-а, не полегчает. Проверено в РАВе. Тут уже было сказано, что основная проблема в объективе, далее идет разрешение. Именно разрешение, т.е. количество пикселей, а не размер матрицы, как некоторые любят утверждать. Больший размер матрицы при том же кол-ве пикселей - это меньше шумов, больше размытие, но никак не больше деталей.

Цитата:

от: andy_al
Эффект "акварели" дает шумопонижение камеры
"мыло" дает объектив и матрица

Я не о шумах... Акварель - это своеобразные аберрации объектива, когда смотришь на фотографию и думаешь, что она красками нарисована, мазками как бы. Создаётся именно оптикой, в качестве матрицы в этом случае хорошо себя зарекомендовала плёнка :)

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:SSmirnov
Я ведь, если с чисто практической стороны подойти, хочу узнать, не полегчает ли, если в TIFF записывать.

Не-а, не полегчает. Проверено в РАВе. Тут уже было сказано, что основная проблема в объективе, далее идет разрешение. Именно разрешение, т.е. количество пикселей, а не размер матрицы, как некоторые любят утверждать. Больший размер матрицы при том же кол-ве пикселей - это меньше шумов, больше размытие, но никак не больше деталей.

Подробнее

О каких деталях вы рассуждаете на 1/2,5" матрице и 12х зуме? Шумодав можно выключить, только матрица сама шумит от нагрева.
Когда людей предупреждают, что 12х зум - это мыло и треш, никто не слушает. Потом начинаются просьбы указать волшебный алгоритм съемки со звенящей резкостью на мыльнице Так не бывает

Цитата:

от: Natka9
Цитата:

от:andy_al
Эффект "акварели" дает шумопонижение камеры
"мыло" дает объектив и матрица

Я не о шумах... Акварель - это своеобразные аберрации объектива, когда смотришь на фотографию и думаешь, что она красками нарисована, мазками как бы. Создаётся именно оптикой, в качестве матрицы в этом случае хорошо себя зарекомендовала плёнка :)

Подробнее

Это называется артефакты джипега :)

Цитата:

от: Wad
Не-а, не полегчает. Проверено в РАВе.

Ну что-ж, отрицательный результат -- тоже результат, спасибо большое.
Цитата:

от:Wad
Тут уже было сказано, что основная проблема в объективе, далее идет разрешение. Именно разрешение, т.е. количество пикселей, а не размер матрицы, как некоторые любят утверждать. Больший размер матрицы при том же кол-ве пикселей - это меньше шумов, больше размытие, но никак не больше деталей.

Подробнее

Ну да, это всё понятно, так что вывод очевиден...