Как и на чем учиться постобработке, чтобы не тупо крутить, а понимать

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-averaging-noise.htm
Вот это годная понятная статья про шумоподавление и там еще несколько таких. Вместе они дают как раз то что надо. Как пример что мне нравится.

А вот видео уроки в большей своей части это, на мой взгляд, совершенно ненужно про ненужно. Мало того что информация подается меееедлееенно так еще и ересь какая-то. Однако это не касается самой съемки. Вот по съемке я видел удачные примеры видеоуроков. А по обработке - решительно нет.

Все IMHO конечно.

madzhugin
а у вас какая камера? нигде не видно

А где должно быть видно? И какая разница? Разве в камере дело?

Olympus E-PL3

Псевдо научность с графиками формулами в подаче материала не помогает найти наилучший прием достижения результата. Вместо всей, якобы научной, шелухи, что есть в приведенной Вами статьи - фотографу вполне достаточно одного предложения: - "шум каждого снимка уникален" - почему и какого он вида - на результат не влияет, а вот и путь решения - " осреднение (задавливание шума самим себя) производится расположением снимков в слоях, переводом этих слоев в Смарт объект (образование Стека), и модификация стека по медиане." - Всё, два предложения для фотографа перекрывают по качеству конечного результата эту статью. За псевдо научностью обычно прячется банальность и сомнительная польза.
Прочитали Вы это моё предложение о подавлении шума, естественно мало чего поняли (набор слов), и начали Поиск по незнакомым словам - у Вас появились вопросы. Вопросы надо сформулировать, что бы получить ответ и понять, что скрывается за этими действиями - правильно поставленный вопрос и есть обучение. (умение сформулировать вопрос - важнее ответа на его) В обработке фотографии основные вопросы лежат в плоскости искусствоведения и не имеют технического ответа - точнее технический ответ один - пиксель изменил значения по математической формуле. Например, что скрывается под термином "экспозиция" применительно к цифровому изображению - изменение яркости от времени? - бред - изображение статично, т.е. к пикселям изображения применяется кривая (значение пикселя, в зависимости от своего начального значения изменяется по формуле - какой? - имитирующей реальные изменения количества света упавшего на светочувствительную поверхность в зависимости от времени - сразу становится понятно, что результат действия ползунка "экспозиция" будет другим, чем при изменении реальной экспозиции во время съемки, т.к. формула описывает реальной процесс упрощенно. Так, что начинайте с вопроса - "что такое пиксель?" техническое обучение. Художественные вопросы лучше изучать формулируя себе ответы на вопросы: "-что нравится здесь и чем отличается от того, что не нравится".

Цитата:

от: Igor Bon
Всё, два предложения для фотографа перекрывают по качеству конечного результата эту статью.

Правда описывают лишь одну, не самую удачную, реализацию такого типа подавления шума в одной единственной программе которой у меня нет...

Цитата:

от: Igor Bon
Например, что скрывается под термином "экспозиция

Кстати, действительно, что? Это правда то что вы описали, или это преобразование имитирует изменение множителя в АЦП и фактически == увеличению ISO?

дел