Часто вижу что есть какое-то поверье, будто фото обязательно надо печатать, а просмотр их на мониторе считается некоторыми чем-то худшим и даже неправильным.
Ну это странно как-то, ведь эффект восприятия явно зависит от размера отпечатка или "отпечатка". И в этом смысле лучшим является слайд, проецируемый на большой экран в тёмном зале. А следом за ним пойдёт экран монитора - у самого плохонького моника экран хотя бы А3 (а у мониторов 30" - даже больше А2 - примерно 70х40см). Отпечатки же получаются самыми худшими в этом смысле - ведь любительский принтер даст в самом лучшем случае размер 20х30, а большинство печатают и того меньше!
Ну и зачем в таком случае печатать? Откуда этот предрассудок взялся - что фота не фота, покуда не распечатана?
Флейманите, ребята! :)
как и чем печатать "шыдэфры"?
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
как и чем печатать "шыдэфры"?
Re[Opossum]:
от: Opossum
Ну и зачем в таком случае печатать?
Мне нравится разглядывать детали в лупу.
Re[Opossum]:
угу, а теперь прикиньте количество точек на дюйм на отпечатке и мониторе.....
у Вас кстати монитор какой?
а то я честно отложил два косаря на моник, минимум конечно можно было за полторы найти и как то не 30 дюймов а прямо скажем 20..... и то только для обработки сканов... усе одно опосля печатать буду...
ну вообщем фотография она как бы на бумаге должна быть......
у Вас кстати монитор какой?
а то я честно отложил два косаря на моник, минимум конечно можно было за полторы найти и как то не 30 дюймов а прямо скажем 20..... и то только для обработки сканов... усе одно опосля печатать буду...
ну вообщем фотография она как бы на бумаге должна быть......
Re[Opossum]:
от:Opossum
Часто вижу что есть какое-то поверье, будто фото обязательно надо печатать, а просмотр их на мониторе считается некоторыми чем-то худшим и даже неправильным.
Ну это странно как-то, ведь эффект восприятия явно зависит от размера отпечатка или "отпечатка". И в этом смысле лучшим является слайд, проецируемый на большой экран в тёмном зале. А следом за ним пойдёт экран монитора - у самого плохонького моника экран хотя бы А3 (а у мониторов 30" - даже больше А2 - примерно 70х40см). Отпечатки же получаются самыми худшими в этом смысле - ведь любительский принтер даст в самом лучшем случае размер 20х30, а большинство печатают и того меньше!
Ну и зачем в таком случае печатать? Откуда этот предрассудок взялся - что фота не фота, покуда не распечатана?
Флейманите, ребята! :)Подробнее
какое разрешение монитора? при этих пресловутых А3, а какое у нормального отпечатка?
а если смотреть на мониторе, то ЦЗ и ненужны
любая ЦМ сгодится
Re[Opossum]:
от:Opossum
Часто вижу что есть какое-то поверье, будто фото обязательно надо печатать, а просмотр их на мониторе считается некоторыми чем-то худшим и даже неправильным.
Ну это странно как-то, ведь эффект восприятия явно зависит от размера отпечатка или "отпечатка". И в этом смысле лучшим является слайд, проецируемый на большой экран в тёмном зале. А следом за ним пойдёт экран монитора - у самого плохонького моника экран хотя бы А3 (а у мониторов 30" - даже больше А2 - примерно 70х40см). Отпечатки же получаются самыми худшими в этом смысле - ведь любительский принтер даст в самом лучшем случае размер 20х30, а большинство печатают и того меньше!
Ну и зачем в таком случае печатать? Откуда этот предрассудок взялся - что фота не фота, покуда не распечатана?
Флейманите, ребята! :)Подробнее
недавно это обсуждали.
Мне на экране больше нравится смотреть определенные типы снимков.
Например: закаты; городская ночная подсветка (особенно с отражениями) - ну, и что-то в этом духе.
На бумаге больше нравятся портреты, некоторые пейзажи, город днем...
Короче, по мне - разные фото лучше смотреть на разных носителях.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
недавно это обсуждали.
Мне на экране больше нравится смотреть определенные типы снимков.
Например: закаты; городская ночная подсветка (особенно с отражениями) - ну, и что-то в этом духе.
На бумаге больше нравятся портреты, некоторые пейзажи, город днем...
Короче, по мне - разные фото лучше смотреть на разных носителях.Подробнее
Типа на экране чтобы покислотнее?
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
ну вообщем фотография она как бы на бумаге должна быть......
ну откуда это следует-то?
пока я услышал одну причину - кому-то нравится смотреть отпечатки под лупой. Я, правда, не очень понимаю смысл этого :)
Это тут так много любителей аэрофотосъёмки? :)
P.S. хотел купить себе принтер хотя бы формата А3, но они уж больно дороги, да ещё и за расходники постоянно бабло нести капиталюгам :(
Купил монитор 30" - это в сравнении с отпечатками А4 как кинотеатр IMAX в сравнении с видаком по впечатлению от просмтора снимков.
Ещё важно что монитор даёт картинку в излучённом свете, а не в отражённом - это естественнее.
Re[Opossum]:
от: Opossum
Я, правда, не очень понимаю смысл этого
Смысла никакого нет, просто кайф.
Кстати, отпечатки еще могут пригодиться на выставке и при продаже.
Re[Opossum]:
ну вообщем курим сюды
1. разрешение монитора какое? (ну если пару мгп будет и то гут)
2. разрешение фотографии какое? (наверное таки больше)
Внимание вопрос - что происходит с файлом изображения при выводе на монитор?
ну еще вопросы на засыпку, матрица какая у монитора? когда последний раз калибровали?
ну вообщем для начала думаю хватит ;)
1. разрешение монитора какое? (ну если пару мгп будет и то гут)
2. разрешение фотографии какое? (наверное таки больше)
Внимание вопрос - что происходит с файлом изображения при выводе на монитор?
ну еще вопросы на засыпку, матрица какая у монитора? когда последний раз калибровали?
ну вообщем для начала думаю хватит ;)
Re[Alex Walker]:
от:Alex Walker
ну вообщем курим сюды
1. разрешение монитора какое? (ну если пару мгп будет и то гут)
2. разрешение фотографии какое? (наверное таки больше)
Внимание вопрос - что происходит с файлом изображения при выводе на монитор?
ну еще вопросы на засыпку, матрица какая у монитора? когда последний раз калибровали?
ну вообщем для начала думаю хватит ;)Подробнее
разрешение 2560х1600=4Мп. Не байеровское, а честное, кстати. Да и "плюсик" один раз нажать в ACDSee не проблема - тогда actual size будет. Можно почастям смотреть. В лупу-то отпечаток ведь тоже за раз не поместится - двигать лупу-то надо будет :)
В матрицах не разбираюсь - модель гнусмас 305Т - я от цветов и угла обзора в восторге. В любом тесте мониторов он даёт возможность легко различать все тестовые таблицы - и по яркости, и по цвету.
Re[Opossum]:
от:Opossum
разрешение 2560х1600=4Мп. Не байеровское, а честное, кстати. Да и "плюсик" один раз нажать в ACDSee не проблема - тогда actual size будет. Можно почастям смотреть. В лупу-то отпечаток ведь тоже за раз не поместится - двигать лупу-то надо будет :)
В матрицах не разбираюсь - модель гнусмас 305Т - я от цветов и угла обзора в восторге. В любом тесте мониторов он даёт возможность легко различать все тестовые таблицы - и по яркости, и по цвету.Подробнее
Ну что сказать, счастливый Вы человек, я пока до такого просветления не дошел. Печатаю зачем то, собираюсь летом увеличитель покупать......
Re[Opossum]:
от: Opossum
разрешение 2560х1600=4Мп. Не байеровское, а честное, кстати. Да и "плюсик" один раз нажать в ACDSee не проблема - тогда actual size будет. .
это размер отпечатка 22*14 при 300 ДПИ.
или 33*20 при 200ДПИ
ну чтоже если вас устраивает, то пожайлуста смотрите.
на стенку в рамочке тоже будете мониторы развешивать.
да и друзьям по 30" монитору подарите??
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walkerа у меня 1024х768 и еще кнопка "файн пикча мод" есть - вааще супер получается...
Ну что сказать, счастливый Вы человек, я пока до такого просветления не дошел.
от: Alex Walkerя тоже ;)
Печатаю зачем то, собираюсь летом увеличитель покупать......
Re[Opossum]:
Я как и большинство сейчас, рассматриваю фотографии на мониторе, т.е. печатаю редко и чаще с плёнки. Заметил, фотографии которые на мониторе смотрятся неплохо, на отпечатках от А4 могут оказаться совсем некудышными, даже если цвета совпадают. Отсюда вывод - отпечаток - более строгий критерий качества. Если все снимки прогонять через отпечаток, половину моей фототеки можно сразу удалить. С другой стороны, удачные снимки напечатанные даже А4 смотрятся выигрошнее чем на моём 17" мониторе.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Типа на экране чтобы покислотнее?
Явно не хватает смайлика, показывающего язык!
Re[Alex Walker]:
от:Alex Walker
угу, а теперь прикиньте количество точек на дюйм на отпечатке и мониторе.....
у Вас кстати монитор какой?
а то я честно отложил два косаря на моник, минимум конечно можно было за полторы найти и как то не 30 дюймов а прямо скажем 20..... и то только для обработки сканов... усе одно опосля печатать буду...
ну вообщем фотография она как бы на бумаге должна быть......Подробнее
Это вы погорячились.... У нас Sony Trinitron 21" за 150$...
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
на стенку в рамочке тоже будете мониторы развешивать.
да и друзьям по 30" монитору подарите??
Гыгыгы!!!
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Я как и большинство сейчас, рассматриваю фотографии на мониторе, т.е. печатаю редко и чаще с плёнки. Заметил, фотографии которые на мониторе смотрятся неплохо, на отпечатках от А4 могут оказаться совсем некудышными, даже если цвета совпадают. Отсюда вывод - отпечаток - более строгий критерий качества. Если все снимки прогонять через отпечаток, половину моей фототеки можно сразу удалить. С другой стороны, удачные снимки напечатанные даже А4 смотрятся выигрошнее чем на моём 17" мониторе.Подробнее
Хм. Печатаю портреты на фотобумаге (в лабе).
А закатно-архитектурные фоты - на принтере в том же лабе на бумаге, виниле или холсте.
Последний раз печатал 60х240 см. :)
Проблема с монитором в том - что такой снимок он просто никак не покажет в принципе. :)
И впечатление от панорамы может полуится только когда это ПАНОРАМА. :)
И немало снимков которые просто не выглядят на экране, в силу того, что нужно их смотреть ... ну в галерейной обстановке, а не перд монитором жуя гамбургер\чипсы запивая колой\пивом.
Ну или хотя бы в фотоальбоме не меньше чем 30х45.
Я вот себе семеный албом собраю в формате 30х45.
Бабушке с очень плохим зрением - оно куда приятинее разглядывать, чем непонтяно что на куче карточек 10х15.
Опять же - это фактор - почему печатать надо.
ps.
А сканы с пленки выглядят на мониторе вообще так себе. На отпечатке - супер. :)
Хотя печаталось со скана. :) Специфика...
Re[Opossum]:
от:Opossum
Часто вижу что есть какое-то поверье, будто фото обязательно надо печатать, а просмотр их на мониторе считается некоторыми чем-то худшим и даже неправильным.
Ну это странно как-то, ведь эффект восприятия явно зависит от размера отпечатка или "отпечатка". И в этом смысле лучшим является слайд, проецируемый на большой экран в тёмном зале. А следом за ним пойдёт экран монитора - у самого плохонького моника экран хотя бы А3 (а у мониторов 30" - даже больше А2 - примерно 70х40см). Отпечатки же получаются самыми худшими в этом смысле - ведь любительский принтер даст в самом лучшем случае размер 20х30, а большинство печатают и того меньше!
Ну и зачем в таком случае печатать? Откуда этот предрассудок взялся - что фота не фота, покуда не распечатана?
Флейманите, ребята! :)Подробнее
И зачем только художники картины маслом писали??
Проектор и экран .. и темноту.. ту самую, которая "друг молодежи" .. и все в экстазе !! - Хрустят чипсами и втихаря друг друга лапая, говорят сквозь усы и сквозь будерброд в усах -" А че .. Этот Рерих крутой чувак! .. намальна красит, а Мань? "
Re[Семен04]:
от: Семен04
Мне нравится разглядывать детали в лупу.
