http://www.chromasia.com/galleries/0603201805.php Вполне себе обычная фотография, с помощью градиентного или поляризационного фильтра получили сочное небо, но в основном цвета как в жизни и картинка в общем банальная - нет вопросов.
Посмотрим на следующую картинку - http://www.chromasia.com/galleries/0708022208.php ощущение такое, что это HDR, но в кадре живой человек, а брекетинга для HDR наверное не хватит. Тогда откуда такой динамический диапазон?
Еще несколько примеров - судя по тени снималось в самый полдень, но никаких пересветов и темных пятен, тоже HDR?
http://www.chromasia.com/galleries/0709031855.php
http://www.chromasia.com/galleries/0705281855.php
http://www.chromasia.com/galleries/0502222052.php
Вообще в этой галерее еще много подобных картинок с насыщенным клипово-киношным цветом. Какая техника съемки? Фильтры? HDR? Тянуто в фотошопе? Или все вместе? Где можно почитать про подобную технику?
Как добиться таких "вкусных" красок?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как добиться таких "вкусных" красок?
Re[Milagro]:
Пост-обработка в Шопе, IMHO.
Разумеется, не без фильтров.
Насчет ДД, дык же ж ясно написано:
Equipment
We are an exclusively digital company who use Canon DSLR’s and lenses (currently a 5D, 1Ds Mark II and a variety of “L” series lenses) and Apple computers.
Разумеется, не без фильтров.
Насчет ДД, дык же ж ясно написано:
Equipment
We are an exclusively digital company who use Canon DSLR’s and lenses (currently a 5D, 1Ds Mark II and a variety of “L” series lenses) and Apple computers.
Re[Milagro]:
на 10% градиент потянут и уже раздаюцо вопли ДД, ХДР итд итп 
такой контраст делаеца дублированием с наложением soft light
такой контраст делаеца дублированием с наложением soft light
Re[L4m3r]:
У упомянутых на сайте аппаратов ДД — с хорошим запасом, это совсем-совсем неважно? 
Re[Uncle_Joe]:
от: Uncle_Joe
У упомянутых на сайте аппаратов ДД — с хорошим запасом, это совсем-совсем неважно?
Почему же, очень важно. Позволяет, например, в raw конверторе сильно вытянуть небо.
И ещё 5 копеек: я думаю, они дополнительный свет использовали.
И Ламер тоже прав, как всегда...
Re[Uncle_Joe]:
от: Uncle_Joe
У упомянутых на сайте аппаратов ДД — с хорошим запасом, это совсем-совсем неважно?
абсолютно неважно, потому что "хорошесть" запаса настолько невелика, что на и-нет превьюшках уж никак не отличили бы.
Re[Едкий Натр]:
от: Едкий Натр
абсолютно неважно, потому что "хорошесть" запаса настолько невелика, что на и-нет превьюшках уж никак не отличили бы.
+1
Аффтар, изучайте ФШ.
Re[Milagro]:
с воздушным этим.. жолто зелёным похоже это вообще монтаж. тоесть обтравка.
ботинок вобще натурально, просто свет такой и чуть контрасту добавили
ботинок вобще натурально, просто свет такой и чуть контрасту добавили
Re[Milagro]:
Как добиться таких "вкусных" красок?
Самый надёжный способ,хорошая техника,
штук в 6,7 можно уложиться,и на шоп >>> забить
Самый надёжный способ,хорошая техника,
штук в 6,7 можно уложиться,и на шоп >>> забить
Re[sascha56]:
от: sascha56
Самый надёжный способ,хорошая техника,
штук в 6,7 можно уложиться
б/у иномарка ?
Re[Едкий Натр]:
Каждому своё
:)
:) Re[Вечерний фотограф]:
от: Вечерний фотограф
+1
Аффтар, изучайте ФШ.
+2
Re[Milagro]:
попробовал что то такоеже.... получилось?
Re[Lekas]:
похоже по краскам а вот резкости нема.. какой объектив?
Re[Алексей Терентьев]:
F-S Nikkor 18-70 mm 3.5-4.5ED
тут не в обьективе дело, а в обработке в шопе...после ресайза не добавлял шарп.
тут не в обьективе дело, а в обработке в шопе...после ресайза не добавлял шарп.
Re[Lekas]:
от: Lekas
попробовал что то такоеже.... получилось?
нет
Re[Uncle_Joe]:
от: Uncle_Joe
У упомянутых на сайте аппаратов ДД — с хорошим запасом, это совсем-совсем неважно?
На минимальном ISO ДД у зеркалок у всех примерно одинаковый 8-9 ступеней.
Re[Uncle_Joe]:
от: Uncle_Joe
Пост-обработка в Шопе
А можно сделать обработку До съёмки?
Re[Lekas]:
от:Lekas
попробовал что то такоеже.... получилось?Подробнее
грубо...
Re[Milagro]:
Цвета тут совсем не вкусные, а загрублёные. А добиться подобной вкусности можно при помощи тонмапинга, контраста и небольшой коррекции цвета.