как добиться пикторального эффекта как на этом снимке?

Привет! Этот снимок был сделан в начале прошлого века. Мне кажется здесь
использовался объектив Петцваля. Мой вопрос такой, можно ли добиться такого качества в photoshop, и если да, то как.

Также буду благодарна, если вы мне посоветуете, как лучше сделать примерно такой портрет (свет, экспозиция и т. д.). P.S. я новичок в фотоделе...пока что...

Цитата:

от: vvolechka
Привет! Этот снимок был сделан в начале прошлого века. Мне кажется здесь
использовался объектив Петцваля.

Не обязательно.
Цитата:

от: vvolechka
Мой вопрос такой, можно ли добиться такого качества в photoshop, и если да, то как.

Можно, но тот факт, что у Вас будет снимок, сделанный на 135-й формат, не изменить.
Цитата:

от: vvolechka
Также буду благодарна, если вы мне посоветуете, как лучше сделать примерно такой портрет (свет, экспозиция и т. д.). P.S. я новичок в фотоделе...пока что...

Похоже, два источника света. Вопрос, какой использовался свет (френель или просто лампа?) и что потом делали с кадром – проявка, печать.

Судя по блику в глазах один источник света, спереди-сверху-слева (от камеры), что-то типа софита. Тёмный неподсвеченый фон, тёмное платье. Точная наводка резкости с приличной глубиной (насколько можно судить по этой картинке).
Читайте старые (плёночные) книжки по портретной фотографии ;) Например, Наппельбаум "От ремесла к искусству", "25 уроков фотографии" Микулина и тэдэ.
При съёмке не забывайте про макияж нормальный, и не только лица ;)
В шопе выравнивание и осветление кожи довольно просто делается, хоть через маску из красного канала.
Обратите внимание, что кожа не выбита, а имеет хорошие градации тона, на шее и щеке в тени рефлекс, скорее всего от плеча, но возможно и подсвечено небольшим отражателем.
Оригинал снимался скорее всего на форматную камеру, то есть зернистость плёнки минимальна при большом количестве деталей.
Как проявлялось и печаталось и прочие тонкости - увы, у автора уточняйте
PS Кстати, не пикторальность, а пикториальность, "картинность" ;)

Там не только на глаза надо смотреть, но и на волосы. Не могу утверждать точно, но чтобы получить блики на прическе, одного источника, как правило, не достаточно. Ну или так – мне не удавалось получать с одним источником такую избирательность на волосах, когда свет ставил на лицо.

Цитата:

от: german_2
Можно, но тот факт, что у Вас будет снимок, сделанный на 135-й формат, не изменить.

Или вот

такую камеру с 50-ничком

Блик на волосах примерно спереди же, от того же софита, если прикидывать углы отражения. Но это имхо, как говорится... Тут контраст, вряд ли сильно изгалялись с дополнительными подсветками. Вспоминая мастер-класс Колосова, который снимал портреты с одним зонтиком, отражателем и затенителем, склоняюсь именно к чему-то подобному. Ну и на экране подробностей отпечатка не увидеть, особенно если он (отпечаток) достаточно большой...

"Полтинничка" явно маловато, скорее 100 плюс-минус...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Блик на волосах примерно спереди же, от того же софита, если прикидывать углы отражения. Но это имхо, как говорится...

Ну вот, из моего опыта, я б подумал, что источник не один. Но, опять же, я не уверен.

Цитата:

от: Игорь Новиков
"Полтинничка" явно маловато, скорее 100 плюс-минус...

150-200. с палтиничком комикс получится. :D
100+- для ростового хорошо.

Рецепт прост. Выдержка 1/5" или длиннее. Почему? Не буду распинаться, поверьте на слово или погуглите)) И ещё нюанс - чб-материалы прошлого века были в большинстве своём ортохроматами, соответственно практически невосприимчивы к красному спектру, благодаря этому такой замечательный контраст на портретах, с одной стороны очень светлая кожа, с другой стороны необыкновенная мягкость картинки

Цитата:

от: Игорь Новиков

В шопе выравнивание и осветление кожи довольно просто делается, хоть через маску из красного канала.

Если не затруднит, можно пошаговый алгоритм этой операции или возможно есть ссылка на урок

Да, погорячился. 100 тогда минимум. А так - расстояние три размера предмета...
Плюс тогда не очень то использовали узкоугольную оптику. Правда что считать началом века... В общем и целом, дело ясное, что дело тёмное

Цитата из здешнего FAQ ( http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3557356 ):
"Упрощённый рецепт-минутка от Krainov.

На хороший портрет и времени не жалко.
А если нужно кучу портретов в потоке обработать, то красный канал нам в помощь.
Новый слой, умный блюр, на этот слой маска из красного канала (с задранной контрастностью маски), сверху еще один чб слой (из того же красного канала), на него хайпасс, и режим наложения софтлайт (ну или оверлей, чтоб пожесче)."

Там, в смысле в ЧаВО, вообще много полезного есть.

Смысл действа - кожа европеоидов преимущественно красная. При нормальном дневном освещении, не из морга и не крашеная, в смысле. Поэтому красный канал даёт самую светлую область на коже. Если есть красная одёжка, граничащая с кожей, или там шарфик/косынка, то придётся закрашивать. Канал дублируем, повышаем контраст, возможно придётся подкрасить, и назначаем маской. Все кнопочки менюшки и клавиатурные сочетания есть в книжках по шопу.
Надо помнить о других участках кожи на картинке (могут быть всякие руки-ноги).
Опять же, это для обработки цвета. Если снимать на ч/б, то всё проще и сложнее. В ход пускаются цветные фильтры, например... Подробности в тех самых старых книжках.
Пошагово это может завтра с компа с шопом напишу если время будет и не забуду, на память могу в шагах ошибиться...

как по мне портрет не стоит того чтобы его повторить.
Позиция не совсем верная. Из за этого половины лица разного размера.
А рисующий свет ставиться так чтобы их уровнять, смотрим любой фильм в 95% именно так.


Да да да .. я всего лишь вы скажите фото рушный троль/бот и иже с ними, а это уже типа классика начало века.

Цитата:

от: FreeSTYLE
Позиция не совсем верная. Из за этого половины лица разного размера. А рисующий свет ставиться так чтобы их уровнять

Нормальный портрет, тут есть световой рисунок, в отличии от подавляющего большинства поделий современных садиково-школьных бомбил, у которых лицо вообще без теней. А про рисунок и говорить не приходится.

Цитата:

от:FreeSTYLE
как по мне портрет не стоит того чтобы его повторить.
Позиция не совсем верная. Из за этого половины лица разного размера.
А рисующий свет ставиться так чтобы их уровнять, смотрим любой фильм в 95% именно так.

Подробнее

Это классика. Классическая постановка света. Его ставят так, чтобы выявить форму. Не знаю, не имею на то оснований говорить о художественности, но с технической точки зрения, портрет выполнен безупречно.
Обратите внимание – позиция, расположение головы относительно плечь и шеи, свет – все безупречно.

боюсь спросить вы где то учились классическому портрету.
В живую.
Не по книжкам или где попало в интернете.

Портрет не плох.
Но не стоит на него молиться, потому как на мой ( да да да делитанский фото ру шный) взгляд точно не безупречен.
Повторить можно чтобы навыки набирать и учиться новому. Но ничего уникального в нём нет. Ну кроме того что он снят сотню лет назад.

Цитата:

от: FreeSTYLE
боюсь спросить вы где то учились классическому портрету.
В живую.
Не по книжкам или где попало в интернете.

В студии. Других вариантов у меня не было, к сожалению.

Цитата:

от: FreeSTYLE
Портрет не плох.
Но не стоит на него молиться, потому как на мой ( да да да делитанский фото ру шный) взгляд точно не безупречен.

У меня два вопроса:
1. Каким образом противоположное мнение стало вдруг считаться «молитвой»?
2. Ваш взгляд, он опирается на Ваше субъективное или объективное мнение?

Цитата:

от: FreeSTYLE
Повторить можно чтобы навыки набирать и учиться новому. Но ничего уникального в нём нет. Ну кроме того что он снят сотню лет назад.

Когда говорят о безупречности, не обязательно подразумевают уникальность. Карш, к примеру, был уникален и неповторим, но это не значит, что кроме него не существовало безупречности в исполнении. Это всё-таки ремесло, которым многие владели и владеют в должной степени. Вы не согласны?

Цитата:

от:german_2
Это классика. Классическая постановка света. Его ставят так, чтобы выявить форму. Не знаю, не имею на то оснований говорить о художественности, но с технической точки зрения, портрет выполнен безупречно.
Обратите внимание – позиция, расположение головы относительно плечь и шеи, свет – все безупречно.

Подробнее

Вот именно. Нужно учиться снимать. И только после учиться фотошопить. У нас всё с точностью до наоборот...

Цитата:

от: Nikolay Alex
Нужно учиться снимать.

Это позже, сначала нужно научиться свет ставить. :)