Цитата:от: darth vader
...используем фотожоп!))))
...и нужен ли он вообще фотографу.?
...когда то ведь его не было и делали прекрасные снимки!!!
Есть на эту тему хорошая цитата господина ст. о/у Гоблина.
[quot]Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
Не все помнят, ещё меньше - знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.
Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.
Про съёмку говорить не буду - и так понятно, что процесс творческий.
Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.
Умели это делать далеко не все.
Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.
Можно было применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.
Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.
Бачок можно было по полу катать, а можно было не катать.
Разные действия по-разному отражались на изображении.
Фотографии печатались на разной фотобумаге - мягкой, контрастной, особо-контрастной.
Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочее, для разных задач – разная.
При печати применялись различные фотоувеличители - с простыми лампами и с точечными источниками света.
Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.
Вырезались маски для частичного экспонирования.
Применялись разные приёмы - соляризация-шмаляризация и прочее.
Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
Или макали в два разных проявителя.
Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
Не говоря про маски в потоке света и прочие ухищрения.
По окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
Делали сепию-шмепию и всё такое.
Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
Не говоря уже про ретушь.
И так было всегда. Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.
Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" - мягко говоря, человек неумный. Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.
Однако фотошоп - совершенно неотделимая часть творческого процесса. Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.
Ибо главное - конечный результат.
А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.[/quot]
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051604214
Так что весь фотошоп - это цифровая реинкарнация всех дедовских методов. Единственное, что раньше все это делалось сложнее, и чтобы заняться такими методами обработки, человек решался на это не сразу, а когда решался - знал уже довольно точно, что именно ему хочется получить в результате. А сейчас каждый даун крутит без остановки с целью выипнуцца, и каждая блондинка просит "сделайте мне на эту фоточку фотошоп".... но тут канеш другой совсем разговор ужэ....
Я юзаю лайтрум. Фотошоп чересчур медленный и трудный для коррекции фото. Он скорее для фотомонтажа и фотоарта. ХДР в нем склеить можно, но цветокоррекция и пр. фотомелочи - нафик-нафик... из пушки по воробьям.
Только чтобы в них ШУМЫ задирались? 
Подробнее
:cannabis: 
да,в Беларуси есть непростые парни от фото 
я бы все же отлисил бы ...и другие думаю тоже бы отлисили бы. 
даже по недоэкспонированному обрезку бутылки на фоне пятиугольников,сливающихся со штукатуркой.
