Качество цифровых фотографий.

У знакомых собралось около 200 цифровых фотографий размером 1280х960 и весом 400-500 kB каждая.Попробовали мы отправить их через интернет для печати в фирме,но т.к. вес всех файлов был очень большой то ничего не получилось.Тогда с помощью программы XnView я уменьшил размер фото до нужного размера при печати 13х10 см.Все стало весить гораздо меньше,но при получение фотографий из фирмы я обнаружил что они все очень мерзкого качества Может кто мне, как я понял чайнику,объяснить где собака зарыта.Спасибо.
ЗЫ. На компьютере все отредактированные фотографии смотрелись без потери качества.Картинка была просто меньше по размеру.

Цитата:

от:AndreiS
У знакомых собралось около 200 цифровых фотографий размером 1280х960 и весом 400-500 kB каждая.Попробовали мы отправить их через интернет для печати в фирме,но т.к. вес всех файлов был очень большой то ничего не получилось.Тогда с помощью программы XnView я уменьшил размер фото до нужного размера при печати 13х10 см.Все стало весить гораздо меньше,но при получение фотографий из фирмы я обнаружил что они все очень мерзкого качества Может кто мне, как я понял чайнику,объяснить где собака зарыта.Спасибо.
ЗЫ. На компьютере все отредактированные фотографии смотрелись без потери качества.Картинка была просто меньше по размеру.

Подробнее

"Меньше по размеру" - по какому размеру? По объему в килобайтах? Или по количеству пикселей?
1280x960 - это и так не очень высокое качество для 10x13 cm, а если вы их сделали ещё меньше... то что же вы хотите? :) Выходит как в том мультфильме, где семь шапок из одного куска шили

"Меньше по размеру" - по какому размеру? По объему в килобайтах? Или по количеству пикселей?

В программе XnView есть такая опция как -Изменение размера-. После загрузки туда фото я получил -Размер экрана- 1280х960 пикселей и -Размер печати- 47х35см.Объем 465 кБ.После того как я уменьшил -Размер печати- до 13х10см, файл стал весить гораздо меньше.Выходит что я делал все неправильно???Подскажите тогда как я могу уменьшать размер файла (в кБ)без потери качества.Спасибо.

Цитата:

от:AndreiS
"Меньше по размеру" - по какому размеру? По объему в килобайтах? Или по количеству пикселей?

В программе XnView есть такая опция как -Изменение размера-. После загрузки туда фото я получил -Размер экрана- 1280х960 пикселей и -Размер печати- 47х35см.Объем 465 кБ.После того как я уменьшил -Размер печати- до 13х10см, файл стал весить гораздо меньше.Выходит что я делал все неправильно???Подскажите тогда как я могу уменьшать размер файла (в кБ)без потери качества.Спасибо.

Подробнее

Вы бы, все-таки, ответили - уменьшилось что? Количество пикселей? Ну ладно, побуду телепатом и предположу, что произошло именно так. На будущее - не трогайте пиксели, их у вас и так мало - лучше перепишите в JPEG c бОльшей компрессией.

В этой программе если я уменьшаю размер при печати то и размер экрана (а он измеряется в пикселях) изменяется пропорционально.
PS.Хорошо,но ведь фото после изменения размера на копьютере я вижу в идеальном качестве.Почему же тогда при печати получается такая ерунда?

Цитата:

от:AndreiS
"Меньше по размеру" - по какому размеру? По объему в килобайтах? Или по количеству пикселей?

В программе XnView есть такая опция как -Изменение размера-. После загрузки туда фото я получил -Размер экрана- 1280х960 пикселей и -Размер печати- 47х35см.Объем 465 кБ.После того как я уменьшил -Размер печати- до 13х10см, файл стал весить гораздо меньше.Выходит что я делал все неправильно???Подскажите тогда как я могу уменьшать размер файла (в кБ)без потери качества.Спасибо.

Подробнее

Если исходить из цифр, которые вы привели, то у вас при размере изображения 1280 на 960 пикселов, указано разрешение 72 dpi. Т.к. размер получаемой фотографии у вас 47 на 35 см. Для качественной печати необходимо задавать параметр разрешения 250-300 dpi. Следовательно, нормальное качество вы получите на фотографии не больше 4.3 дюйма на 3.2 дюйма (при 300 dpi), что соответствует формату примерно 8х10 см - 9-12 см. Т.е. даже для желаемого вами 13х10 см надо проводить интерполяцию. Что произошло во время сжатия указанной вами программой: размер 47х35 см вы сжали до 13х10см, т.е. в 3.5 раза, и, как следствие, уменьшился размер фотографии в пикселах, т.е стал 365 на 274 пиксела, а с такого размера можно напечатать фотографию размера 1.5 на 1 дюйм в лучшем случае, т.е. 4 на 2.5 см.

в принципе вот расчет размера стороны фотографии в пикселях при печати

В лабах печатают на 300-320 точек на дюйм => 120 точек на см
т.е. для фотки 10х13 см надо 10*120х13*120 = 1200х1560px

вот и все в принципе ;)

Я думаю, что если бы Вы посылали фотографии по одной, а не пакетом, то все бы прошло

Увы, размер особо не уменьшить без потери качества.
У меня фото 10х15 весит от 1,3 до 2,0 МБ. В цифролаб отдаю на CD.
Разрешение 300 точек/дюйм
Размер 1205х1795 точек
Качество сжатия - максимум.

Цитата:

от: Alex Vin
Увы, размер особо не уменьшить без потери качества.
У меня фото 10х15 весит от 1,3 до 2,0 МБ. В цифролаб отдаю на CD.
Разрешение 300 точек/дюйм
Размер 1205х1795 точек
Качество сжатия - максимум.

А у меня - 700-800 кб. Но это не показатель, согласитесь :) Каждый сам выбирает своё "качество"

Уменьшить вес можно только размером картинки или разрешением,если для печати в прессе то еще можно убрать цвет.В Вашем варианте ни один из этих вариантов наверное не подойдет.это как печать в дешевом минилабе.Плохо но дешево.Вы старались уменьшить вес фоток для снижения расходов по пересылке. А для лабов надо 300 дпи. 10х15 с 300 дпи.весит от 1.3мб. и выше.в 6Мгп. камере по крайней мере.

Я что-то не понимаю, зачем посылать фото через интернет? Вы отпечатки тоже письмом получать будете или сами в лаб зайдете? Тогда и диски с файлами сдать можно. А вообще, лучше не в jpeg-е сдавать, а в TIF RGB. Тогда каждый файл порядка 6 мегебайт будет занимать. На одном CD как раз сотня влезает.

Цитата:

от:komendor
Я что-то не понимаю, зачем посылать фото через интернет? Вы отпечатки тоже письмом получать будете или сами в лаб зайдете? Тогда и диски с файлами сдать можно. А вообще, лучше не в jpeg-е сдавать, а в TIF RGB. Тогда каждый файл порядка 6 мегебайт будет занимать. На одном CD как раз сотня влезает.

Подробнее

В данном случае использование тиффа не оправдано, т.к. на отпечатках никакой разницы между тифом и жипегом максимального качества ты не заметишь, а места жрет много.

Для 700 МБ CR-RW болванки можно места не жалеть. Не думаю, что за один раз печатаешь по сотне фотографий...

хорошо живете! :)
у меня после конвертации RAW под размер 10х15 Jpeg получается 1,5-1,8М

Забудьте про jpeg как про страшный сон. Если Вы постоянный клиент какой-либо лаборатории, то приносите туда только TIFF, а лучше даже PSD (я ношу именно PSD).

Ни в коем случае не пользуйте JPEG. У него только одно предназначение - выложить приблизительное изображение своей фотки в интернет.

У меня после конвертации RAW, PSD-файл занимает 20...30 МБ. И ничего - живём, не тужим.

Цитата:

от:Ганжа Константин
Забудьте про jpeg как про страшный сон. Если Вы постоянный клиент какой-либо лаборатории, то приносите туда только TIFF, а лучше даже PSD (я ношу именно PSD).

Ни в коем случае не пользуйте JPEG. У него только одно предназначение - выложить приблизительное изображение своей фотки в интернет.

Подробнее

Нельзя ли обосновать это утверждение?
1. Чем psd лучше tiff?
2. Чем tiff лучше jpg (разумеется, максимального качества) для печати фотографий формата до 20х30?

Только, если можно, без использования аргументов типа "тиф - это круто" или "это всем известно". :)

Цитата:

от: Ганжа Константин
У меня после конвертации RAW, PSD-файл занимает 20...30 МБ. И ничего - живём, не тужим.

у меня tiff и поболее бывает.
правда вот на небольших форматах (до а4) я не увидел разительного отличия от jpeg (может не туда смотрел ? :)).
в теории все понятно, но вот практика....

Нельзя ли обосновать это утверждение?
1. Чем psd лучше tiff?
2. Чем tiff лучше jpg (разумеется, максимального качества) для печати фотографий формата до 20х30?

--- от себя отвечу.
даже после убедительного ответа нашего коллеги, попробуй сам разные форматы и реши для себя есть разница между ними или нет именно для тебя.
в теории масса ньюансов, а когда смотришь на конкретный отпечаток....

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Ганжа Константин
Забудьте про jpeg как про страшный сон. Если Вы постоянный клиент какой-либо лаборатории, то приносите туда только TIFF, а лучше даже PSD (я ношу именно PSD).

Ни в коем случае не пользуйте JPEG. У него только одно предназначение - выложить приблизительное изображение своей фотки в интернет.

Подробнее

Нельзя ли обосновать это утверждение?
1. Чем psd лучше tiff?
2. Чем tiff лучше jpg (разумеется, максимального качества) для печати фотографий формата до 20х30?

Только, если можно, без использования аргументов типа "тиф - это круто" или "это всем известно". :)

Подробнее

1. По качеству передачи картинки - ничем. Другое дело в psd можно все рабочие слои сохранить, с тиффом - не уверен. Если софт в лабе конвертит в psd, естественно лучше носить в psd.
2. Потери в jpg сильно зависят от контента, сиречь сюжета. На одном сюжете их не видно, цвет не "пожран", на другом может проявиться. Все же даже в макс. качестве jpg допускает определенные потери в информации.