Качественный пленочник с зумом для любителя (девушка)

Ну хорошо, с зеркалками это я погорячился, кто же знал что все так запущено, в смысле наоборот.
Давайте закругляться, тема кажется исчерпана.

Цитата:

от: fotob
Ну хорошо, с зеркалками это я погорячился, кто же знал что все так запущено, в смысле наоборот.
Давайте закругляться, тема кажется исчерпана.

тогда посмотрите кино "небесный капитан и мир будущего", там у девушки правильный фотик ;) может мнение изменит :)

Canon Prima Super 90 Wide - очень рекомендую в вашем случае. Долго им пользовался, остался очень доволен. Компактный, с задвигающейся крышкой, очень приличная экспонометрия и объектив. имхо - лучше, чем оля mju. Сравнивал с EOS 300 со штатным 28-90 - по качеству объектива разницы, как это не удивительно, нет. Новый, думаю за 4300 найдете. Подержаный продал пол года назад за 2800.

Значит выбор стоит:
OLYMPUS MJU III WIDE 100 QD
CANON PRIMA SUPER 90W KIT

А, собственно в чем разница между кит и не кит?
CANON PRIMA SUPER 90W
Кроме как в деньгах?

Цитата:

от:fotob
Значит выбор стоит:
OLYMPUS MJU III WIDE 100 QD
CANON PRIMA SUPER 90W KIT

А, собственно в чем разница между кит и не кит?
CANON PRIMA SUPER 90W
Кроме как в деньгах?

Подробнее

kit - набор
то есть к камере еще что-то положили
ну, например, чехольчик для нее....
или еще что-то в этом духе.

Так кит на 50 уе почти дешевле, в чем подстава?

сразу скажу что все ответы не читал, поэтому может и повторюсь но...
Я себе около 2 лет с лишним назад взял Olympus IS-300QD, качеством получемых фотографи доволен на все 100. При сравнении с фотками сделанными на цифровике довольно часто получается даже лучше. Тут конечно вопрос спорный, руки, они часто у некоторых растут не оттуда....
Да есть минус. Приходится таскать с собой пленки (если едешь далеко, например в лес). Нет возможности сразу посмотреть результат.
Ну а так. Все устраивает.

Если руки растут оттуда, то ближайший по качеству цифровик будет стоить раза в 3 дороже.

Таки знает кто почему кит дешевле?

Цитата:

от:RomanVT
сразу скажу что все ответы не читал, поэтому может и повторюсь но...
Я себе около 2 лет с лишним назад взял Olympus IS-300QD, качеством получемых фотографи доволен на все 100. При сравнении с фотками сделанными на цифровике довольно часто получается даже лучше. Тут конечно вопрос спорный, руки, они часто у некоторых растут не оттуда....
Да есть минус. Приходится таскать с собой пленки (если едешь далеко, например в лес). Нет возможности сразу посмотреть результат.
Ну а так. Все устраивает.

Подробнее

Роман вы не написали какая цифра..., потому как Olympus IS-300 сейчас стоит 200 у.е. и если честно то я не представляю что за цифра за эту сумму сможет снять хоть сколько-то похоже.... ну нету.... цифры дешевле 600 с возможностями зеркалки за 200-300 у.е. на улице! может быть более-менее близко, как тока попадаешь в ISO200 все дешевый цифра вымирает как класс...

а если брать нормальную цифру то у нее размеры как у пленочного, оэтому мыльницей ее уже не назвать...

Цитата:

от: fotob
Таки знает кто почему кит дешевле?

Потому что в ките вам продают сразу несколько вещей сразу, от этого и скидка.

Скидка более 60 баксов только за то что чехол доложили как-то не дружит с моей логикой, видимо надо брать пока дают :)

А почему Вам не обратить внимание на мыльницы Canon. Цены постоянно падают. Машинка с зумом 38-130 стоит в районе 4,5 тыс.р. Достаточно мощная вспышка, пользовательские функции и тд. У самого три года Canon Prima Super 65. Вроде мелочь, а портреты получаются очень приятные. Конечно, куча минусов, но это как у всех мыльниц. Тут предлагают SLR. Не знаю. Последние два месяца юзаю Dynax 60. По сравнению с компактами небо и земля конечно, но в эксплуатации заметно дороже и требует значительно большего внимания. Как мыльницу в карман не сунеш, себестоимость батарей по отношению к пленке на порядок больше, чем в компакте, постоянные позывы купить еще вспышку, полтинник и телезум. А качество при БЫТОВОЙ съемке в зеленой зоне не намного лучше, чем у компактов. Все таки для конкретных целей - конкретный тип фотоаппарата.