качественный фокусировочный экран с клиньями на пядвак

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Спасибо. Видимо, надо диагональный брать.

[quot]Диагональный клин с микропризмами хорош, но 200$ платить за это имхо бред.[/quot] Дык, был бы выбор... С дешевкой рискуешь нарваться на непотребное матирование. Разве что самому вырезать из трупика пленочной зеркалки.
Опять же, ежели основной арсенал оптики - неАФ, то покупать хороший экран имеет смысл. А ежели все на АФ и только какой -нибудь Гэ-44 на побаловаться, то можно и не парить себе головной мозг.

Подробнее

Так не про KatzEye речь, а о тех же оригинальных ee-s eg-s скринах на первый и второй пятаки. Чем они плохи? Заказал недавно ее-s, пока не пришел. Но думаю разница по сравнению с ee-a будет более чем заметна.

Кстати тот же KatzEye не пробовал, но стандартный экран от OM-2 не очень понравился. С одной стороны клин горизонтальный хорош, но с другой очень неудобен в некоторых ситуациях. Как грубый пример могу привести серую стену. Точно не сфокусируешься. И подобные ситуации все же встречаются.

Цитата:

от:Vulko
Так не про KatzEye речь, а о тех же оригинальных ee-s eg-s скринах на первый и второй пятаки. Чем они плохи? Заказал недавно ее-s, пока не пришел. Но думаю разница по сравнению с ee-a будет более чем заметна.

Подробнее

Дык, они же без клиньев. А так, я думаю, нормально все (: Для достаточно оперативной наводки мануальниками все-таки клинья нужны.

[quot]Кстати тот же KatzEye не пробовал, но стандартный экран от OM-2 не очень понравился.[/quot] Ом-ный 1-13 темный очень. А Кэцаи у меня с обработкой OptiBrite довольно яркие. На Пятак хочется, чтобы не хуже.

[quot]С одной стороны клин горизонтальный хорош, но с другой очень неудобен в некоторых ситуациях. Как грубый пример могу привести серую стену.
Точно не сфокусируешься. И подобные ситуации все же встречаются.[/quot] На серую стену - никакой клин не поможет (: Да и микропирамидки - тоже не очень. Разве что подсветка красной решеткой.

[quot]Дык, они же без клиньев. А так, я думаю, нормально все (: Для достаточно оперативной наводки мануальниками все-таки клинья нужны. [/quot]
а чего там вообще есть? микропризмы?

пользуюсь только мануальными фиксами, раньше была 550д... там было конечно тяжко. сейчас на 5д со стандартным экраном куда проще, но проблема с точной наводкой на удаленные (мелкие) объекты осталась, допустим на тех же 135мм по человеку на удалении в метров 20-30.
а уж широкоугольинками на открытой...

Цитата:

от: Vulko
[quot]Дык, они же без клиньев. А так, я думаю, нормально все (: Для достаточно оперативной наводки мануальниками все-таки клинья нужны. [/quot]
а чего там вообще есть? микропризмы?

Не, там чего-то другое. Точно не помню, но какой-то с сеточкой. И, вроде, другим матом покрытые.

[quot]пользуюсь только мануальными фиксами, раньше была 550д... там было конечно тяжко. [/quot] Угу. У жены 450-ка, так что представляю. Поставил везде наглазники Tenpa 1.22x. Получше стало.

[quot]сейчас на 5д со стандартным экраном куда проще, но проблема с точной наводкой на удаленные (мелкие) объекты осталась, допустим на тех же 135мм по человеку на удалении в метров 20-30.[/quot] Аналогичная фигня.

[quot]а уж широкоугольинками на открытой...[/quot] Ну, с шириком все-таки по Одувану можно. Там уже ГРИП изрядная и интервал срабатывания укладывается.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не, там чего-то другое. Точно не помню, но какой-то с сеточкой. И, вроде, другим матом покрытые.

[quot]пользуюсь только мануальными фиксами, раньше была 550д... там было конечно тяжко. [/quot] Угу. У жены 450-ка, так что представляю. Поставил везде наглазники Tenpa 1.22x. Получше стало.

[quot]сейчас на 5д со стандартным экраном куда проще, но проблема с точной наводкой на удаленные (мелкие) объекты осталась, допустим на тех же 135мм по человеку на удалении в метров 20-30.[/quot] Аналогичная фигня.

[quot]а уж широкоугольинками на открытой...[/quot] Ну, с шириком все-таки по Одувану можно. Там уже ГРИП изрядная и интервал срабатывания укладывается.

Подробнее

щас на 5д стоит наглазник 1.36. на самом деле разницы с картинкой видоискателя даже не замечаю, а вот резиновая штука очень удобно и плотно прилегает к глазу :)

еще из плюсов наглазника диоптрийная регулировка, раньше она была на крайнем значении. зрение у меня примерно -1...-1.5. Теперь эта регулировка по середине, что заметно может упростить жизнь некоторым очкарикам :)

скоро должен экранчик уже придти, как попробую отпишусь тут. просто цена разительна между оригинальным ee-s и 3rd party сплит скрином, который стоит в 4 раза дороже.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Спасибо. Матирование хорошее? По нему реально наводиться?

А фиг его знает...
Мне сравнивать не с чем. Кроме штатного экрана других нет.
По сравнению со штатным экранчиком, естетственно темное и грубое. Особенно если через темный объектив рассматривать белый потолок...

Если на реальные предметы, то вроде ничего. Если через светлый объектив, то вроде и совсем нормально.
Во всяком случае наводиться по нему можно. Но большого желания это делать не возникает. По сплиту и микропризмам много светлее и удобнее.
А у учетом того, что экранчик пятого типа, размер области сплита и микропризм достаточно приличный. Примерно так:

Цитата:

от:Sergey Kan
А фиг его знает...
Мне сравнивать не с чем. Кроме штатного экрана других нет.
По сравнению со штатным экранчиком, естетственно темное и грубое. Особенно если через темный объектив рассматривать белый потолок...

Подробнее

Это нормально. Для ручной фокусировки, кстати, грубый мат считается лучше (:

Кстати, Кэцайный экран на Kodak SLR/n (ФФ) тоже кажется темнее штатного.

[quot]Если на реальные предметы, то вроде ничего. Если через светлый объектив, то вроде и совсем нормально.[/quot] Это хорошо. Ибо на дешевом китайском сразу видно разницу. Не в пользу китайца.

[quot]Во всяком случае наводиться по нему можно. Но большого желания это делать не возникает. По сплиту и микропризмам много светлее и удобнее.[/quot] Я много софт-оптикой снимаю. С ней клинья и призмы не работают. Хотя подтверждалка вполне адекватна.
И с любимым походным зеркально-линзовым телевиком Rokkor 250/5.6 клинья уже могут не работать. А датчики его вообще не воспринимают.

[quot]А у учетом того, что экранчик пятого типа, размер области сплита и микропризм достаточно приличный. Примерно так:
[/quot]
Нормально. Берем (:

Цитата:

от: Vulko
щас на 5д стоит наглазник 1.36. на самом деле разницы с картинкой видоискателя даже не замечаю, а вот резиновая штука очень удобно и плотно прилегает к глазу :)

Я в очках, мне 1.36 неудобно, не видно краев кадра. Да и на ФФ с 1.22 уже края не очень хорошо видны.

[quot]еще из плюсов наглазника диоптрийная регулировка, раньше она была на крайнем значении. зрение у меня примерно -1...-1.5. Теперь эта регулировка по середине, что заметно может упростить жизнь некоторым очкарикам :)[/quot] У меня -8 на правом глазу, мне не поможет.

[quot]скоро должен экранчик уже придти, как попробую отпишусь тут. просто цена разительна между оригинальным ee-s и 3rd party сплит скрином, который стоит в 4 раза дороже.[/quot] Отпишитесь, интересно. А вообще ценники на всякие аксессуары злобные. Там маржа, похоже, многократная.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Это нормально. Для ручной фокусировки, кстати, грубый мат считается лучше (:

Кстати, Кэцайный экран на Kodak SLR/n (ФФ) тоже кажется темнее штатного.

[quot]Если на реальные предметы, то вроде ничего. Если через светлый объектив, то вроде и совсем нормально.[/quot] Это хорошо. Ибо на дешевом китайском сразу видно разницу. Не в пользу китайца.

Подробнее

Я знаю, что для удобства ручной фокусировки матирование и должно быть более грубое и более темное.
Вопрос в том насколько сильно грубое и насколько темное.
Мне сравнивать не с чем. Разница со штатным естественно видна сразу.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

Я много софт-оптикой снимаю. С ней клинья и призмы не работают. Хотя подтверждалка вполне адекватна.
И с любимым походным зеркально-линзовым телевиком Rokkor 250/5.6 клинья уже могут не работать. А датчики его вообще не воспринимают.

Подробнее

А вот здесь могут подстерегать проблемы...
Наводиться по матированию можно, но вся центральная область туда не попадает. Размеры я привел. Фокусироваться исключительно краями наверное все таки неудобно...

Ну и для вашего телевика Rokkor 250/5.6 тоже наверное не лучший выбор.
Я в первом своем посте отписывал пару неприятных моментов возникающих по мере убывания светосилы. Насчет проявляющихся пирамидок и темнеющего сплита. Если на дырке 4.0 я сталкивался только с проявлением пирамидок в виде сетки и это еще решается точным "позиционированием" глаза перед окуляром, то на дырке 5.6 пирамидки уже видны всегда (в виде небольшой сетки), а при неточном позиционировании глаза уже может и сплит затемняться...

Все таки сия игрушка в первую очередь для светосильно оптики.
Именно это меня в ней и смущает. Насколько это будет удобно на повседневную носку в постоянном режиме...

Цитата:

от:Sergey Kan
А вот здесь могут подстерегать проблемы...
Наводиться по матированию можно, но вся центральная область туда не попадает. Размеры я привел. Фокусироваться исключительно краями наверное все таки неудобно...

Ну и для вашего телевика Rokkor 250/5.6 тоже наверное не лучший выбор.
Я в первом своем посте отписывал пару неприятных моментов возникающих по мере убывания светосилы. Насчет проявляющихся пирамидок и темнеющего сплита. Если на дырке 4.0 я сталкивался только с проявлением пирамидок в виде сетки и это еще решается точным "позиционированием" глаза перед окуляром, то на дырке 5.6 пирамидки уже видны всегда (в виде небольшой сетки), а при неточном позиционировании глаза уже может и сплит затемняться...

Все таки сия игрушка в первую очередь для светосильно оптики.
Именно это меня в ней и смущает. Насколько это будет удобно на повседневную носку в постоянном режиме...

Подробнее

Хм... хочется согласиться, но сплит скрин тестировал только с полтиником 50/2. по идее для 260мм 4.0 хорошая светосила. т.к. не пробовал с такими длинными объективами, сложно сказать. логика подсказывает что на 5.6 все должно быть в порядке, ведь между 5.6 на 50мм и на 260мм есть огромная разница. эти микропризмы, насколько понимаю берут свет с 2х краев объектива и складывают их в одну картинку, и если они не совпадают то область не в фокусе.

Цитата:

от: Sergey Kan
Я знаю, что для удобства ручной фокусировки матирование и должно быть более грубое и более темное.
Вопрос в том насколько сильно грубое и насколько темное.

Видимо, у китайской дешевки уже слишком грубое.

[quot]Мне сравнивать не с чем. Разница со штатным естественно видна сразу.[/quot] Поглядим.


[quot]А вот здесь могут подстерегать проблемы...
Наводиться по матированию можно, но вся центральная область туда не попадает. Размеры я привел. Фокусироваться исключительно краями наверное все таки неудобно...[/quot] Сойдет. По центру будет датчик работать, а вот на края как раз важно поглядывать, ибо у софт-самоделок довольно кривое поле.

[quot]Ну и для вашего телевика Rokkor 250/5.6 тоже наверное не лучший выбор.[/quot] На дешевой китайчатине наводиться можно. Я проверил. Конечно, это не Кэцай с плюсом, приходится положение глаза ловить. Но не смертельно.

[quot]Я в первом своем посте отписывал пару неприятных моментов возникающих по мере убывания светосилы. Насчет проявляющихся пирамидок и темнеющего сплита. Если на дырке 4.0 я сталкивался только с проявлением пирамидок в виде сетки и это еще решается точным "позиционированием" глаза перед окуляром, то на дырке 5.6 пирамидки уже видны всегда (в виде небольшой сетки), а при неточном позиционировании глаза уже может и сплит затемняться...[/quot] Есть такой момент. Вот у Кэцаев клинья работают. На диафрагме 10 проверял.

[quot]Все таки сия игрушка в первую очередь для светосильно оптики.
Именно это меня в ней и смущает. Насколько это будет удобно на повседневную носку в постоянном режиме...[/quot] У меня по большей части неАФ фиксы. А у них светосила обычно не ниже 3.5 за редким исключением. Шириками на поджатой вообще тупо по шкале. В общем, ясное дело, идеала не существует и менять каждый раз экранчик не будешь. Так что для меня клинья с пирамидками и приличным матированием - наилучший компромисс.

Цитата:

от: Vulko
Хм... хочется согласиться, но сплит скрин тестировал только с полтиником 50/2. по идее для 260мм 4.0 хорошая светосила.

У меня 250/5.6 (: Причем датчики на нем не работают ни на какой камере. Но это еще не повод от него избавляться, ибо классный.

[quot]т.к. не пробовал с такими длинными объективами, сложно сказать. логика подсказывает что на 5.6 все должно быть в порядке, ведь между 5.6 на 50мм и на 260мм есть огромная разница. эти микропризмы, насколько понимаю берут свет с 2х краев объектива и складывают их в одну картинку, и если они не совпадают то область не в фокусе.[/quot]
Не, микропризмы на 5.6 уже никак.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
У меня 250/5.6 (: Причем датчики на нем не работают ни на какой камере. Но это еще не повод от него избавляться, ибо классный.

[quot]т.к. не пробовал с такими длинными объективами, сложно сказать. логика подсказывает что на 5.6 все должно быть в порядке, ведь между 5.6 на 50мм и на 260мм есть огромная разница. эти микропризмы, насколько понимаю берут свет с 2х краев объектива и складывают их в одну картинку, и если они не совпадают то область не в фокусе.[/quot]
Не, микропризмы на 5.6 уже никак.

Подробнее

возможно ошибаюсь, но микропризмы зависят от глубины резкости а не от значения диафрагмы.


пришел оригинальный ee-s. коробочка, все как у людей. внутри маленькие щипчики для удобной замены экрана, экран и подготовленное место куда можно положить вытащенный из камеры экран. в общем японцы молодцы.

по поводу самого фокусировочного экрана... отлично передает глубину резкости, экран намного ярче и фокусироваться теперь стало заметно проще.
насчет скорости наводки в сравнении с клиньями пока ничего сказать не могу, нужно опробовать в полевых условиях, но по первым ощущениям стало заметно быстрее чем с ee-a экраном, т.к. грип отлично передается.

Цитата:

от: Vulko
возможно ошибаюсь, но микропризмы зависят от глубины резкости а не от значения диафрагмы.

Сомневаюсь. Скорее, именно от относительного отверстия.

[quot]пришел оригинальный ee-s. коробочка, все как у людей. внутри маленькие щипчики для удобной замены экрана, экран и подготовленное место куда можно положить вытащенный из камеры экран. в общем японцы молодцы.[/quot] Да это стандартная комплектация. У меня к пленочному Пятаку так же был упакован.

[quot]по поводу самого фокусировочного экрана... отлично передает глубину резкости, экран намного ярче и фокусироваться теперь стало заметно проще.[/quot]Хм. Это интересно.

[quot]насчет скорости наводки в сравнении с клиньями пока ничего сказать не могу, нужно опробовать в полевых условиях, но по первым ощущениям стало заметно быстрее чем с ee-a экраном, т.к. грип отлично передается.[/quot] Тоже хорошо. Но клинья еще и показывают, куда крутить объектив, что для оперативности важно.

Цитата:

от:Vulko
Хм... хочется согласиться, но сплит скрин тестировал только с полтиником 50/2. по идее для 260мм 4.0 хорошая светосила. т.к. не пробовал с такими длинными объективами, сложно сказать. логика подсказывает что на 5.6 все должно быть в порядке, ведь между 5.6 на 50мм и на 260мм есть огромная разница. эти микропризмы, насколько понимаю берут свет с 2х краев объектива и складывают их в одну картинку, и если они не совпадают то область не в фокусе.

Подробнее

Экранчику насрать какой длины у тебя объектив. Его интересует исключительно светосила.
Проверено на 100/2.0, 24-105/4.0, 70-200/4.0, 300/4.0, 300/4.0+1,4х...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Не, микропризмы на 5.6 уже никак.

Поэксперементировал еще.
При правильном позиционировании глаза около центра в общем еще работают. Только с учетом большого размера сплита рабочая зона получается очень узкой.
Если вам ваш телевик так дорог может подумать над экраном с меньшим размером зон? Который тип 4. На нем это меньше должно проявляться. Только если у самых краев...

Цитата:

от: Vulko
возможно ошибаюсь, но микропризмы зависят от глубины резкости а не от значения диафрагмы.

В смысле?
От ГРИП зависят точно также как и все остальные способы наведения. Если в ГРИП не попадает, то проявляется эффект нерезкости. В случае призм изображение разбивается на квадратики.
Вопрос в том, что на темных объективах появляются побочные эффекты - грани призм начинают затемняться. Чем дальше от центра экрана, тем сильнее эффект. Если на дырке 4.0 еще получается избежать эффекта (если выставить глаз точно напротив центра экрана), то на 5.6 полностью избавиться от этого получается только по центру. С краев призмы так и остаются затемненными...

Цитата:

от:Vulko

пришел оригинальный ee-s. коробочка, все как у людей. внутри маленькие щипчики для удобной замены экрана, экран и подготовленное место куда можно положить вытащенный из камеры экран. в общем японцы молодцы.

по поводу самого фокусировочного экрана... отлично передает глубину резкости, экран намного ярче и фокусироваться теперь стало заметно проще.
насчет скорости наводки в сравнении с клиньями пока ничего сказать не могу, нужно опробовать в полевых условиях, но по первым ощущениям стало заметно быстрее чем с ee-a экраном, т.к. грип отлично передается.

Подробнее

Тоже думаю над таким. В качестве универсально-повседневного наверное все-таки удобнее будет.


P.S. Выяснил тут еще, что микропризмы сильно не любят кривые оконные стекла. Даже при точном наведении все равно артефакты типа квадратов на контрастных границах остаются...

вчера попробовал с полтиником 1.8 и зенитаром. полтиником стало заметно проще фокусироваться. на 16мм фишайе ситуация не так хороша.

насчет клиньев не соглашусь что понятно куда крутить, по идее это итак ясно. другое дело что понятно на сколько нужно крутить для более точной подстройки.

Нашел вот такой
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110365284439
Продавец ответил, что они сами делают. Вроде цена невысокая, интересно как с качеством.

Теперь есть с чем сравнить матирование. Получил Кэноновский Ee-s...

Кэноновское матирование лучше по качеству, причем сильно лучше. Никакого грубого зерна нет. Все гладко и ровно. ГРИП виден четко.

На светлых объективах с маленькой ГРИП все замечательно, наводиться легко. Если ГРИП большая, то, естественно попадать тяжелее.
В части темноты: на светлых объективах все ОК, на дырке 2.8 еще прилично, на 4.0 терпимо, при 5.6 уже темновато - в потемках уже не очень...

Цитата:

от:bloodog
Нашел вот такой
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110365284439
Продавец ответил, что они сами делают. Вроде цена невысокая, интересно как с качеством.

Подробнее

Закажи. Расскажешь.
Сам говоришь цена невысокая...

А я брайтскриновский заказал (: Кстати, почитал отзывы о работе FedEx в России и чего-то мне расхотелось иметь дело с этой почтой. Написал на Брайтскрин и они без проблем согласились выслать Express Mail International. Ждем-с.