Качественная обработка... или сжатие цвета

Цитата:

от: Crackjack
Я же хочу ещё научиться получать такой цвет в более сложных условиях и с более аматерским оборудованием...

Т.е. Вы хотите взять посредственную камеру+объектив. Снять в плохих условиях модель. На выходе получить естественно технический брак и сделать из этого конфетку по цвету. :D

Это вопрос или утверждение?
Не стоит искать подвох и додумывать: D
Неужели все кадры, снятые на плохое оборудование и в плохих условиях обречены быть "тех. браком"?
Неужели в них цвет обречен быть непривлекательным?
Могу ли я Вас попросить привести пример подобной фотографии, снятой, например, плохим оборудованием и с плоским светом в пасмурный день, которая является тех. браком? ... попробуем прямо тут ее разобрать и улучшить)))

Обречён). Примеров много в соседней теме. Можно, конечно, попытаться сделать из фото что-то удобоваримое в общем плане, только естественный и красивый цвет уже не вернёшь.

естесный не вернёш, а,, эта мода на "основные цвета" и пошла от старых плёнок с ни каким качеством, по теперешним понятиям это фсё техбрак. но на печати можиш поставить цвета на удобо варимые.

в спектре плёнок, были просто напросто гапящие дыры. по этому получалось "жжатие цвета". потмо просто , замешав нужные краски уже на типоргафии , получаеш картинку из этих самых красок.

Имеете ввиду тему "Я обработаю лучше! " ?

Именно. Обработаю может и лучше, но не намного). А порой бывает цвет "выстреливает"... и на обычных камерах. Обычно это бывает под солнышком с красивым фоном и недребезжащим боке.

Интересное мнение... а в ветку я зашел, пытаюсь что-то обработать, можно в принципе там откомментировать, можно сюда сбросить...

Цитата:

от:L4m3r
естесный не вернёш, а,, эта мода на "основные цвета" и пошла от старых плёнок с ни каким качеством, по теперешним понятиям это фсё техбрак. но на печати можиш поставить цвета на удобо варимые.

в спектре плёнок, были просто напросто гапящие дыры. по этому получалось "жжатие цвета". потмо просто , замешав нужные краски уже на типоргафии , получаеш картинку из этих самых красок.

Подробнее

Ну честно сказать не совсем понял, но думаю это близко к тому понятию "сжатие цвета".
Постараюсь обьяснить что я имел ввиду:
возбмем вариан портрет на фоне зеленых деревьев, вопрос не столько в переходе HUE с зеленого оттенка (дерево №1) в желтый (дерево№2), как в том что бы цвет обеих деревьев был например между H = 137 и 140 тоесть примерно одного оттенка, и без гапящих дыр, так же и на лице, +- один оттенок, тогда как камера нам выдает два дерева разных по оттенку а на лице красные пянта, жесткие рефлексы от дерева, и совсем немного реального скинтона...

Цитата:

от: Crackjack

Неужели все кадры, снятые на плохое оборудование и в плохих условиях обречены быть "тех. браком"?
Неужели в них цвет обречен быть непривлекательным?

Всё желательно на уровне. Так проще, нежели тянуть невытягиваемое. Хотя может мы о разном.
А так да, шедевры с приятными цветами и на монокли при свете свечек снимают.

Цитата:

от: Crackjack
Книгу "Живая цифра" прочёл. Подскажите пожалуйста какие именно ошибки?

Само по себе упоминание "чистых цветов" и особенно в контексте приведенных фотографий. Там наоборот "больше грязи - больше связи".
Опять же, про hue зеленого и "сжатие оттенков" - я наоборот вижу в приведенных примерах большое богатство цветов.

И еще одно большое заблуждение - считать, что камера вообще не важна. Качество цветоразделения - очень важная штука. Она во многом и определяет то, что вы называете "чистотой цвета".

Да, и не слушайте тех, кто издевается над книгой Косенко. Скорее всего эти люди либо вообще до конца не осилили книгу, либо имеют весьма ограниченный ум. Во всяком случае, глупо говорить, что "Живая цифра" - это про пленочную эстетику. Не только и не столько. Да и вообще глумиться над этой эстетикой может только тот, чей мозг цифра сожрала целиком - это от небольшого ума )

Ну зачем же так витиевато говорить?) По фотографии написано огромное количество книг. Я просто считаю, что есть более достойные чтения. Не обязательно они будут по цвету - фотография ведь не ограничивается им, тем более есть и ч/б))). Сам я её не читал, только отзывы от уважаемых мною фотографов. Мне достаточно было того, что о ней отзывались как о книге для начинающих и того момента, что Косенко активно пиарит рпп, без чего не обошлось и в книге.
Тема последнего вообще очень неприятно преподнесена авторами и распространителями. Им бы чуток скромности... и для заядлых маководов бы пошлО. А так больше разговоров, чем результата.

Согласен, я сам не люблю это понятие, просто для некоторых оно очень много значит и вот я его и использовал...

Да впринципе сам автор вроде говорил что книга для начинающих, которые только освоили основны и начинают высказывать недовольство цветом на своих фото.
Кстати я пробовал ставить себе на PC рпп и все работало замечательно, программа понравилась, только все же не для работы с большим количеством фото =)

Аппарат у вас какой?

Цитата:

от: Crackjack
камера нам выдает два дерева разных по оттенку а на лице красные пянта, жесткие рефлексы от дерева, и совсем немного реального скинтона...

это просто насыщеность до небес задрана в жыпеге. а так реализм это и есть фсе цвета. тк. каждый обьект отражает со фсех сторон. на лице должне быть фсе цвета нов среднем должне быть скин тон и это общей корекцией раставляется.
соотвецно издали когда смотриш видны токо средние значения а приближаеш там фсе цвета.

а жжатие это нереализм это под картинку. ну старые плёнки сами так делали. если ее приблизить то лицо будет плоской плюхой как на той фоте под деревом.

i7, 12гб озу, ssd

Я про фотоаппарат).

оу)) сейчас nikon d7000 но собираюсь его менять в ближайшее время

Да его бы на 7100 или 5300 сменить).

Да но я все же склоняюсь к Canon, так как бывает снимаю видео...