качественная фототехника - враг или друг? (попиксельная резкость vs художественность)

Цитата:

от: alexandrd
Я так с любого мыла могу сделать попиксельное, во многих - прямо с камеры, без шопы.

Не выйдет с мыла. Были примеры "попиксельных" фотографий (ну скажем "пеньки" которые Koeniger нашел на каких-то CD дисках).

Всего 2000x1500, но получить такое с DSLR можно скажем сняв панораму в несколько рядов на 1DsM2+L-фикс и уменьшив по стороне в 3-4 раза.

С мыла гипотетически можно нашарашить панораму в дохрена рядов чтобы "добить до счастья" количеством, на практике скорее всего непер.

Цитата:

от:Едкий Натр

Сплошной фотомусор- гламурные тетки на уровне журнала Cool, раскрашеные в шопе гамнапидзажи, тупые макро-жуки...
...
Где семья? Где в конце концов пьяные кореша с шашлыками? Где ребенок, или бабушка старенькая из деревни ?

Подробнее

Тут я с Вами вполне согласен - я тоже не люблю гламурных теток и прочее такое барахло.
А снимков в тему "друзья-семья-шашлыки" у меня много, особенно много снимков детей, достаточно естественных, снятых по ходу дела, без подготовки, и, как мне казалось, приятных для восприятия.
Но именно эти снимки вызвали в свое время самую жестокую критику типа: достали Вы со своими утренниками и детьми...
И скажу честно - я даже не стал спорить по этому поводу, слишком для меня это было неожиданно. Может, и достал я некоторых с этими сюжетами...
Так что кто прав - не берусь судить, подходы у людей очень разные.
Кто что любит.

Цитата:

от: KotLeopold
Тут я с Вами вполне согласен - я тоже не люблю гламурных теток и прочее такое барахло.

вы просто не умеете их готовить.

Цитата:

от: Sveaman
вы просто не умеете их готовить.

Может, у меня уже возраст просто другой... ;)
Опять же - если женщина снята красиво, то это совсем не "гламурная тетка", а просто "прекрасная дама".
Вот это - мне нравится:



А это - не очень:



Потому как первый снимок очень естественный, живой, теплый, а второй - явно искусственный, мертвый, холодный.
Хотя - и у него будут поклонники, возможно...
И опять же - это ваши поиски, как знать, может они и приведут к чему-то когда-то... Не знаю.

Цитата:

от:Saturn
Не выйдет с мыла. Были примеры "попиксельных" фотографий (ну скажем "пеньки" которые Koeniger нашел на каких-то CD дисках).

Всего 2000x1500, но получить такое с DSLR можно скажем сняв панораму в несколько рядов на 1DsM2+L-фикс и уменьшив по стороне в 3-4 раза.

С мыла гипотетически можно нашарашить панораму в дохрена рядов чтобы "добить до счастья" количеством, на практике скорее всего непер.

Подробнее

Не надо никаких многорядных панорам, делаем разрешение при съёмке 640х480 - любая мыльничная оптика (в пределах разумных камер) будет давать картинку с попиксельным разрешением.

Цитата:

от: alexandrd
Не надо никаких многорядных панорам, делаем разрешение при съёмке 640х480 - любая мыльничная оптика (в пределах разумных камер) будет давать картинку с попиксельным разрешением.

С DSLR c хорошим фиксом - да. С цифромыльницы - нет.

Цитата:

от: Saturn
С DSLR c хорошим фиксом - да. С цифромыльницы - нет.

Для разрешения 640х480 фикс - это круто... :cannabis: Кажется, немного перебор.
Давайте посчитаем:
моя старая мыльница 5Мп (2560х1920) легко даёт разрешение по жёсткому тесту со звёздами не более 3х3 в центре и не более 4х4 пикселя по краю, что как раз будет, в самом худшем случае, полноцветных 640х480 попиксельно. Если фикс не может дать больше - его место на помойке, без права помилования.

Цитата:

от:alexandrd
Для разрешения 640х480 фикс - это круто... :cannabis: Кажется, немного перебор.
Давайте посчитаем:
моя старая мыльница 5Мп (2560х1920) легко даёт разрешение по жёсткому тесту со звёздами не более 3х3 в центре и не более 4х4 пикселя по краю, что как раз будет, в самом худшем случае, полноцветных 640х480 попиксельно. Если фикс не может дать больше - его место на помойке, без права помилования.

Подробнее

Давай проще, без вычислений, вот снято в одном масштабе и отмасштабировано в фотошопе на 1280 писк по длинной

http://www.pbase.com/saturn_v/image/89831582

итак тут 4 аппарата, два из них зеркальные, одна мыльница Canon S80 и видеокамера Sony HC3.
Я думаю где зеркальные фотоаппараты ясно, да?

это был тест годится ли ЦМ делать кадры "на обои монитора".
Оказалось что не очень-то.
Причины кстати не очень интересны.
Не годится и все.

И это совершенно детские условия - улица, много света, объект никуда не бежит и.т.п.

P.S. Очень многие кстати увидев кадр который стал известен как "кадр от Koeniger с пеньками"

http://fotkidepo.ru/photo/99805/16370VPzYxAGP1V/0YNK4X2vmv/270443.jpg

начинают размахивать руками что "да моя мыльница, да два пальца описать" - а вот и хрен.

Кому-то кстати может и повезло - "не видит разницы". Тоже вариант.

пеньки понравились. Мне кажется такую резкость будет давать фавион, если к нему прицепить самый резкий в мире фикс. Как считаете?

Цитата:

от:Saturn
Давай проще, без вычислений, вот снято в одном масштабе и отмасштабировано в фотошопе на 1280 писк по длинной

http://www.pbase.com/saturn_v/image/89831582

итак тут 4 аппарата, два из них зеркальные, одна мыльница Canon S80 и видеокамера Sony HC3.
Я думаю где зеркальные фотоаппараты ясно, да?

Подробнее

Конечно ясно, ведь ресайз не столь и велик, 1280х... полноцветных на экране - это те же 2560х... байеровских из камеры, примерно 5Мп. Ну, отресайзили вдвое, не те ещё масштабы уменьшения, чтобы не видеть разницу с мыльницей.
Цитата:

от: Saturn

это был тест годится ли ЦМ делать кадры "на обои монитора".
Оказалось что не очень-то.
Причины кстати не очень интересны.
Не годится и все.

Так и возражений особых нет, ресайзы до размеров монитора как раз ещё дают преимущество крупным матрицам с примерно той же мегапиксельностью, а при 640х480 преимущество уже не будет столь безоговорочно.
Цитата:

от: Saturn

И это совершенно детские условия - улица, много света, объект никуда не бежит и.т.п.

Не совсем, цвета мыльницы не уложились в диапазончик, красный оказался достаточно коварен.
Цитата:

от:Saturn

P.S. Очень многие кстати увидев кадр который стал известен как "кадр от Koeniger с пеньками"

http://fotkidepo.ru/photo/99805/16370VPzYxAGP1V/0YNK4X2vmv/270443.jpg

начинают размахивать руками что "да моя мыльница, да два пальца описать" - а вот и хрен.

Кому-то кстати может и повезло - "не видит разницы". Тоже вариант.

Подробнее

А Вы его до 640х480 сожмите, а я покажу кадр с мыльницы, ресайз без фокусов, грубо уменьшил пиксели - и всё:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/758976.jpg
Если тщательно, поступенчато ресайзить - не слишком-то будет очевидным преимущество снимка с пеньками, а, как мне кажется, там - не менее, чем СФ. Во всяком случае - не будет очевидного преимущества, можно определить, что где именно по косвенным признакам, не имеющим отношения к разрешению, типа, ДД и полное отсутсвие намёка на шумы, плёночный цвет, в принципе не приводимый к натуральному в большинстве плёнок или перебор с насыщенностью на цифре в jpeg, который многим так нравится, но сразу выдаёт источник...

Цитата:

от: SaintSatanist
пеньки понравились. Мне кажется такую резкость будет давать фавион, если к нему прицепить самый резкий в мире фикс. Как считаете?

Боюсь, там формат кадра гораздо поболее даже ФФ и соответственно зажатая диафрагма, не имеющая хождения на ЦЗ, для обеспечения такой ГРИП.

Цитата:

от: SaintSatanist
пеньки понравились. Мне кажется такую резкость будет давать фавион, если к нему прицепить самый резкий в мире фикс. Как считаете?

На практике здесь либо СФ пленка (но тогда ее очень правильно обработали, так оно трудно) либо большой формат.

Вот казалось бы мелочь и 3МП кадр, а вот поди ж ты.

Цитата:

от: alexandrd
А Вы его до 640х480 сожмите, а я покажу кадр с мыльницы, ресайз без фокусов, грубо уменьшил пиксели - и всё:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/758976.jpg

1) Это видно издевка?

2) Попиксельность резкости ресайза ЦМ определить очень легко - надо снять нечто мыльницей и более другим аппаратом и заресайзить. Если разницу видать без очков - резкость у мыльницы не попиксельная и все.

Цитата:

от: alexandrd
Боюсь, там формат кадра гораздо поболее даже ФФ и соответственно зажатая диафрагма, не имеющая хождения на ЦЗ, для обеспечения такой ГРИП.

Скорее всего тилт :D опять же на ЦЗ бывает f/45 на линзах Сигма скажем что теоретически дает больший грип чем у БФ. Ну если так хочется ГРИПа с мылом.

Цитата:

от: Saturn
Скорее всего тилт :D

Очень похоже.
Цитата:

от: Saturn
опять же на ЦЗ бывает f/45 на линзах Сигма скажем что теоретически дает больший грип чем у БФ. Ну если так хочется ГРИПа с мылом.

С большой ГРИП - хорошо у ЦК, плохо (трудно) у кропнутых ЦЗ, а на СФ и более - уже выручает возможность зажать диафрагму с дифракцинным мылом, всё равно детализация будет достаточно высока, не говоря уже про возможности тилт-оптики и подвижек.
Но лично я не готов таскать повсюду в лесу что-то типа 10''х8'' без точно осознанной необходимости.