К вопросу о штативах

Цитата:

от:ursa major
не путай рекламо и исследовательский центр !

Там все наглядно и выражено количественно , в картинках. Чисто механические испытания.
Это тебе не мыло-порошок.

Тоже самое можешь провести в магазине.

Подробнее

:) Да согласен немного напоминает "тайд и обычный порошек" :))

У меня у самого ГИТЦО, весьма приличный, 3ей серии (по старой класификации) и я им впринципе доволен и для себя невижу другого варианта более дешевого, но вот "короткая" штанга, которую я покупал отдельно(дополнительно) имеет продольную трещину, которую я только недавно заметил и это в противоречии с проведенным тестом + теорией и с ее пресловутыми волокнами.

По моему люди, которые пишут "ноги сгибаются, но стоит как влитой" не совсем понимают о чем идет речь. Если вы считаете что задача штатива - не дасть камере упасть, то сойдет любой штатив. Для вас штатив - подставка для камеры. И вы его так и тестируете - толкаете штатив, главное чтобы не перевернулся.

А для тех кому штатив действительно нужен - главное чтобы штатив не дрожал на ветру и от прикосновений к камере когда на нем стоит ваш дорогой, очень качественный и очень дорогой телевик или макрообъектив + ваша камера. Эти люди стремятся получить максимальное качество потому снижают ИСО и выдержки у них получаются порядка 1/30-1/2 секунд, а на них самое малое дрожание приводит к падению резкости.

Зачем спрашивается тратить деньги на 1500-2000+ объективы, если работая с ними нельзя получить от них их резкость?

А по весу - так хороший Гитзо, да и тот же Велбон 630-640 на цангах может наверняка взрослого человека выдержать.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
По моему люди, которые пишут "ноги сгибаются, но стоит как влитой" не совсем понимают о чем идет речь. ...

Это точно :) ...

Моя "кочерга" и слона выдержит.. но 70-200 - уже на пределе, не дай бог задеть.. а 100-400 - уже все в кадре прыгает.. подвешенный груз помогает, но не сильно .. При подборе нужного вам, тип штатива рассчитывают НЕ с весом а С ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ линз !! Кстати - в каждой ноге штатива должно быть НЕ более трех секций, а лучше всего - ДВЕ ...

Цитата:

от: SergeSmArt
Кстати - в каждой ноге штатива должно быть НЕ более трех секций, а лучше всего - ДВЕ ...

Что значит "должно быть"?! Здесь нет никаких законов, пусть хоть 10 секций, лишь бы это кому-то действительно было надо. А что касается реального количества секций, то 2 я не встречал, обычно выбирают между 3 или 4-мя. Когда я себе выбирал штатив, то некоторое время потратил на выяснение, что из них лучше, действительно ли штатив с 3 секциями устойчивее, чем с 4-мя. Нет никаких этому доказательств. Владельцы обоих типов штативов обычно затрудняются ответить на такой вопрос. Вот например наиболее популярные модели у профессионалов(фотоохотников) - Gitzo 3530 и 3540 - одна с 3-мя секциями, другая с 4-мя. Вся разница в размере, удобстве переноски, ну и, может быть, в скорости развертывания. Для своей машины я бы взял штатив с 3-мя секциями, для переноски на себе - с 4-мя.

Если вы обо мне (а я думаю это именно так раз вы цитируете меня), то я как раз говорил именно об отсутствии колебаний.
А толкал я штатив чтобы проверить количество колебаний до успокоения системы (что такая конструкция не упадёт для меня очевидно) и результаты были более чем удовлетворительные, потому что штатив сразу возвращался в исходное положение практически без колебаний. А штатив я использую для длинных выдержек в купе с радиопультом и преподъёмом зеркала.
Возможно когда у меня будут деньги чтобы купить объектив дороже 10тр и мне вдруг не хватит резкости, я начну экспериментировать с моделями штативов 8) . Но, ИМХО, на 0,1% прироста резкости, будет приходится 2-3тыр прироста цены штатива.
А на выдержках 1/30-1/2сек резкость, даже на голове манфротто накрученой на рельс на 1,5 метра забетонированый в землю, не всегда получишь по той причине, что нельзя стабилизировать окружающий мир: людей, животных, ветки на ветру...
А значит диапазон реальной пользы очень узок. Разве что фотограф специализируется на этом диапазоне. А для меня как свободного экспериментатора это сильно избыточно.

Цитата:

от: VIVIM
Если вы обо мне (а я думаю это именно так раз вы цитируете меня), то я как раз говорил именно об отсутствии колебаний.

Давайте разберемся. Вы можете объяснить что вы имеете в виду под "количество колебаний до успокоения системы" и "штатив сразу возвращался в исходное положение практически без колебаний". Мне вот совершенно непонятен смысл этих выражений. Штатив же не маятник чтобы у него было исходное положение....

Когда вы говорите о том что штатив не должен дрожать, вы уже подразумеваете, что он маятник.
А исходное положение это то положение в котором вы планируете снимать со штатива. И нажимая на спуск, вы ожидаете, что камера будет в том же положении до конца экспонирования снимка. Но существуют различные дестабилизирующие факторы, как то: ветер, вы нажавший на спуск и качнувший камеру, подъём опускание зеркала...
ИМХО, показатель стабильности штатива это, то как быстро будут погашены порождённые колебания. И здесь я считаю уместным рассматривать штатив как маятник с угасающими колебаниями. Зарегистрировать без спец оборудования скорость угасания колебаний изначальной амплитудой 1-2мм довольно проблематично. Но об этой скорости можно судить по угасанию отклонений на большую амплитуду, например на 20-30см. Что я и проделал. И говоря что, штатив возвращался в исходную точку без колебаний, я имел ввиду, что в обратную сторону отклонение практически не регистрировалось. Что позволяет сделать вывод о быстром угасании амплитуды колебаний.

Цитата:

от:VIVIM

Зарегистрировать без спец оборудования скорость угасания колебаний изначальной амплитудой 1-2мм довольно проблематично. Но об этой скорости можно судить по угасанию отклонений на большую амплитуду, например на 20-30см. Что я и проделал. И говоря что, штатив возвращался в исходную точку без колебаний, я имел ввиду, что в обратную сторону отклонение практически не регистрировалось. Что позволяет сделать вывод о быстром угасании амплитуды колебаний.

Подробнее

20-30 см???!!!! Вы шутите или серьезно?
Что вы со штативом делаете что он отклоняется на такое расстояние?

Насчет амплитуд 1-2 мм - все прекрасно видно в видоискателе если поставить телевик. Ну или видно как дрожит отражение в стекле на верхнем дисплее камеры.

Чтобы проверить штатив надо поставить на него камеру с телеобъективом. Взглянуть в видоискатель не касаясь камеры и легонько стукнуть пальцем по ноге штатива. Наблюдаемые вибрации картинки наглядно показывают качество штатива.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
20-30 см???!!!! Вы шутите или серьезно?
Что вы со штативом делаете что он отклоняется на такое расстояние?

Ладошкой отвожу :) .

Цитата:

от:Andrey Loukianov

Насчет амплитуд 1-2 мм - все прекрасно видно в видоискателе если поставить телевик. Ну или видно как дрожит отражение в стекле на верхнем дисплее камеры.
Чтобы проверить штатив надо поставить на него камеру с телеобъективом. Взглянуть в видоискатель не касаясь камеры и легонько стукнуть пальцем по ноге штатива. Наблюдаемые вибрации картинки наглядно показывают качество штатива.

Подробнее

В обоих случаях можно лишь замерить скорость угасания колебаний, что в принципе тоже достаточно информативно. Но такая оценка ещё более субъективна чем в моём тесте.
С телевиком протестировать не могу ибо нет его у меня.
Более-менее объективным тестом была бы съёмка в темноте равномерно опускающегося небольшого источника света(типа фонарика светодиодного) на выдержке эдак секунд 30, после удара по ноге штатива. На снимке был бы график колебаний и скорость их угасания. Сложность в обеспечении идентичности условий при повторных тестах.
А вообще я не пойму о чём мы спорим. Я могу конечно провести тесты штатива по вашим методикам, взять телевик и потестить с ним. Но не думаю, что на моём штативе колебания будут настолько неприемлемы, чтобы я отказался от него и побежал покупать manfrotto и тп. И тем более мои тесты не убедят вас покупать дешёвые штативы.
Изначально главный мой посыл был в том, что низко закрепленый груз даёт прирост стойкости штативу больший, чем вброс в его стоимость дополнительных 3-5тыр. Причём обычно это будет очень тяжёлый штатив, а для меня важно чтобы я мог его носить на себе долгое время.

Здравствуйте!! Пришло вот время замены моего скажем так "не очень хорошего" Continenta (некогда подарок девушки:) ) на нормальный человеческий штатив. Выбор остановлен на Manfrotto. Я пока не очень успел разобраться во всем многообразии штативов этой замечательной фирмы, поэтому ПОМОГИТЕ пожалуйста с выбором кто знает. Так сказать выбор мой будет основан на ваших советах. Есть просто проблемка - мой рост 190 см, хотелось бы штативчик более менее соответствующи подобрать, дамаю пойдёт 3Д головка. Трипод конечно для зеркалки и будет служить далее, не только со штатников или шириком, поэтому держать массу должен поболее 3 кг, по крайней мере с запасом будет.
С уважением и спасибо за советы!

Manfrotto, потому что все дороги ведут в Рим? :D
А почему именно 3Д-голова? Я как раз решил, что мне удобнее пользоваться шаровой: например, Manfrotto 488RC4 позволяет поворачивать голову в 2-х плоскостях одним рычажком, плюс есть возможность панорамирования - другим, есть два уровня; из минусов - вес - 800г. До этого у меня были любительские штативы с 3Д и шаровой головами и, единственной причиной, почему я не использовал штатив с шаровой постоянно, было то, что он не имел съёмной площадки.

Хммм) Мдя. Наверно вы правы по поводу шаровой головки. Я погорячился)
По поводу Манфротто и все дороги ведут в Рим) - да, наверно)) просто решился не уопать в поисках а купить что-то надёжное. Вот с головкой разобрались) чтоньть подыщу, но вот с ростом штатива))) Какую же модель найти... хотя какуюто видел ростом 178см с центр. штангой, мож нормально?... хотя центральную штангу не всегда охота выдвигать... (может этот стереотип у меня после использования Continent? )

Господа!Извините за то что не совсем по теме, но актуально наверное для всех.
Имею с год некий бюджетный Манфродто на трех ногах купленный на Горбушке.
Суть в том, что уже две защелки на его ногах развалились. Это при аккуратном и неактивном использовании. Может есть знающие люди: это случайность или они(Манфродто) этим отличаются?

Цитата:

от:arc-s
Суть в том, что уже две защелки на его ногах развалились. Это при аккуратном и неактивном использовании. Может есть знающие люди: это случайность или они(Манфродто) этим отличаются?

Подробнее

Трудно сказать. А может это был вовсе не Манфротто? В Китае наверное умеют любые наклейки печатать :) А вообще считается, цанговые зажимы понадёжнее клипсовых, частично это обсуждалось выше.

Объясните пожалуйста, в чём крутость дорогих фото-штативов? Было-б хорошо, если бы они обеспечивали устойчивость при минимальной массе. Но реально получается, что это не так. Карбоновые штативы весят часто не меньше алюминиевых. Утверждения о том, что карбон гасит колебания вообще мне непонятны. У карбона очень плохие демпфирующие характеристики, более того - из него делают пружины!
Непонятно, почему на большинстве дорогих моделей отсутствуют распорки между центральной штангой и ногами, ведь это должно существенно увеличивать жёсткость конструкции. Взгляните на видеоштативы Vinten - там распорки есть.

Вообще, насколько я понимаю, конструкция просто должна быть жесткой и без люфтов. По возможности, ещё и лёгкой и компактной (в сложенном состоянии). Но разве этим требованиям не отвечают модели тыщи за полторы рублей?

И ещё... Какую роль в стабильности конструкции в целом играет штативная голова? У меня возникло ощущение, что часто именно из-за неё фотоаппарат может быть недостаточно жестко зафиксирован. При том, что сама тренога может стоять вполне устойчиво и не вибрировать...

Цитата:

от: l0adr
Объясните пожалуйста, в чём крутость дорогих фото-штативов?

Уже 100 раз обсуждалось. Самое лучшее объяснение - поставить рядом 2 штатива и сравнить воочию. Скажем дюралевый штатив Слик 300ДХ (или Слик 700ДХ) и карбоновый Гитзо 12ХХ. Все вопросы о крутости сразу отпадают. Я в свое время лет 6 назад это сделал 1 раз (правда сравнивал Слик 700 с алюминиевым же Гитзо) и вопросы все отпали.

Цитата:

от: l0adr

Было-б хорошо, если бы они обеспечивали устойчивость при минимальной массе. Но реально получается, что это не так.

Похоже про реально положение вещей вы не знаете, если задаете ваши вопросы.

Цитата:

от: l0adr

Карбоновые штативы весят часто не меньше алюминиевых.

Неверно - равные по классу карбоновые штативы весят существенно меньше.

Цитата:

от: l0adr

Утверждения о том, что карбон гасит колебания вообще мне непонятны. У карбона очень плохие демпфирующие характеристики, более того - из него делают пружины!

Похоже вы имеете в виду какой-то другой "карбон", а не тот из которого делают штативы. Демпфирующие характеристики ног карбоновых штативов в высокочастотной области намного лучше алюминиевых ног.

Цитата:

от: l0adr

Непонятно, почему на большинстве дорогих моделей отсутствуют распорки между центральной штангой и ногами, ведь это должно существенно увеличивать жёсткость конструкции.

С какой стати распорка должна увеличивать жесткость? О какой жесткости идет речь? Действительно треугольная распорка увеличивает жесткость ноги на изгиб и гасит энергию первой формы колебаний, но есть нюансы.
- распорка должна крепится намертво.
- штативы на изгиб почти не работают


Цитата:

от: l0adr

Но разве этим требованиям не отвечают модели тыщи за полторы рублей?

Выходит, что не отвечают. Иначе люди просто не платили бы больше (доказательство от обратного)

Цитата:

от:l0adr
И ещё... Какую роль в стабильности конструкции в целом играет штативная голова? У меня возникло ощущение, что часто именно из-за неё фотоаппарат может быть недостаточно жестко зафиксирован. При том, что сама тренога может стоять вполне устойчиво и не вибрировать...

Подробнее

Если голова сделана добротно - то ее роль в устойчивости минимальная. От головы намного большей мере зависит удобство пользования штатива, т.к. на ней закрепляется камера и на ней находятся наиболее часто используемые органы управления штатива.