К вопросу о летучих мышах и Панасонике

Цитата:

от: Алексей2000
А вы точно в паинте считали ...

Открываешь фотку в Paint (встроенная в виндос приложение) и помечаешь каждую птичку отметочкой, ведя счет про себя. Помечаешь для того, чтобы одну птичку два раза не посчитать. Вот например у http://club.foto.ru/user/10536/ птичек по моим подчетам 343 штуки, что на 349 штук меньше, чем у меня. Следовательно у Г9 более цепкий автофокус, чем у 300D. :cannabis:

[quote=КОКАИН]Открываешь фотку в Paint (встроенная в виндос приложение) и помечаешь каждую птичку отметочкой, ведя счет про себя. Помечаешь для того, чтобы одну птичку два раза не посчитать. Вот например у http://club.foto.ru/user/10536/ птичек по моим подчетам 343 штуки, что на 349 штук меньше, чем у меня. Следовательно у Г9 более цепкий автофокус, чем у 300D. :cannabis:

Это скорее разница по углу зрения объектива. Просто не все птички уместились. Цели вобрать все не было. Да и интересно было хоть что-то увидеть.

Цитата:

от: Genry L
Скоро можно будет открыть тотализатор - Выложит г-н Снегин свои фотографии или не выложит?

Боюсь, все ставки будут в одну сторону...

Снял птичек на очень большом расстоянии - даже на ЭФР 300 мм. (на ИСО 400) получилось так:



И вот кроп с 12Мп:

Цитата:

от: www user
Боюсь, все ставки будут в одну сторону...

Так тогда это не тотализатор.
Да и надуть таких игроков несложно будет...
Короче, идея плохая. :(

Или вот ещё - самолетик - побыстрее птиц, я думаю.
Интересно, ультразумом его реально словить?
К тому же, тут ещё и ИСО 500...

Цитата:

от: В. Снегин
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=426728&mode=l&page=7
Еще один мяч в ворота местных зыркальщиков!

Мышег с зеркалки хотите, да пожалуйстоть...

(фото не моё, но как образчиг в копилку темы пойдёть..)

Это не мышъ
Это бетмен.

Цитата:

от: KotLeopold
Так тогда это не тотализатор.
Да и надуть таких игроков несложно будет...
Короче, идея плохая. :(

Не, наоборот хорошая, надо срочно связываться со Снегиным!

Жаль у вашего снимка эксифа нет.
Мой любимый Фудж 9600, тоже не на одном месте висел. При этом 80 ед и эфр 250. Против вашей ультракороткой выдержки.


Для сравнения, снято с того же места.

Delete - double

полагаю, что стоит подождать пока снимки с мыльницы появятся, ну, например, в National Geographic

пока что то их там не видно
фотографы, дураки, видимо
или редакторы
не понимают ничего

сравни хотя бы мышек в этой теме
мышка из первого поста- шедевр
мышка из твоего поста- мыльное барахло

0, блин, нихрена себе, йа сфоткал летучую мышь, йа офигенный
снимок то, говно полное
нахрен он такой нужен?

...оказывается меряться "штучками-брючками" довольно заразная весчь...

www user писал:

[quot]Снял птичек на очень большом расстоянии - даже на ЭФР 300 мм.... [/quot]

В отличие от Ваших, дружище Юзер, у меня тут "птичка" пролетала...
Обычный АФ на максимальном для Фуджа 9600 фр300 мм (по масштабам явно видно, что моя "птичка" намного дальше Ваших):



и 100%-ный кроп получился ничем не хуже:



PS.: ...ребята, как я вас здесь всех люблю....Только за то, что ваши комментарии скрашивают выходные, которые к сожалению сегодня мне приходится проводить на работе....

И что любопытно: каждый из присутствующих здесь понимает, что любая ЦФК предназначена для использования в конкретных условиях под конкретные задачи...
Знают, но всё равно не упускают возможности поспорить....

В пампасы, друзья, в пампасы... тьфу...хотел сказать: на улицу друзья, на улицу.... ;)

Я тоже думаю, что летучую мышь можно и Панасоником FZ50 снять. Там многое определяется работой вспышек, и если компакт с ними подружить, то и результат придет.
А вообще компактом сложно фокусироваться по быстролетящим объектам. Например, у FZ50 нет следящей фокусировки, а без нее сложно, как ни крути. С залоченным фокусом тоже не так все просто - минимальная выдержка при диафрагме 3.7 - 1/1000, а следующая 1/1300 - достигается уже при 5.6, 1/1600 - при 8.0 --- в итоге на ИСО100 недодержка даже в солнечный полдень. Для качественного замораживания надо выдержки порядка1/2000-1/2500. Можно конечно искать художественность на длинных выдержках, но только через мыльную завесу :D
Еще одна проблема - скорострельность в RAW. 1 кадр в 4-5 секунд. Это долго. Хотя конечно "лаг затвора" минимальный, просто надо отключить стабилизатор - и фото снимается до нажатия спуска :D
Цитата:

от:В. Снегин
Во-вторых требуется достаточно большая ГРИП, что для ЦЗ на таких коротких дистанциях и больших ФР, представляет проблему. На ЦЗ требуется максимально зажимать диафрагму. Это требует более мощных источников света и снижает детализацию. В то же время компакты и ЦМ имеют намного большую ГРИП и создают намного меньше проблем при такой съемке.

Подробнее

По мне так именно большой ГРИП ЦМ создает проблемы - он мал чтобы показать животное со средой обитания и в тоже время большой для отделения объекта от фона. Обычно для этого крупная матрица предпочтительнее.
Надеюсь что скорость АФ и быстродействие ЦМ будет совершенствоваться!


1/500с

Отличный кадр!
Насчет выдержки не понял - в каком режиме снимаете?
Ограничений на выдержку-диафрагму нет. 1/2000 можно хоть при 1/2.8 ставить!

Эта галка снята в приоритете диафрагмы, навскидку.
Ограничения есть! На теле-конце точно, я про него и написал! А вот за почти три года съемки на fz50 про широкий угол и не могу сказать, уже забыл...

Цитата:

от:Николай Воробей
Эта галка снята в приоритете диафрагмы, навскидку.
Ограничения есть! На теле-конце точно, я про него и написал! А вот за почти три года съемки на fz50 про широкий угол и не могу сказать, уже забыл...

Подробнее

И на теле нету!

Ничего я себе жизнь усложнил с FZ50, столько мучался с этими диафрагменными ограничениями, а их, оказывается, нету!!! Ужас просто ;)

http://community.livejournal.com/prophotos_ru/668206.html#cutid1

Цитата:

от: SergioN
http://community.livejournal.com/prophotos_ru/668206.html#cutid1

Да ну, ерунда. Много откровенно слабых кадров для такой техники