К вопросу о летучих мышах и Панасонике

Всего 66 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Daniel Defoe]:
Цитата:

от:Daniel Defoe
мыльный кроп с птицей в 1\10 кадра это конечно показатель, теперь все имеют понятие :D полноразмер не выложите?

Под фотоохотой я имел ввиду нечто вроде:
http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1316357/?&page=1&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1416278 http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1388127/?&page=2&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1343730&prev_photo_id=1279025 http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1315807/?&page=4&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1351348&prev_photo_id=1395832

Подробнее




первые два фото очень понравились
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин

Я уж лучше поснимаю по-любительски, с рук навскидку, для меня это более увлекательно, можно сказать спортивно – испытать свою реакцию, свою удачу, в этом есть некоторая удаль. А имеющийся у меня FZ50 позволяет это – ведь тормоза в виде зеркала в нем нет!

Подробнее

фотГе в студию. А то уже три года уже как скоро будет, а воз и ныне там.
Re[Petrovich 1805]:
я вообще фанатов фз50 понять не могу. когда глядел фотки с него - аццкий ужос. Верес с рава что-то выворачивал, а то что из фота выходи -
Re[A.Schwarzenegger]:
Цитата:
от: A.Schwarzenegger
Искреннее спасибо Вам за посещение форума! Счас буду тестировать лог зеркалки!... Кстати не факт что ЦЗ обойдет мыло!!! Просто на ЦЗ удобнее снимать...



Арни вот в помощь сайт - в верхних окошках выбор разных камер, в нижнем выбор вида теста - там есть тест скорости фокусировки

http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
Re[Genry L]:
Цитата:

от:Genry L
Возможность выборочно снимать птиц в полете у меня была первым побудительным мотивом для перехода на зеркалку. Скорость автофокуса и регулируемая ГРИП позволяют это делать.
С моего компакта снимать свободно летающих птиц не получалось категорически. Скорость контрастного автофокуса увы не та!

http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/Birds#slideshow/5325603342002094002

Подробнее

Типичное рассуждение дилетанта, привыкшего во всем полагаться на автоматику.
Возможностей АФ в основном хватает для съемки неторопливо летящих крупных птиц типа чаек и гусей-лебедей. Если же захочется поснимать влет мелких птичек, быстрых и резкоманевренных, об АФ придется забыть и освоить ручное управление ЦЗ. Ну а при съемке летучих мышей влет использование АФ ЦЗ в принципе невозможно. Все сколько-нибудь серьезные фотографы это прекрасно знают. Вот например, уже выложенный в этой теме снимок:
http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1315807/?&page=4&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1351348&prev_photo_id=1395832%20
Автор http://club.foto.ru/user/54096 сообщает:
Комментарий автора:
Обыкновенный снегирь, Bullfinch, Pyrrhula pyrrhula
08 апреля 2009 г., Балашихинский р-н, Моск.обл.
ISO 800, f/6.3, 1/1600 sec, 260 mm
Ну, чего тут говорить, что рассказывать. Это неплохо. [color=red]Залезли всё-таки в грип
, паразиты, а сколько всё отказывались[/color]
.

Из комментария ясно, что автор использовал заранее выставленную ГРИП, об АФ и речи нет.
Можно добавить, что компакты-УЗ имеют при указанных параметрах намного большую ГРИП, что позволяет облегчить съемку и уменьшить ISO до 100.
Цитата:
от: SergioN
Снимочек свой покажете конечно? Хочется наконец и Вашу реакцию испытать и Ваш панас без тормоза.

Возможности «панаса без тормоза» и собственной реакции я уже давно продемонстрировал своим снимком. Из здешних зыркальщиков повторить подобное на ЦЗ пытался http://club.foto.ru/user/121413/ , результат плачевный.
Цитата:

от:Воин Каск
Кстати повторить эт штоле..?

Подробнее

Так что в этой игре мяч до сих пор находится в воротах местных зыркальщиков.

А вот «мыльничник» http://club.foto.ru/user/219184/ попробовал и получилось:
Цитата:

от:doctor25
Совсем-совсем мыльница:)
Canon a80

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=426728&mode=l&page=7
Еще один мяч в ворота местных зыркальщиков!
Re[Petrovich 1805]:
Где уж нам уж дилетантам?
Мы зеркалками на китовых телевиках в режиме ручной фокусировки кроме летающих стрекоз и снять -то ничего толком не умеем.
Все ждем сольного номера от г-на Снегина, ждем ....... скоро уже опять зима!

Стрекоза в ручном режиме бюджетный телевик.
Re[В. Снегин]:
Я не мыльничник, у меня есть и то и другое :D
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1315807/?&page=4&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1351348&prev_photo_id=1395832%3C/div%3E%20%3Cbr%20/%3E ...Из комментария ясно, что автор использовал заранее выставленную ГРИП, об АФ и речи нет...

Подробнее

Точно! А тут навскидку (Клинт Иствуд отдыхает), 692 (шестьсот девяносто две) птицы на автомате в лет и все в фокусе...



Методика подчета в Paint :D :





Re[КОКАИН]:
Цитата:
от: КОКАИН
Точно! А тут навскидку (Клинт Иствуд отдыхает), 692 (шестьсот девяносто две) птицы на автомате в лет и все в фокусе...

Именно!
Слишком серьезно идет спор, и капля юмора явно тут лишняя, коллега Кокаин!
А если серьезно:
1. Чтобы снимать хорошо птичек - компакт не годится. :(
2. Впрочем, стандартный вариант ЦЗ+кит тоже не годится.
3. ЦЗ+обычный недорогой телевик чуть лучше, но опять же не годится...
4. А нужна ЦЗ+хорошая оптика+обмундирование для болота и прочего+время+опыт+терпение=единичные отличные снимки, полученные немалой ценой. :!:
Такое впечатление, что мне это может быть интересно - я люблю сам себе проблемы создавать...

Тем паче, что "рыбные места" я уже знаю.
Покажу еще фото - "Вечерний Сиваш":

Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин

Автор [Виктор Тяхт] сообщает:
Комментарий автора:
Обыкновенный снегирь, Bullfinch, Pyrrhula pyrrhula
08 апреля 2009 г., Балашихинский р-н, Моск.обл.
ISO 800, f/6.3, 1/1600 sec, 260 mm
Ну, чего тут говорить, что рассказывать. Это неплохо. Залезли всё-таки в грип, паразиты, а сколько всё отказывались.
Из комментария ясно, что автор использовал заранее выставленную ГРИП, об АФ и речи нет.

Подробнее

Вобще то нет :)
При таких ФР и диафрагме ГРИП крайне мала, и если бы снегири летели не нос к хвосту, а чуть со смещением, то одна бы птица точно не попала в ГРИП. Без АФ же в данном случае вобще делать нечего. И не просто без АФ, а без качественного следящего АФ.
Кстати, и у УЗ при больших ФР, ГРИП не так уж велика
Вот кадр как пример ГРИП при подобных параметрах - резким является только глаз :)

Re[КОКАИН]:
Цитата:
от: КОКАИН

Методика подчета в Paint :D :

А вы точно в паинте считали или есть какой-то специальный софт?
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
А если серьезно:
1. Чтобы снимать хорошо птичек - компакт не годится. :(

А если серьезно – вот один из известных снимков с компакта, который «не годится».
Наверно не все еще видели. Снято старым компактом Сони 717.
http://club.foto.ru/gallery/photos/652050/?&author_id=45489&sort=date&page=2&next_photo_id=661383&prev_photo_id=648024
Не могу не привести еще раз комментарий автора.
http://club.foto.ru/user/45489/ пишет о Сони 717: «Так, что при цене камеры в $700 каждый отснятый с ее помощью сюжет приносил мне от $300 до $1000. Плюс регулярные подарки и денежные премии на самых разных фотоконкурсах. На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей).» http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273

Так что сама жизнь опровергает догмы типа «компакт не годится» – в умелых руках это весьма мощный инструмент. А если у кого-то что-то не получается – так это его проблемы.
Цитата:

от:KotLeopold

2. Впрочем, стандартный вариант ЦЗ+кит тоже не годится.
3. ЦЗ+обычный недорогой телевик чуть лучше, но опять же не годится...
4. А нужна ЦЗ+хорошая оптика+обмундирование для болота и прочего+время+опыт+терпение=единичные отличные снимки, полученные немалой ценой. :!:
Такое впечатление, что мне это может быть интересно - я люблю сам себе проблемы создавать...

Подробнее

А не жалко тащить в «болота» «ЦЗ+хорошую оптику», ведь стоимость такого набора сравнима со стоимостью автомобиля?
А не обидно будет за загубленную технику, когда дешевое «цифромыло» «с хорошим отрывом обставит» ЦЗ?
Re[В. Снегин]:
У этого фотографа кроме соньки 717-ой ещё и зеркалка с объективом стоимостью, как автомобиль имеется :D
Он, как настоящий мастер, делает отменные снимки и тем и другим.
Про то, что птичек нереально снимать незеркалкой, Леопольд конечно погорячился :)
Re[Petrovich 1805]:
Она конечно не птичка, но тоже летает иногда :)

Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
А не жалко тащить в «болота» «ЦЗ+хорошую оптику», ведь стоимость такого набора сравнима со стоимостью автомобиля?
А не обидно будет за загубленную технику, когда дешевое «цифромыло» «с хорошим отрывом обставит» ЦЗ?

Подробнее

Коллега Снегин!
Обычно я с Вами не спорю, да и сейчас не буду. Скорее побеседуем по-дружески , так?
Как Вы заметили, я до сих пор снимаю не зеркальной камерой, а Фуджем S100fs. Насчет того, чтобы губить дорогую технику в болоте - согласен, это не очень разумно :!: . Именно исходя из соображений РАЗУМНОСТИ я до сих пор снимаю достаточно универсальной и в целом неплохой просьюмеркой - ибо цена ее умеренная, она позволяет снимать почти все и получать при этом удовлетворительные снимки. И если даже я ее "утоплю" - то потеря для меня хоть и горькая , но восполнимая.
НО!
Настоящий фотолюбитель - является по сути немного больным человеком, как и каждая творческая личность. То, что было удовлетворительным год назад - часто не удовлетворяет сегодня, хочется снять лучше.
Вот я показывал выше свою картинку:



С одной стороны - для меня и это достижение, ради этого и подобных снимков я потратил несколько вылазок вечером на Сиваш во время отпуска. С другой стороны - хочется более высокого качества, чтобы можно было не только на экран вывести, но и напечатать 30х40, если кадр будет удачным. И в этом плане просьюмеркой не обойтись, нужны значительные затраты, конечно.
И, конечно же, есть риск "утопить пару-тройку тысяч долларов". :(
Пойду ли я этим сомнительным с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА путем? - Да я и сам не знаю .
Может по-разному сложиться...

Или я просто охладею к фото - это вариант №1.
Или я увлекусь другим направлением в фото - вариант №2.
Или действительно накуплю оптики и полезу с ней "в болото".

Ибо не всегда мы живем разумом, и слава Богу! :!:

А разум нам нужен скорее для того, чтобы отличить истинное увлечение, ради которого стоит покупать дорогую технику и "лезть с ней в болото" - от временного желания пощелкать. Вот в послений год-два я и пытаюсь разобраться - нужно ли мне фото действительно, что меня в нем интересует больше всего, какую технику для этого надо купить и прочее.

А иначе получится, как у некоторых новичков: "Хочу всего сразу, да побольше, при этом подешевле!" ;)
Re[Алексей2000]:
Цитата:

от:Алексей2000
Вобще то нет :)
При таких ФР и диафрагме ГРИП крайне мала, и если бы снегири летели не нос к хвосту, а чуть со смещением, то одна бы птица точно не попала в ГРИП. Без АФ же в данном случае вобще делать нечего. И не просто без АФ, а без качественного следящего АФ.

Подробнее

Вы бы поучили съемке автора «снегирей». А то бедняга http://club.foto.ru/user/54096 долго ловил в ГРИП птичек. Автор пишет: «Вот оно как-то просто опубликовалось, но кто пробовал - поймет моё отдельное к этой картинке отношение. Две летучие мелкие птицы в грипе - это отдельный учет по отдельной строке. Я хотел сделать похожее нечто четыре весны. Случайность, да. Может, еще четыре пришлось бы подождать».

Оказывается http://club.foto.ru/user/54096 не знал, что «без АФ же в данном случае вообще делать нечего». Как все просто – достаточно совместить метку АФ с порхающей птичкой и удерживая метку АФ на мечущейся пташке нажать кнопку спуска наполовину, затем продолжая удерживать метку АФ на порхающей пташке дожать кнопку до срабатывания затвора. И все – шедевр в кармане. И причем тут попадание в ГРИП? Ведь при «качественном следящем АФ» по глазу птицы ей из установленной ГРИП не выскочить. Так выходит? Только поведайте – как держать метку АФ на глазу непредсказуемой птички? Наверно какой-то секрет знаете?
Цитата:
от: Алексей2000

Кстати, и у УЗ при больших ФР, ГРИП не так уж велика

Да «при больших ФР, ГРИП не так уж велика» как хотелось бы.
Но все же ГРИП компактов и УЗ при равных ЭФР в разы больше чем у ЦЗ.
Re[В. Снегин]:
Так в этом то вся сложность и заключается - необходимо качественное сопровождение быстродвижущегося по непредсказуемой траектории объекта. Т.е. это уже задача не свойственная фотографу :) Никакого творчества здесь нет, а есть только быстрота и реакция.
И ЦМ в этом случае абсолютно не помогут, т.к. даже минимальнейший лаг дисплея (а у FZ50 лаг очень большой) нарушает петлю ОС с глаз и руки идут в разнос :)
Re[В. Снегин]:
Цитата:
от: В. Снегин


Еще один мяч в ворота местных зыркальщиков!


Я конечно избегаю глушить животных вспышкой. И ЦМ использую там, где это уместно.
Вот совершенно случайный снимок. Птичка такая есть. Колибри. Только на снимке стало видно, кого снял. А так вроде как очень быстрый шмель летал около цветов. Снято давно камерой 300D. Китовым объективом. С АФ. Да, в грип не влезло. Не готов был. Бабочек снимал. Но для справки. Частота махов крыльев колибри до 3000. Или это я с ударами сердца перепутал? Но все равно частота очень большая.
Для сравнения размеров - бабочка на том же цветке.


Ну и стрижи в грипе. Не вижу, что в такой фото особенного.

P.S. Ошибся. Объектив - самый дешевый телезум Canon. EF 75-300 f/4-5.6 IS USM.




Re[В. Снегин]:
Оказывается [Виктор Тяхт] не знал, что «без АФ же в данном случае вообще делать нечего». Как все просто – достаточно совместить метку АФ с порхающей птичкой и удерживая метку АФ на мечущейся пташке нажать кнопку спуска наполовину, затем продолжая удерживать метку АФ на порхающей пташке дожать кнопку до срабатывания затвора. И все – шедевр в кармане. И причем тут попадание в ГРИП? Ведь при «качественном следящем АФ» по глазу птицы ей из установленной ГРИП не выскочить. Так выходит? Только поведайте – как держать метку АФ на глазу непредсказуемой птички? Наверно какой-то секрет знаете?








Понятно, своих снимков не будет.
Посмотрите на что снял Виктор Тяхт этих пичуг... ага, панаса у него не было у бедного.
То, что Вы продемонстрировали как скорость Вашей реакции и возможности панаса без тормоза просто жуткий брак а не демонстрация фотодостижений. Смешно, ей Богу. Как и всегда треп без доказательств. Пока не покажете тут полноразмер Вами снятого портрета, Вашим рассуждениям грош цена.
Re[doctor25]:
Цитата:

от:doctor25
У этого фотографа кроме соньки 717-ой ещё и зеркалка с объективом стоимостью, как автомобиль имеется :D
Он, как настоящий мастер, делает отменные снимки и тем и другим.
Про то, что птичек нереально снимать незеркалкой, Леопольд конечно погорячился :)

Подробнее

Нет, я не погорячился.
Я написал, что незеркалка не подходит, чтобы ХОРОШО СНИМАТЬ ПТИЧЕК! А если просто снимать - так пожалуйста:



Что сказать - прицеливался загодя, зажимал диафрагму, коротил выдержку, поднимал ИСО, но получил только то, что смог... :(

Ну, если птички не спешат - тоже можно снимать, довольно качественно:



Выше показывал снимки с Сиваша - они мне нравятся, но хотелось бы еще лучше.

Вывод простой: в статике можно и компактом неплохо снимать птиц, у меня таких снимков немало. Но ПО ДАННОЙ ТЕМЕ (то есть К вопросу о летучих мышах и Панасонике, когда идет речь именно о стремительно движущихся объектах - нужна другая техника.
Вот и все, что я хотел сказать. А если кто снимает компактами быстродвижущиеся объекты, да еще и хорошо - ну так молодец, но это скорее где-то исключение все же.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.