JPEG вне закона развития ?

Вот флудит народ о качестве. Всерьез трёт темы о разнице между 12 бит и 14. При это все вывешивают фотки в 8-битном JPEG.
Когда революция, товарищи? Жпеги уже не могут, а фотомотеры хотят!

Для показа, как и для печати, жипега с головой хватает. 12/14 бит нужны для обработки, а не для просмотра.

Так все же со жпега печатают

Цитата:

от: Алексей В. В.
Так все же со жпега печатают

Для печати без обработки ЭТОГО достаточно.

Почему достаточно?

Машина лабы конвертирует TIFF при печати в Jpeg с выбором динамического диапазона и цвета. Нехай. Ведь дело не в этом часто )
Лучше профиль любы просить и дома конвертировать и смотреть на колиброваном конечно мониторе )

Цитата:

от: Алексей В. В.
Так все же со жпега печатают

А вы сможете отличить отпечатанный тифф от жипега?

Цитата:

от: Алексей В. В.
Почему достаточно?

потому что разницы с 16 битами увидеть сложно(невозможно)

Цитата:

от: Алексей В. В.
Почему достаточно?

Потому, что количество оттенков передаваемое принтером/машиной/монитором полностью укладывается в 8 бит на канал.
А более 8 бит на цветовой канал нужно только для серьезной обработки цвета и изображения, когда происходят последовательные преобразования.

Поэтому в серьезных случаях, когда важны мелочи, полиграфисты работают с 16 битами на канал (48 бит на RGB), и к тому же в Lab пространстве, ибо у них охват шире и погрешности от "округления" многих последовательных преобразований не накапливаются.
После работы "выгоняют" в конечный файл для печати в 8-ми битах на канал. Обычно TIFF, EPS/PS или PDF, ибо уже нет смысла в этой избыточной информации.

Это грубо, так сказать "на пальцах" и касабельно только цвета.


Варианты JPG артефактов вещь отдельная.

Сегодня может и укладывается, только не везде. 8 бит таки мало и на большом формате некрасиво конечно... Я вот и думаю неужеле сложно сделать жпег 16 и 32 битным... Или на PNG переходить?
Из шкурного интереса спрашиваю конечно. Определяюсь с дальнейшим развитием сайта....

Цитата:

от:Алексей В. В.
Сегодня может и укладывается, только не везде. 8 бит таки мало и на большом формате некрасиво конечно... Я вот и думаю неужеле сложно сделать жпег 16 и 32 битным... Или на PNG переходить?
Из шкурного интереса спрашиваю конечно. Определяюсь с дальнейшим развитием сайта....

Подробнее

В трихроматических ЦКС человеческий глаз в среднем различает 100 стимулов на канал, т.е. 8 бит (256 стимулов) на канал должно хватать для глаза человека. Более высокая разрядность требуется для регистрации изображения камерой.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Сегодня может и укладывается, только не везде. 8 бит таки мало и на большом формате некрасиво конечно...

Извините что спрашиваю, но можно ссылку на устройство которое может воспризвести более 16 с половиной миллионов оттенков?
Фиг с ними с глазами которые этого многообразия официально не воспринимают. Мне интересно узназать, что за принтер или монитор может это цветовое пространство выдать.

Цитата:

от: Алексей В. В.

Я вот и думаю неужеле сложно сделать жпег 16 и 32 битным... Или на PNG переходить?

В мире нет ничего сложного. Весь вопрос в целесообразности и ресурсах.
Я ж вам говорю - нет никакой целесообразности делать JPG более чем 8 бит на канал. Ибо это формать хранения окончательного результата и его нынешних возможностей достаточно.

Как только такая целесобразность появится - все маркетологи всего цифрового мира начнут на всех углах кличать "о новом революционном формате JPG3000+" и впарят всем программы его поддерживающие в общей сумме на многие миллионы баксов.

Цитата:

от: Алексей В. В.

Из шкурного интереса спрашиваю конечно. Определяюсь с дальнейшим развитием сайта....

Вот тут не понял. Как факт наличия более 8-ми бит на канал может влиять хоть на какой то сайт?

Я бы понял если бы вы собирались сканить кучу слайдов на барабаннике, но в контексте "сайта" вопрос абсолютно непонятен :)

Цитата:

от:Алексей В. В.
Сегодня может и укладывается, только не везде. 8 бит таки мало и на большом формате некрасиво конечно... Я вот и думаю неужеле сложно сделать жпег 16 и 32 битным... Или на PNG переходить?
Из шкурного интереса спрашиваю конечно. Определяюсь с дальнейшим развитием сайта....

Подробнее

Мда, тяжелый случай фотоонанизма

сайт хотите сделать, который 32битные джипеги будет отображать

З.Ы. а цвета то всего три

Я про библиотеку фотографий, в которую фотки годами собираются. Думаю есть ли смысл PNG добавить. У него и с битностью нет ограничений, и с лицензиями вроде все нормально. Правда им почему то никто не пользуется.

Цитата:

от:Алексей В. В.
Я про библиотеку фотографий, в которую фотки годами собираются. Думаю есть ли смысл PNG добавить. У него и с битностью нет ограничений, и с лицензиями вроде все нормально. Правда им почему то никто не пользуется.

Подробнее

В свое время у PNG были проблемы с прозрачностью в IE.
А так им (PNG) пользуются вовсю. Вот только почему то степень сжатия PNG в фотошопе уступает JPG ;)

к сожалению далеко не всегда.
для печати с мягкой оптики приходится с растром извращаться - иначе плавные переходы жуются

Цитата:

от: V.S.K.
к сожалению далеко не всегда.
для печати с мягкой оптики приходится с растром извращаться - иначе плавные переходы жуются

Вы можете привести хоть один кадр, для которого 8 бит было бы недостаточно при печати? Единственное условие - никакой обработки, про нее уже было сказано, что в этом случае 12-14-16 бит бывают востребованы.

Цитата:

от: Алексей В. В.
8 бит таки мало и на большом формате некрасиво конечно...

И какая связь между форматом и количеством оттенков? Типа в маленькой фотке мало оттенков, а в большой - много?

Возможно это проблемы принтера конечно, но при печати больше чем А3 градиенты получаются с видимыми переходами (если вблизи смотреть)

Цитата:

от: Алексей В. В.
Возможно это проблемы принтера конечно, но при печати больше чем А3 градиенты получаются с видимыми переходами (если вблизи смотреть)

Либо это проблема принтера, либо фотография подвергалась сильной обработке.