Извините за баян, но нужен телезум, посоветуйте

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Спасибо огромное! Спрасил вот его (на самом деле - это тесть... :D ), не хочет ли Панасоник. А человек он, надо сказать, "старорежимный", но в фото, в свой время, разбирающийся - снимал очень много на ещё плёночные и, кто в курсе, очень хорошие Олимпусы... Но был у него довольно большой (как, кстати, и у меня - снимал до 2004 года на Зенит свой любимый, 19-й) перерыв в этом деле, особенно в цифровых технологиях, посему новых веяний не знает. Когда я его (вчера вечером) спросил про Панасоник - он почти в священном ужасе замотал головой и сказал, что все эти "Сони, Пансоники и прочие ширпотребные конторы" даже не рассматривает и не хочет даже сам перед собой позориться...." :D
Вот как тут с таким будешь... Подаришь, может быть и хороший панасоник 38, а человек почувствует себя оскорблённым.... А заниматься его "перевоспитанием" тоже, как-то...
Такая вот проблема нелёгкая...

Подробнее

Тогда остался только SX20is вполне неплохой выбор.И фирма правильная :)
Сам кстати тоже выбрал бы SX20is хоть и проив FZ38 ничего не имею .Дело вкуса однако.

Цитата:

от: Jri
Тогда остался только SX20is вполне неплохой выбор.И фирма правильная :)
Сам кстати тоже выбрал бы SX20is хоть и проив FZ38 ничего не имею .Дело вкуса однако.

Для фоток 10х15 при ярком солнечном освещении вполне сойдёт!

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Спасибо огромное! Спрасил вот его (на самом деле - это тесть... :D ), не хочет ли Панасоник. А человек он, надо сказать, "старорежимный", но в фото, в свой время, разбирающийся - снимал очень много на ещё плёночные и, кто в курсе, очень хорошие Олимпусы... Но был у него довольно большой (как, кстати, и у меня - снимал до 2004 года на Зенит свой любимый, 19-й) перерыв в этом деле, особенно в цифровых технологиях, посему новых веяний не знает. Когда я его (вчера вечером) спросил про Панасоник - он почти в священном ужасе замотал головой и сказал, что все эти "Сони, Пансоники и прочие ширпотребные конторы" даже не рассматривает и не хочет даже сам перед собой позориться...." :D
Вот как тут с таким будешь... Подаришь, может быть и хороший панасоник 38, а человек почувствует себя оскорблённым.... А заниматься его "перевоспитанием" тоже, как-то...
Такая вот проблема нелёгкая...

Подробнее

Вот с чего надо было начинать! ;) Подсуньте снимочек с SX20 человеку и послушайте, что скажет, а там видно будет.

Цитата:

от: Павел230
Юзабельна не юзабельна, но она есть. Для ЦЗ, что бы реализовать длинный конец, сколько требуется денег?

не так много как тут думают 40-150 олика стоит 5 тыр на барахолке сигма 70-300 еще меньше. и даже с этими затычками зеркалка любому мылу даст прикурить
Цитата:

от: Павел230
Кто из нас печатает хотя бы А-4?

ну я печатаю...

Это точно, но нужно 2 обектива, один стандартный, другой - теле. У меня Солигор 60-300/4,0-5,6 - как и Минолта 100-200/4,5 лучше, чем Фуджи 6500 давали результат, и стоят правда б/у по 40 Евро. :P

у меня восновном все на 18-200 + 30D, и менять не надо картинка вполне. если только портрет снять ставлю чтонибудь эдакое... двревнее м42 или зуйко)

Была Сигма 18-200, больно желтила и широкий угол плох был, по резкости всё что от 50мм и до 200 - было вполне, если на боке не зацикливаться. Ещё токина 24-200 была, там наоборот на мин. фокусных хорошие снимки были, а на максимальных - нерезкие.

у меня тамрон. на широком угле на 30ке все резко "попиксельно" (если надо эти 8мегапикселей можно экстраполировать до 12 и все равно детализацию будет лучше чем с любого мыла) начиная с 5.6. и это старая версия, а ведь есть еще LD версия поновее. вобщем не так страшны гиперзумы как их малюют

Цитата:

от:Arphen
у меня тамрон. на широком угле на 30ке все резко "попиксельно" (если надо эти 8мегапикселей можно экстраполировать до 12 и все равно детализацию будет лучше чем с любого мыла) начиная с 5.6. и это старая версия, а ведь есть еще LD версия поновее. вобщем не так страшны гиперзумы как их малюют

Подробнее

Ну так покажите эти ваши гиперзумы на разных фокусных расстояниях и в разных условиях, чтобы оценить реально.

Не буду я ничего показывать, тут это дело неблагодарное. Кому интересно может сходить в магазин и посмотреть

Цитата:

от: Arphen
Не буду я ничего показывать, тут это дело неблагодарное.

Конечно «это дело неблагодарное», доказывать то, что доказать нельзя.
Тут уже много раз пытались убедить в превосходстве ЦЗ в четкости снимков, но только почему-то выкладывая отдельные ужатые снимки. Но стоит только сделать одинаковые снимки и сравнить их детально, становится ясно, что сравнение не в пользу ЦЗ.
Вот некоторые из многих сравнений на этом форуме:
https://foto.ru/forums/topics/405619&mode=l&page=242
https://foto.ru/forums/topics/405619&page=263
Ну а измеренные величины четкости (в линиях) зыркальщики стесняются сообщать, просто шарахаются от цифр и графиков как черт от ладана.

Цитата:

от: Arphen
Кому интересно может сходить в магазин и посмотреть

«Кому интересно» может «сходить в магазин» со своей флэшкой, сделать (если разрешат) сравнительные снимки и убедиться на собственном опыте.

Очень прошу не мусорить обсуждение (тем более, что аппарат я ещё не купил и закрыть ветку пока не могу) не относящимися к нему репликами.
А, если уж ответить на этот флуд, то таким образом:
1. Чёткость зеркалок определяется объективом и может быть, по крайней мере, никак ни хуже самых продвинутых мыльниц.
2. Зеркалки покупают не для чёткости и ГРИП "от забора до обеда".

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Спасибо огромное! Спрасил вот его (на самом деле - это тесть... :D ), не хочет ли Панасоник. А человек он, надо сказать, "старорежимный", но в фото, в свой время, разбирающийся - снимал очень много на ещё плёночные и, кто в курсе, очень хорошие Олимпусы...
Когда я его (вчера вечером) спросил про Панасоник - он почти в священном ужасе замотал головой и сказал, что все эти "Сони, Пансоники и прочие ширпотребные конторы" даже не рассматривает и не хочет даже сам перед собой позориться...." :D

Подробнее

Ну а «Лейка» и «Цейс» это тоже «прочие ширпотребные конторы»? Ваш тесть «"старорежимный", но в фото, в свой время, разбирающийся» что нибудь слышал об этих «конторах»? Ведь «эти Сони, Пансоники» оснащаются оптикой именно этих «ширпотребных контор».
Ну а «киты», «сигмы» и прочие «тамроны» – это конечно вершина мировой оптики, с ними позорится не придется, не то что с «Лейками» и «Цейсами».
Цитата:

от:Кирилл Куликов

Вот как тут с таким будешь... Подаришь, может быть и хороший панасоник 38, а человек почувствует себя оскорблённым.... А заниматься его "перевоспитанием" тоже, как-то...
Такая вот проблема нелёгкая...

Подробнее

Подарите человеку «панасоник 38» с объективом «Лейка». Может быть человек, воспитанный на «Зенитах» и ранее не имевший дело с немецкой оптикой, поймет что в оптике высокого класса ничего позорного нет.

Цитата:

от:В. Снегин
«Кому интересно» может «сходить в магазин» со своей флэшкой, сделать (если разрешат) сравнительные снимки и убедиться на собственном опыте.

Подробнее

вам бы я точно не разрешил на месте продавца ага :D

Есть ещё "старорежимная" фирма KODAK И её ультразум: http://www.kodapost.ru/news/50.htm

Ну а «киты», «сигмы» и прочие «тамроны» – это конечно вершина мировой оптики, с ними позорится не придется, не то что с «Лейками» и «Цейсами».
Все "киты" т.д. которыми пользуется основная масса зеркальшиков тот же ширпотреб любой более мение приличный объектив стоит на порядок больше самой тушки, а это уже большие деньги.

Цитата:

от:В. Снегин
Ну а «киты», «сигмы» и прочие «тамроны» – это конечно вершина мировой оптики, с ними позорится не придется, не то что с «Лейками» и «Цейсами».
Может быть человек, воспитанный на «Зенитах» и ранее не имевший дело с немецкой оптикой, поймет что в оптике высокого класса ничего позорного нет.

Подробнее

Убедительно прошу не придумывать того, чего я не говорил:
1. где я говорил про «киты», «сигмы» и прочие «тамроны»? У нас разговор о суперзуме.
2. где я говорил про "человека, воспитанного на «Зенитах»?

Если цитируете, то внимательнее, буду удалять сообщения.

Автора этой ветки,надо срочно забанить,
развёл здесь кисель со своим тестем,
ещё и тёщу приплети заодно,с кумовьями,блин :-(
Зарегистрируй своего тестя на сайте,пусть сам флеймит,
любит,не любит,в ромашка играть ,
никогда бы до этого не дошёл :-(((

Цитата:

от: Arphen
Не буду я ничего показывать, тут это дело неблагодарное. Кому интересно может сходить в магазин и посмотреть

А я с удовольствием выкладываю полноразмерыв и РАВЫ страждущим!!!
Если кому нужно какие-то конкретные фотки - я выкладываю (хоть и иногда мне приходится платить за интернет немного больше, но на всего - 5-10$).

Цитата:

от: Кирилл Куликов
Очень прошу не мусорить обсуждение (тем более, что аппарат я ещё не купил и закрыть ветку пока не могу) не относящимися к нему репликами.

К сожалению на этом форуме стало правилом на любой вопрос о незеркалках обязательно пытаться впаривать ЦЗ. Вот отсюда и «этот флуд».
Цитата:

от:Кирилл Куликов

А, если уж ответить на этот флуд, то таким образом:
1. Чёткость зеркалок определяется объективом и может быть, по крайней мере, никак ни хуже самых продвинутых мыльниц.
2. Зеркалки покупают не для чёткости и ГРИП "от забора до обеда".

Подробнее

1. Совершенно верно «чёткость зеркалок определяется объективом», и не только у зеркалок. Только не могут объективы ЦЗ, имеющие в массе своей разрешение 1500 линий на короткой стороне кадра быть лучше «самых продвинутых мыльниц» имеющих в полтора-два раза более высокое разрешение. Это хорошо видно на сравнительных снимках.
2. Если объектив мыльный, то и все остальные его качества на низком уровне, даже «боке» неприятное.

Цитата:

от: Кирилл Куликов
Убедительно прошу не придумывать того, чего я не говорил:
1. где я говорил про «киты», «сигмы» и прочие «тамроны»? У нас разговор о суперзуме.

Зато другие вместо «суперзума» начали впаривать «сигмы» и прочие «тамроны». Например:
Цитата:

от: Arphen
у меня тамрон. на широком угле на 30ке все резко "попиксельно" (если надо эти 8мегапикселей можно экстраполировать до 12 и все равно детализацию будет лучше чем с любого мыла).

Цитата:

от: Кирилл Куликов
2. где я говорил про "человека, воспитанного на «Зенитах»?

Цитата:

от: Кирилл Куликов
Но был у него довольно большой (как, кстати, и у меня - снимал до 2004 года на Зенит свой любимый, 19-й) перерыв в этом деле, особенно в цифровых технологиях, посему новых веяний не знает.

По моему, ничего плохого в «Зенитовском» опыте нет. Напротив – человек с таким опытом, как правило, способен лучше разбираться в фотографии.