Товарищи, прошу искренне извинить, сам ненавижу подобные вопросы, но, почему-то так ничего вразумительного здесь и не нашёл. Я больше в зеркальном форуме общаюсь, поэтому не в курсе, может пару-тройку месяцев что-то такое и всплывало тут...
Короче говоря, попросили меня знакомые, как знатного фотографа :D , подобрать аппарат под следующие пожелания: 1. зеркалка не нужна категорически (человек на пенсии и не будет денег на оптику в будущем), 2 Нужен большой (желательно не меньше 12-14 крат) зум, 3. Нужно приличное качество видео. Вес не важен, мужик еще здоровый... Качество, соответсвенно, если уж я советую, тоже должно быть приличным.
Сразу отметаю стёб и советы про Сони Р1, Фуджик 6500 - и без этого знаю, что достойные были камеры. Но нужен ныне выпускаемый аппарат... Что-то по поводу Фуджа S200 меня терзают смутные сомнения...
Эх, вот если бы зеркалку, сам бы посоветовал.
Короче, помогайте...
Извините за баян, но нужен телезум, посоветуйте
Всего 66 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Извините за баян, но нужен телезум, посоветуйте
Re[Кирилл Куликов]:
По мне, так SX20, стабила отл., 20Х, хд пишет, поменьше фуджа, удобный, прост в управлении, но 1\2,3.
http://www.foto.ru/canon_powershot_sx20_is.html?from=club_camera_prod
Не сказал бы, что кач-во плохое, но при таком объективе, как вы понимаете без вариантов. ;)
http://www.foto.ru/canon_powershot_sx20_is.html?from=club_camera_prod
Не сказал бы, что кач-во плохое, но при таком объективе, как вы понимаете без вариантов. ;)
Re[yes Iam]:
+1
Re[Кирилл Куликов]:
панасоник фз38 лучше на данный момент ничего нет
Re[banan1]:
от: banan1
панасоник фз38 лучше на данный момент ничего нет
Есть см. выше!
Re[yes Iam]:
сх20 это шлак
Re[Кирилл Куликов]:
Напечатайте тестовую табличку типа этой
карточку SDHC(или др) свою не забудьте и в магазины.
Снимаете на разных фокусных с разными диафрагмами, продавцам обычно пофиг, единственная проблема бывает, это не заряженный аккумулятор. Но можно погулять пока его зарядят.
карточку SDHC(или др) свою не забудьте и в магазины.
Снимаете на разных фокусных с разными диафрагмами, продавцам обычно пофиг, единственная проблема бывает, это не заряженный аккумулятор. Но можно погулять пока его зарядят.
Re[Кирилл Куликов]:
Как и ожидалось, пока чего-то аргументированного, кроме (как и на зеркальном форуме), восхваления одного и "опускания" другого не видно.
По поводу таблички - отдельный респект, но я не любитель снимать кирпичные стенки и по их рисунку оценивать степень художественности аппарата или объектива... Уж извините, 25 лет этим занимаюсь.
Сюда обратился лишь потому, что дейсвительно хочется помочь родственнику, а сегмент мыльниц - не мой, почти всегда (кроме Зоркого 20 лет назад) на зеркало снимал.
При этом понимаю, что здесь, по аналогии (только обратной) с зеркалками - почти всё не очень хорошо... Как говорится, приходится выбирать из n зол меньшее. Но неужели всё так запущено, что приличные снимки с заданными параметрами съемки и получить-то не на что...
По поводу таблички - отдельный респект, но я не любитель снимать кирпичные стенки и по их рисунку оценивать степень художественности аппарата или объектива... Уж извините, 25 лет этим занимаюсь.
Сюда обратился лишь потому, что дейсвительно хочется помочь родственнику, а сегмент мыльниц - не мой, почти всегда (кроме Зоркого 20 лет назад) на зеркало снимал.
При этом понимаю, что здесь, по аналогии (только обратной) с зеркалками - почти всё не очень хорошо... Как говорится, приходится выбирать из n зол меньшее. Но неужели всё так запущено, что приличные снимки с заданными параметрами съемки и получить-то не на что...
Re[Кирилл Куликов]:
Ультразумы бывают разные.
Как и их возможности.
Нужен ли ему поворотный экран (мое мнение - это просто необходимо)
Нужна ли ему внешняя вспышка, наличие горячего башмака (мое мнение - это просто необходимо)
Качество оптики
Про высокие ИСО лучше забыть ибо с этим полная чехарда, производители дурят потребителей указывая завышеные значения, у зеркалок это вообще тущите свет
Возможность прикрутить внешнии линзы (мое мнение это просто необходимо)
Широкий угол у многих ультразумов это просто тихий ужас
Про размер матрицы не пишу специально, ибо одно это сразу потянет за собой целый паровоз....
Как и их возможности.
Нужен ли ему поворотный экран (мое мнение - это просто необходимо)
Нужна ли ему внешняя вспышка, наличие горячего башмака (мое мнение - это просто необходимо)
Качество оптики
Про высокие ИСО лучше забыть ибо с этим полная чехарда, производители дурят потребителей указывая завышеные значения, у зеркалок это вообще тущите свет
Возможность прикрутить внешнии линзы (мое мнение это просто необходимо)
Широкий угол у многих ультразумов это просто тихий ужас
Про размер матрицы не пишу специально, ибо одно это сразу потянет за собой целый паровоз....
Re[Кирилл Куликов]:
Мне кажется, что FZ38 вполне достойная камера, ездила в отпуск с FZ28, осталась довольна, можно снять практически все (диапазон фокусных позволяет) и с вполне достойным качеством - очень удобно, когда бежишь за экскурсоводом в режиме "посмотрите налево, посмотрите направо, а вон там, на горе, обратите внимание - развалины храма" :D . Если человек, которому камера предназначается, будет снимать, как большинство из нас - любителей, ВСЕ (природу, детей, достопримечательности в поездах, цветы, домашних животных..) то эта камера вполне будет этим потребностям соответствовать. Да и вес у нее не очень и большой..
Re[Кирилл Куликов]:
Ничего нового в мыльницах не придумали, а только сократили выбор с матрицами крупнее 1/1,7'' (увеличили мегапиксельность, добавили WiFi, даже есть прошивки с играми :) , снимают только они так-же плохо :)
А почему он так зеркалку боится?
Сменить объектив не намного сложней для него будет, чем флешку достать :)
Уболтать и что-то типа Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Canon EF за 11 т.р. с EOS 500D body за 26 т.р.
(или вообще 13х зум за 17т.р. Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF )
Дороговато конечно 37 т.р. но и качетсво (даже с таким объективом на фоне предлагаемых УЗ) и видео и зум
Может и того же пентакса что-то есть (типа Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3), вы бы себе тушку подновили, продав ему свою по дружески :)
А почему он так зеркалку боится?
Сменить объектив не намного сложней для него будет, чем флешку достать :)
Уболтать и что-то типа Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Canon EF за 11 т.р. с EOS 500D body за 26 т.р.
(или вообще 13х зум за 17т.р. Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF )
Дороговато конечно 37 т.р. но и качетсво (даже с таким объективом на фоне предлагаемых УЗ) и видео и зум
Может и того же пентакса что-то есть (типа Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3), вы бы себе тушку подновили, продав ему свою по дружески :)
Re[Кирилл Куликов]:
Нет, я свою 200-ку от Пентакса не подарю - краски там обалденные... Лучше чем у 7-ки, как и у многих Никон-Кенон конкурентов... Да и кино она не снимает... :D
Ну нет у человека (а может и есть, но фотография, всё же, не единственная там статься расходов) таких денег, чтобы брать прилично снимающую кино зеркалку с соответствующими объективами, к тому же... 20 т.р. - максимум. Оттого и весь разговор... А это два главных критерия - кино, и возможность снимать на приличных расстояниях (хобби там такое...). А Тамроны эти гиперзумные и дешовые, я, кстати, и врагу не посоветую... :D
Ну нет у человека (а может и есть, но фотография, всё же, не единственная там статься расходов) таких денег, чтобы брать прилично снимающую кино зеркалку с соответствующими объективами, к тому же... 20 т.р. - максимум. Оттого и весь разговор... А это два главных критерия - кино, и возможность снимать на приличных расстояниях (хобби там такое...). А Тамроны эти гиперзумные и дешовые, я, кстати, и врагу не посоветую... :D
Re[Кирилл Куликов]:
посмотрите на светосилу обьектива на длинном конце у панасоника и тоже самое посмотритеу кэнона кэнон явно проигрывает а ультразумы берут ради длинного конца как правило и почитайте отзывы реальных пользователей на разных сайтах а тестам особенно русскоязычным особо верить не стоит так же как и выставленным снимкам хе-хе
Re[banan1]:
А Fujifilm FinePix S200EXR из-за ХА вызывает сомнения?
Вообще выбор УЗ с матрицей не меньше 1/1,7'' не велик, по площади световой энергии на нее на полстопа будет больше, чем на 1/2,5''
Еще есть такое чудо CASIO EXILIM Pro EX-F1, но там ценник под 27,5 т.р.
Зат видео HD видео: 1920 × 1080 (FHD HQ/FHD Normal, 60 кадров в секунду)
Серийная съемка Максимально 60 кадров в секунду, можно разные эффекты красивые заснять :)
Вообще выбор УЗ с матрицей не меньше 1/1,7'' не велик, по площади световой энергии на нее на полстопа будет больше, чем на 1/2,5''
Еще есть такое чудо CASIO EXILIM Pro EX-F1, но там ценник под 27,5 т.р.
Зат видео HD видео: 1920 × 1080 (FHD HQ/FHD Normal, 60 кадров в секунду)
Серийная съемка Максимально 60 кадров в секунду, можно разные эффекты красивые заснять :)
Re[Кирилл Куликов]:
и всетаки nikon d90 + nikkor 18-200 и ненадо будет никакой оптики, а наборчик этот всяко в 100 раз лучше будет всяких мыльниц, разьве что видео...
Re[Arphen]:
от: Arphen
и всетаки nikon d90 + nikkor 18-200 и ненадо будет никакой оптики, а наборчик этот всяко в 100 раз лучше будет всяких мыльниц, разьве что видео...
Ну кто ж спорит... впрочем, я, как всякий пентаксист, не большой любитель зумов, тем более, гиперзумов. Теперь посчитаем цену...)))
S200EXR, пожалуй, только из-за ХА и скептически рассматриваю - человек не умеет с ними бороться в Шопе...
А вот FZ38 с матрицей 1/2.3.... ну, как говорил Станиславский, "не верю"...))))
Re[Кирилл Куликов]:
Если он попиксельно снимки разглядывать не будет (люди плохо владеющие компом, обычно оценивают снимки прямо на фотике, и редко их приблежают для попиксельной оценки качества, их больше сам снимок радует, я сужу по своему отцу, он А480 пользуется и видеокамеру отдельно взял) или он их на TV будет смотреть и за редким исключением 10х15 печатать, то ему любой из УЗ будет казаться хорошим.
Он может на ХА и внимания не обратит даже, ему нужно снимки тестовые показать, если он их все покачеству оценить на хорошо то и всё (список претендентов маленький, в магазине еще раз их проверить), а если не оценит то уже нужен компромисс - или от зума большого отказаться или от видео и взять зеркалку недорогую или хорошо потратиться на дорогую с видео.
Он может на ХА и внимания не обратит даже, ему нужно снимки тестовые показать, если он их все покачеству оценить на хорошо то и всё (список претендентов маленький, в магазине еще раз их проверить), а если не оценит то уже нужен компромисс - или от зума большого отказаться или от видео и взять зеркалку недорогую или хорошо потратиться на дорогую с видео.
Re[CahekG]:
от:CahekG
Если он попиксельно снимки разглядывать не будет (люди плохо владеющие компом, обычно оценивают снимки прямо на фотике, и редко их приблежают для попиксельной оценки качества, их больше сам снимок радует, я сужу по своему отцу, он А480 пользуется и видеокамеру отдельно взял) или он их на TV будет смотреть и за редким исключением 10х15 печатать, то ему любой из УЗ будет казаться хорошим.
Он может на ХА и внимания не обратит даже, ему нужно снимки тестовые показать, если он их все покачеству оценить на хорошо то и всё (список претендентов маленький, в магазине еще раз их проверить), а если не оценит то уже нужен компромисс - или от зума большого отказаться или от видео и взять зеркалку недорогую или хорошо потратиться на дорогую с видео.Подробнее
В целом согласен с Вами...
Хорошо бы знать уровень притязаний будущих хозяев.
Теперь насчет Фуджа S100FS и S200EXR: это все же камеры скорее для энтузиастов вроде меня. Снимать ими можно и на автомате, конечно, но не уверен, что получите большую разницу с более дешевыми и легкими типа Панаса 28-38, насколько можно судить по снимкам в Сети.
Все же Фудж силен в руках увлеченного и терпеливого фотографа, как мне кажется...
Re[Кирилл Куликов]:
Фуджик S100 если нужно максимальное качество фото (для подобных камер) при хор. возможностях по фокусным - 28-400мм в 35мм эфр. (читай 14х зумЪ..)
Тут вам и широкий угол и приличное теле в одном флаконе на неплохой матрице и с приличной при токих фокусных по качеству оптике.
Но как правильно сказал К.Леопольд - требует некоторого вникания а в идеале ещё и съёмку в RAW.
Если ваш знакомый хочет для творчества и готов изучать "процесс" в том числе постобработку хотя-бы минимальную на компе, то сей девайс пожалуй единствено верное решение. :)
В продаже он к сожалению почти поисчезал, но найти ещё можно.
А его "приемник" Фудж S200 к сожалению хуже.., как картинкой так и конструктивно (зажопили пов. дисплэй к примеру).
Если для "на афтомаде", то Кенон SX20 или Панас FZ38 что больши из них по вкусу.
На этом список приличных во всех отношениях но в ПЕРВУЮ очередь по качеству фото "нынеживущих" на прилавках ультрозумов исчерпыавается, за исключение разве что своеобразной и дорогой Каси F1..
Тут вам и широкий угол и приличное теле в одном флаконе на неплохой матрице и с приличной при токих фокусных по качеству оптике.
Но как правильно сказал К.Леопольд - требует некоторого вникания а в идеале ещё и съёмку в RAW.
Если ваш знакомый хочет для творчества и готов изучать "процесс" в том числе постобработку хотя-бы минимальную на компе, то сей девайс пожалуй единствено верное решение. :)
В продаже он к сожалению почти поисчезал, но найти ещё можно.
А его "приемник" Фудж S200 к сожалению хуже.., как картинкой так и конструктивно (зажопили пов. дисплэй к примеру).
Если для "на афтомаде", то Кенон SX20 или Панас FZ38 что больши из них по вкусу.
На этом список приличных во всех отношениях но в ПЕРВУЮ очередь по качеству фото "нынеживущих" на прилавках ультрозумов исчерпыавается, за исключение разве что своеобразной и дорогой Каси F1..
Re[Кирилл Куликов]:
от: Кирилл Куликов
А вот FZ38 с матрицей 1/2.3.... ну, как говорил Станиславский, "не верю"...))))
а 1/1.7 верите значит? :D
ИМХО все эти ультразумы если брать для творчества пустая трата денег, на длинном конце всеравно одно мыло будет, тоесть главная функция этих устройств не юзабельна. совсем. ну разьве что 10*15 напечатать если повезет
