Извините, Очень ламерский вопрос.

Цитата:

от: VoVan
Главные отличия:

После нажатия на спуск, съёмка происходит практически моментально(не надо очищать матрицу, закрывать затвор, открывать затвор.

А зачем ее очищать? Что на ней, то и запоминать...

Спасибо за множество ответов. Узнал еще немного нового.

Но! Смотрите, даже тут, очень мало кто может для себя твердо сказать не Какие Именно различию существуют, а Почеми они существуют Такие.

Цитата:

от: Речевский Юрий

Но даже тут, очень мало кто может для себя твердо сказать не Какие Именно различию существуют, а Почеми они существуют Такие.

Ого! Не приняв-не поймешь, а перебрав- не поймешь тем более. Пойду попробую заправиться строго по норме!
Исчо послушаю ПИКНИК...

PS...

Зеркалки/компакты... главное фотография. Воть :D

Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от: dimav

глубина резкости у компактов "от забора и до горизонта"

Почему? Разве такие параметры не от оптики зависят?

От оптики, от чего же еще. Точнее - от диаметра дырки в этой оптике. И как-то так сложилось, что в цифрокомпактах эта дырка поменьше, чем в объективах зеркальных камер, особенно если на зеркалку нацепить светосильный фикс.

На эту тему нужно обзор писать, а не реплику в дискуссию...

В сущности, "тушка" (т.е. камера без объектива) - суть просто регистрирующее устройство. Допустим, можно купить готовый спектрофотометр, а можно его самому сделать уникальный под свои задачи. Нужен то всего источник света, монохроматор и ФЭУ (фотоэлектронный умножитель) для регистрации света. Вот "тушка" для этого и служит.

И существует большой парк линз, которые позволяют реализовывать разные задачи.

Важно еще, что существует длительная история развития таких систем, в ходе которых "отстоялся" стандартный фотокадр размером 24х36 мм. И необходимо упомянуть под сформировавшийся круг пользователей, определенное "общественное мнение" о камерах такого класса (таковое, кстати, существует и о камерах среднего формата, и большого...).

Именно под него делались все линзы. А это означает, что линза должна давать резкое изображение диаметром не менее 36 мм, иначе не удастся получить качественное изображение по всей площади кадра. По законам оптики для этого нужны линзы определенного диаметра. В конце-концов получаем достаточно большого размера и веса высококачественные прецезионные оптические устройства (объективы) стоящие больших денег.

Ессно, "тушки" тоже совершенствовались. Но потом произошел качественный переход - от пленки к цифре.

Фирмы-производители "козыряют" тем, что имеющийся парк очень хороших (и очень дорогостоящих) объективов можно использовать и с цифрой. При этом - как мы помним - объективы позволяют получать изобржения до 24х36. Это, во-первых, означает, что ставить туда матрицу размером 6х6 мм просто глупо. И это означает, что у вас есть заданный размер (24х36), в который вы можете "вогнать" матрицу для регистрации изображения.

У матриц есть свои недостатки, это отдельная тема. Лучше (на данном этапе развития), чтобы размер отдельного пикселя был покрупнее. Качество изображения от этого лучше.

Но если вы делаете такую матрицу (недешевую!) и к тушке присобачиваете оптическую систему за пару килобаксов - то вы не можете не делать в такой системе приличную функциональную "обвязку".

Что именно требуется - профи давно знают и список этот секретом не является.

В результате и получается то, что получается за очень приличные деньги.

В камеры других классов такого функционала засовывать нет необходимости, там можно "завлекать" чем-то отдельным (или подмножеством тех функций, что реализованы в зеркалках).

Никакой особой тайны тут нет. Смесь истории с функциональными требованиями. В чистом виде "исторический материализм":)

Этот принцип реализуется в любой технике. Возьмите стиральную машину, или проигрыватель винила или СД или ДВД. Что угодно. Возьмите машину, допустим Тойота и Майбах. Тойота уже очень приличная машина и - если проводить аналогию с фотокамерами - уже позволяет получать очень хорошее качество. Но некоторые (кто хочет и может себе позволить) предпочитают Бентли или Майбах или Порше...

Цитата:

от: miope
[quote=Речевский Юрий][quote=dimav]
И как-то так сложилось, что в цифрокомпактах эта дырка поменьше,

Опять же - следствие... :(

Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от: miope
И как-то так сложилось, что в цифрокомпактах эта дырка поменьше,

Опять же - следствие... :(

Поясните, пожалуйста - я не очень понял Вашу реплику.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от: miope
И как-то так сложилось, что в цифрокомпактах эта дырка поменьше,

Опять же - следствие... :(

Поясните, пожалуйста - я не очень понял Вашу реплику.

Дырка поменьше потому, что зеркалка, а не зеркалка потому что дырка поменьше. Извините за каламбур.

Вопрос: "Причина, почему зеркалка особенная такая".

Цитата:

от: Речевский Юрий
Вопрос: "Причина, почему зеркалка особенная такая".

А вы собственно зачем это спрашиваете? Хотите убедить себя что мыльница лучше? Не трудитесь, если возникает подобный вопрос, мыльница действительно для вас намного предпочтительней.

А чем "особенная такая"... Ну все типы камер чем-нибудь особенные. Вот у дальномерки есть дальномер, у зеркалки - зеркало, а у обскуры, пардон, дырка есть. Всем этим весьма успешно фотографируют.

Стоят зеркалки обычно дешевле дальномерок, но дороже обскур... Так что если хотите выяснить "за что такое бабло дерут", лучше сразу искать более ядреную цель.

А непоседливых детишек Вам дальномеркой тоже приятней будет снимать? Не думаю... ;)
[/quote]
А если их снимать издали, когда дети на тебя не обращают внимания, такие кадры можно получить! При цене карт-просто больше снимай, а потом отсеивай. Тоже кстати метод.

А вы собственно зачем это спрашиваете? Хотите убедить себя что мыльница лучше? Не трудитесь, если возникает подобный вопрос, мыльница действительно для вас намного предпочтительней.

А чем "особенная такая"... Ну все типы камер чем-нибудь особенные. Вот у дальномерки есть дальномер, у зеркалки - зеркало, а у обскуры, пардон, дырка есть. Всем этим весьма успешно фотографируют.

Стоят зеркалки обычно дешевле дальномерок, но дороже обскур... Так что если хотите выяснить "за что такое бабло дерут", лучше сразу искать более ядреную цель. [/quote]
Зачем вы так? Пусть возьмет мыльницу, поснимает, может во вкус войдет. Про себя, я морально не готов к зеркалке. Возьму наверно Фуджи 9500 или R1 Sony, а там посмотрим. На зеркало с объективами все равно пока не тяну. только на Кит.

Но не больше 2кг(объектив!)
Зато с 2кг объективом шевеленка практически не старшна! вплоть до 1/8 можно снимать на 300-400мм(проверенно)
[/quote]
А кирпич в качестве утяжелителя не пробовали?

Вот, значит, мы-то люди простые, кроме Смены-8М да иксуса ничего близко не видели. Поэтому к нам цифромыло поближе, и знаем, что с создания цифрового мира, то есть с 97-го года, рав есть чуть ли не в каждом втором цЫфромыле...[/quote]
А Сменой 8М замечательные пейзажи получаются!

Цитата:

от:Ustus
Зачем вы так? Пусть возьмет мыльницу, поснимает, может во вкус войдет. Про себя, я морально не готов к зеркалке. Возьму наверно Фуджи 9500 или R1 Sony, а там посмотрим. На зеркало с объективами все равно пока не тяну. только на Кит.

Подробнее

Да просто не знаю, как человеку литературно объяснить, что из разновидностей фототехники нет смысла высасывать обсуждения с жаркими спорами. Сложно вообще сказать чем вот этот тип фотоаппаратов офигительно круче всех прочих. Почему перемывать кости именно DSLR, а не скажем двухобъективным зеркалкам? Разные у всех задачи, разные пристрастия, вот и существует разная техника.

То что сейчас на рынке нет компактов разумного качества, это скорее достижение маркетологов. Не наблюдается технологических сложностей выпускать тот же RD-1 по цене Канона 350D. Впрочем, давеча в каком-то журнале наблюдал изображения Гнусмасов со стилизацией корпусов под Лейку. Может и до начинки скоро доберутся.

Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от: dimav

глубина резкости у компактов "от забора и до горизонта"

Почему? Разве такие параметры не от оптики зависят?

именно. оптика у компактов маленькая и короткофокусная,
(реальной фокусное расстояние мм 8-15, размер переднй линзы 28-37 мм) отсюда и большая ГРИП. что удобно для макро и неудобно для всего остального.
маленькая же матрица с мелкими сеносорами неизбежно дает кашу в детелях - и из-за шумов и из-за невозоможности сдеать дешевую оптику маленького размера дающую высокое разрешение.
плюс длина волны света от объектива не зависит - следовательно всякие дифракционные и прочие эффекты завиящие от _линейных_ размеров остаются. грубо говоря диафрагма 8 для компакта уже предел. А скажем для 35мм техники едвали не одна из основных рабочих.

Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Речевский Юрий
Цитата:

от:miope
И как-то так сложилось, что в цифрокомпактах эта дырка поменьше,

Опять же - следствие... :(

Поясните, пожалуйста - я не очень понял Вашу реплику.

Дырка поменьше потому, что зеркалка, а не зеркалка потому что дырка поменьше. Извините за каламбур.

Вопрос: "Причина, почему зеркалка особенная такая".

Подробнее

она ничем не особенная. вон цифродальномерка от эпсона дороже (cущественно) многих cropDSLR.

вам уже ответили по существу -
визирование без задержек с нормальной ручной фокусировкой если надо (по экрану или EVF хуже или невозможно, экран и EVF имеют нихилый лаг)
отдельная cистема фокусировки не нагревающая матрицу и работающая быстро (опять же с очевидным ручным контролем)
большой размер этой самой матрицы и сенсоров на ней
сменная оптика. "большая" и свестосильная оптика менее подверженная всяким эффектам зависящим от длины волны света (ключевые слова дифракиция , менее ключевые хроматические и прочие абберации)
"большая" оптика с возможностью регулировать ГРИП.

"Большая" в кавычка потому что например у среднеформатных и тем более форматных камер она еще больше. но и качество соответсвтвенно.....

теоретически нет проблем сделать дальномерку со сменной оптикой. практически даже r1 (с правда несменной оптикой) при равной с типичной dslr цене оказалась более шумной и существенно более тормозной и неудобной в работе.
(пейзаж со штатива и студийная съемка нормально. остальное .... или хуже или как у ЦК с ценой вдвое-трое меньше).
честная епсон-лейка стоит безумных денег (я даже не знаю сменная ли там оптика

Цитата:

от: Krainov

Ответы на эти вопросы тут: http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Дочитал. Супер!

Спасибо большое! :)