Издевательства буржуев

Цитата:

от:Утконос
"Ерунда какая. Из глубокого пике с 20 метров самолет попросту не вывести. Высота мала. Это я Вам как теоретик теоретику говорю"

Человек говорит о точности попадания, а не высоте бомбометания.

Подробнее

Родной, Вы представляете себе, что такое "точность попадания из конфигурации пикирования с высоты 20 метров"? Это высота, на которой происходит отделение бомбового заряда от носителя. В даном конкретном случае - на 20 метров. После чего! самолет выводится из пике и, применяя противозенитный маневр... и тд.

Цитата:

от: Владимир Минаев

2. Я вот не помню... но, кажется, Берингов пролив замерзает ;-)

А вы представляете при какой температуре он замерзает? Какой климат вообще в том регионе. Представляете как при том климате в условиях полного отсутствия дорог обеспечить доставку техники и материалов, наладить снабжение? Где при такой погоде держать гигантское количество солдат, при отсутствии казарм?
С вас бы получился прекрасный генерал. Мыслите вы уже на уровне.

Цитата:

от: OperLV
Перегнали бы суда при необходимости.

Виноват. А ОТКУДА БЫ ЭТИ ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ СУДА ВЗЯЛИСЬ???

"Точность попадания" = "высота" ? Читайте, что написали.

Да, и я Вам не родной. Не заговаривайтесь.

Цитата:

от:Icewin
А вы представляете при какой температуре он замерзает? Какой климат вообще в том регионе. Представляете как при том климате в условиях полного отсутствия дорог обеспечить доставку техники и материалов, наладить снабжение? Где при такой погоде держать гигантское количество солдат, при отсутствии казарм?
С вас бы получился прекрасный генерал. Мыслите вы уже на уровне.

Подробнее

+1 Причем, генерал кондово-советской формации, упрямо ведущий свою армию в котел, уперто не принимающий никаких аргументов, начисто игнорирующий данные разведки, а уж инженерное и тыловое обеспечение - в принципе - он и слов-то таких не знает

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват. А ОТКУДА БЫ ЭТИ ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ СУДА ВЗЯЛИСЬ???

Откуда, откуда... Тазиков бы наделали Юрий, ну вы же понимаете, что аргументация здравая и основанная на фактах и реалиях тут не проходит - хочется легенд, мифов и любимого совкового агиптпропа. Генерал Епишев радостно ворочается в гробу: Главпур типа сдох, ан нет - дело его живет

Фантазеры...

Цитата:

от:Onkel J
...представляете себе, что такое "точность попадания из конфигурации пикирования с высоты 20 метров"? Это высота, на которой происходит отделение бомбового заряда от носителя. В даном конкретном случае - на 20 метров. После чего! самолет выводится из пике и, применяя противозенитный маневр... и тд.

Подробнее

Вот уж это представляю хорошо и предметно - после "зимнего" штурма Грозного Хуже собственной авиции могут быть только собственные особняки Враг идет на третьем месте

Цитата:

от: Владимир Минаев
Фантазеры...

Вы с источниками разобрались? С методологией? Или для вас все еще нет зверя, круче Гальдера, гугля и яндекса, когда речь идет о люфтваффе? Ах, да - еще, несомненно, Лотар Рендулич, видимо, и "исторические" опусы под редакцией Епишева?

Цитата:

от:Ultima ratio...
Откуда, откуда... Тазиков бы наделали Юрий, ну вы же понимаете, что аргументация здравая и основанная на фактах и реалиях тут не проходит - хочется легенд, мифов и любимого совкового агиптпропа. Генерал Епишев радостно ворочается в гробу: Главпур типа сдох, ан нет - дело его живет

Подробнее

чЁРТ,КАКОЙ ЖЕ Я НАИВНЫЙ... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
чЁРТ,КАКОЙ ЖЕ Я НАИВНЫЙ... :(

Да и я - тоже. Суда-суда, говорим, нам в ответ сейчас форсирование Днепра вспомнят на плотах и прочей дребедени. И мудро укажут, что Днепр - это вам не какой-то с...ный Берингов пролив. Как там: "Не каждая птица долетит до средины Днепра..."? Так что Берингов пролив под руководством маршала Минаева был бы форсирован на раз.

Продолжайте, пожалуйста...

Цитата:

от:Icewin
А вы представляете при какой температуре он замерзает? Какой климат вообще в том регионе. Представляете как при том климате в условиях полного отсутствия дорог обеспечить доставку техники и материалов, наладить снабжение? Где при такой погоде держать гигантское количество солдат, при отсутствии казарм?
С вас бы получился прекрасный генерал. Мыслите вы уже на уровне.

Подробнее

а зачем солдат, зеки уже там есть вот их всех ППШ вооружить и вперед, на собаках через пролив.

а реально, в том регионе даже бетонные блоки для строительства доставляли самолетами.
потому что период навигации очень короткий, а строить надо

Цитата:

от:Ultima ratio...
Откуда, откуда... Тазиков бы наделали Юрий, ну вы же понимаете, что аргументация здравая и основанная на фактах и реалиях тут не проходит - хочется легенд, мифов и любимого совкового агиптпропа. Генерал Епишев радостно ворочается в гробу: Главпур типа сдох, ан нет - дело его живет

Подробнее

Не надо бредить, покажите аргументацию, с удовольствием выслушаю. Фраза "Господь с Вами - в СССР не было десантных судов ни на одном флоте(!!!) для переброски войск на те расстояния,нужные для войны с США!" не есть аргумент, абсолютно ни чем не лучше совкового агитпрома.
Я не говорил о десантных судах, хотя они были. Не подскажете, чисто десантные операции благодаря которым японцы до сих пор канючат о Курилах тоже на тазиках исполнялись?
Во флоте понятие "судно" и понятие "корабль" имеют ужасно большие различия. Подогнали бы суда способные перевезти технику и людей в необходимом количестве, флот (опыта войны на море уже хватало) и авиация (благо не через атлантику пилить) вполне в состоянии работать для прикрытия.
Имеющиеся десантные корабли отработали бы для захвата плацдарма и прикрытия выдвигающейся техники. Остальные соображения по этому вопросу можете прочитать в моих более ранних постах. Об отсутствии флота и авиации надеюсь заявлять не станете

p.s. Просто для информации на предмет сомнений в плане опыта проведения десантных операций.
http://militera.lib.ru/h/vmf/21.html

Цитата:

от:OperLV
Во флоте понятие "судно" и понятие "корабль" имеют ужасно большие различия. Подогнали бы суда способные перевезти технику и людей в необходимом количестве, флот (опыта войны на море уже хватало) и авиация (благо не через атлантику пилить) вполне в состоянии работать для прикрытия.
Имеющиеся десантные корабли отработали бы для захвата плацдарма и прикрытия выдвигающейся техники. Остальные соображения по этому вопросу можете прочитать в моих более ранних постах. Об отсутствии флота и авиации надеюсь заявлять не станете

Подробнее

а через что, надо плыть, чтобы высадиться в США????
через Тихий океан то же не слабо получается.
а чем корабли прикрывать будем, на удаление больше чем 500 км

Цитата:

от:OperLV
Подогнали бы суда способные перевезти технику и людей в необходимом количестве, флот (опыта войны на море уже хватало) и авиация (благо не через атлантику пилить) вполне в состоянии работать для прикрытия.

Подробнее

Блеск! Гениалиссимус отдыхает! Куда там Наполеону, который так Канал и не одолел (видимо, из-за отсутствия воздушного прикрытия), куда там фюреру - того, видать, Геринг подвел. С прикрытием. А тут - ать-два, левой, левой - через Тихий океан. Мало ли, что океан - Тихий же. Авиационное прикрытие ЧЕРЕЗ океан - как себе представляете?! С парой-тройкой мало-мальски пристойных авиабаз, что возле Владика (на Камчатке еще не было нормальных баз!)?! Душа моя радуется только одному: что ОперЛВ - не маршал И даже не катреранг

Цитата:

от: Onkel J
Ерунда какая. Из глубокого пике с 20 метров самолет попросту не вывести. Высота мала. Это я Вам как теоретик теоретику говорю :)

коллега,
точность попадания - это отклонение точки, куда лег снаряд (бомба), от точки куда целились.

а не высота, с которой производится бомбометание.

так вот наилучшая точность попадания для бомбометания с пикирования (для машины класса Ю-87) с хорошо тренированным летчиком в полигонных условиях (те. при остуствии всякого противодействия с земли и воздуха и по неподвижной цели) - была метров 20. в лучшем случае.

я про это. а не про высоту.

Цитата:

от:Onkel J
Речь идет, скорее всего, об уничтоженных самолетах не с воздуха, а в итоге. Я лично беседовал с человеком, служившим в 41-м под Брестом на аэродроме базировования ТБ-3. Расколотили в первый налет, оставшиеся самолеты попросту бросили, отступая. И так было по всему фронту.

Подробнее

вот это да - а что-то похоже. какой-то урон нанесли налеты, потом самолеты попросту бросили, отступая.
и совсем устаревшие ТБ-3, и не совсем устаревшие И-16, СБ и ДБ-3ф (которые ДБ-3, кстати, базировались все-таки дальше от границы), и совсем новейшие МиГ-3 и Пе-2. И все они оказались "уничтожны на земле".

Правда, чтобы все это в "первый день"... В авиаполку было по штату 60-70 самолетов. В некоторых больше, поскольку как раз шло перевооружение и новые уже пригнали, а старые еще не изъяли. У полка мог быть один аэродром, но чаще два-три. Это сколько аэродромов надо в первый день бросить, чтобы за этот день оказалось уничтожено на земле 800 машин? И какой бардак должен был твориться, чтобы такое стало возможно. Не взлететь на тех самолетах, не перелететь на заапсные аэродромы, не вступить в бой, а просто - бросить.
И какими темпами немцы должны были их захватывать?

т.е., что 800 или 1200 самолетов было так или наче "потеряно на земле" - возможно. но в один день? все равно чудеса...

Цитата:

от:Ultima ratio...
Блеск! Гениалиссимус отдыхает! Куда там Наполеону, который так Канал и не одолел (видимо, из-за отсутствия воздушного прикрытия), куда там фюреру - того, видать, Геринг подвел. С прикрытием. А тут - ать-два, левой, левой - через Тихий океан. Мало ли, что океан - Тихий же. Авиационное прикрытие ЧЕРЕЗ океан - как себе представляете?! С парой-тройкой мало-мальски пристойных авиабаз, что возле Владика (на Камчатке еще не было нормальных баз!)?! Душа моя радуется только одному: что ОперЛВ - не маршал И даже не катреранг

Подробнее

Да хоть устебайтесь :)
При чём тут Наполеон не поясните? При чём тут фюрер с Герингом? В смысле им обоим Советские истребители по мозгам настучали беднягам, ну так согласен :D
Если бы авиабазы развёртывали в Отечественную войну в соотвествии с Вашими понятиями, то до сих пор бы топали до Берлина :)
Авиационное прикрытие через океан при дальности этого "через" порядка 300 км вполне выполнимо при дальности полёта истребителя порядка 700 км. Насчёт эффективности на таком расстоянии можно крепко думать, хотя бы сравнив палубную авиацию и полноценные истребители. Не ать-два разумеется, но гораздо проще колупания через атлантику.

p.s. просмотрел ваши посты, 4 страницы по 20 постов на каждой, дальше стало скучно. Ни одной оформленной мысли, пусть в стадии предположения, ни одного ответа на вопрос, сплошные попытки при помощи стёба продемонстрировать свою крутозагнутую распальцованность. Скучно :?

Цитата:

от:OperLV
Да хоть устебайтесь :)
При чём тут Наполеон не поясните? При чём тут фюрер с Герингом? В смысле им обоим Советские истребители по мозгам настучали беднягам, ну так согласен :D
Авиационное прикрытие через океан при дальности этого "через" порядка 300 км вполне выполнимо при дальности полёта истребителя порядка 700 км. Насчёт эффективности на таком расстоянии можно крепко думать, хотя бы сравнив палубную авиацию и полноценные истребители. Не ать-два разумеется, но гораздо проще колупания через атлантику.

Подробнее

коллега, вы на Чукотке бывали?
я вот бывал...

расквартировать на Чукотке армию вторжения, которую потом тащить через Берингов пролив - это сильно богатая фантазия нужна.
и снабжать ее по Севморпути.
аттракцион невиданной смелости.


кстати, говорят - хотели разместить на Чукотке СС-20. Чтобы оттель грозить супостату, который оказывался вполне в пределах средней дальности... И даже начали туда перебрасывать мотострелковую дивизию для прикрытия этого дела (еще раз подчеркну - говорят).