Издевательства буржуев

Цитата:

от: Mik_S
Примеров успешного использования И-16 (и даже И-153) против Ме-109 - вполне есть.

Да, примеры есть. Но не более того.

Цитата:

И тем не менее - "Битву за Британию" англичане выиграли.

Не так: немцы ее ПРОИГРАЛИ, Гитлер не использовал против Англии больше 40 что ли % люфтваффе...

Цитата:

А РККА - при громадном численном превосходстве в самолетах и летчиках - сдала "воздушное прсотранство" в 1941 почти без боя.

Не сдала. И уж подавно бои-то были - потери немцев в первые недели войны исчисляютс ясотнями самолетов. Авиация ВВС СССР активно воевала даже осенью 1941, когда после Вяземской катастрофы только авиация задерживала бросок немцев на Москву. И т.д. и т.п.

Цитата:

Все-таки не в технике, наверное, дело...

Танков и прочего железа тоже касается.

Безусловно.
Но объявлять Т-34 лучшим танком ВМВ - просто глупость.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Вообще-то на Чукотке в конце 40-х БЫЛА РАЗВЕРНУТА примерно миллионная армия - с танками, авиацией и пр.

сколько-сколько?
по официальным данным численность ВС СССР на 1947 год (после проведенной послевоенной демобилизации) составляла примерно 2.8 млн. чел. И больше трети - сидело на Чукотке? Как это говорится - "урежьте осетра" :-)

Цитата:

от: Владимир Минаев
потери немцев в первые недели войны исчисляютс ясотнями самолетов.

Сказки агитпропа не дают покоя? Сотни немецких самолетов в первые недели войны, ага?! Вы хотя бы посмотрите литературу на сей счет, подкрепленную, кстати, документальными источникам - ничего подобного не было. Счет немецких авиапотерь летом 1941-го шел на десятки, но уж ника не на сотни машин. ;)

Цитата:

от: Snap
Может "сдали" потому, чтоб большинство самолетов были уничтожены на земле?

на земле - не более 800 из 1200 уничтоженных 22.06.41
А всего было порядка 7000 (ну пусть реально боеготовых тысяч 5) - ну никак не получается "большинство" да еще на земеле

Цитата:

Дело в мудром Генералиссимусе, вырезавшем весь генералитет и офицерский корпус почти до младшего офицерского состава. В армии банально не было руководства.

Это Тухачевский и Ко воевали бы? Ну-ну...
А руководства действительно не хватало - ввиду резкого 9в разы!) роста численности РККА перед войной.

Цитата:

как встречали немцев в их деревне красноармейцы. Стоят на одном колене шеренгой с Мосиными наперевес. Даже окопаться команду отдать никто не в состоянии.

Дык... дураков везде хватает.

Цитата:

А немцы не дураки были (кто-то тут пишет, что они так и научились воевать. Это мы так и не научились. И не дай бох бы американцы поперли - песец Сталину и СэСэСэРии бы наступил тогда, уже пацаны бы под ружьё пошли).

Подробнее

Ага, Арденны это наглядно показали.

[/quote]
Немецкие армии жали клещами, котел за котлом (а не то, что тут пишут умники, что сдавались при крике Танки!). И не ложили своих солдат, как наши - малейший пук из перелеска, сразу обрабатывали минометами и фсе.
Мороз и людские ресурсы - вот что дало нам возможность "выиграть" ту войну. :([/quote]

Ага, особенно Курскую битву, 10 сталинских ударов летом 1944 (в том числе блестящуюю Корсунь-Шевченковскую операцию) и т.д. и т.п.
А людские ресурсы без качественного вооружения и грамотного руководства - ничего не стоят, что и показали котлы 1941-го

Посмотрел

Бывшие фашистские генералы и офицеры, авторы книги “Мировая война 1939—1945 гг.”, вынуждены были признать большие потери немецкой авиации в первые дни войны на советско-германском фронте: “...потери немецкой авиации не были такими незначительными, как думали некоторые. За первые 14 дней боев [47] было потеряно самолетов даже больше, чем в любой из последующих аналогичных промежутков времени. За период с 22 июня по 5 июля 1941 г. немецкие ВВС потеряли 807 самолетов всех типов, а за период с 6 по 19 июля — 477. ”

Не распространяйте истерики демшизы.

Цитата:

от:Владимир_В
Сказки агитпропа не дают покоя? Сотни немецких самолетов в первые недели войны, ага?! Вы хотя бы посмотрите литературу на сей счет, подкрепленную, кстати, документальными источникам - ничего подобного не было. Счет немецких авиапотерь летом 1941-го шел на десятки, но уж ника не на сотни машин. ;)

Подробнее

Читайте Мюллер_Гиллербрандта "Вермахт 1939-1945"
Там очень большие потери матчасти в течение всей кампании41.
Или "дневники Гальдера" - там прямо указано, что через полтора месяца кампании потеряно до 50% матчасти танковых дивизий.
Ясен перец, что потери РККА в разы выше, ибо мы проигрывали, но сказок про легкую прогулку по полям России не рассказывайте. И про генерала Мороза тоже.

Т-34-76 с Башней-гайкой - Лучший танк Второй Мировой войны по совокупности боевых и эксплуатационных характеристик. Танк на котором русские расплющили Панцерваффе и победили в войне. Точка.

Причиной котлов 41го года вообще-то в первую очередь являются действия противника, а только во вторую - действия своей армии. У кого инициатива - тот и ведет сражения на окружение

Цитата:

от: QUAsit
Т-34-76 с Башней-гайкой - Лучший танк Второй Мировой войны. Танк на котором русские расплющили Панцерваффе и победили в войне. Точка.

Чепуха.
"Тигр" и "Пантера" во всех отношениях лучше (кроме ремонтопригодности). Т-4 - во многом лучше и не факт, что в чем-то уступит (кроме ремонтопригодности).
Панцерваффе расплющили артиллеристы из ПТО (80 не то 90% потерь танков - именно от огня ПТО, а в РККА и СА был ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на открытые "встречные" столкновения с немецкими танками - что вполне логично, т.к. танк не является противотанковым средством, чего немцы так и не поняли)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Чепуха.
"Тигр" и "Пантера" во всех отношениях лучше (кроме ремонтопригодности). Т-4 - во многом лучше и не факт, что в чем-то уступит (кроме ремонтопригодности).
Панцерваффе расплющили артиллеристы их ПТО (80 не то 90% потерь танков - именно от огня ПТО, а в РККА и СА был ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ на открытые "встречные" столкновения с немецкими танками - что вполне логично, т.к. танк не является противотанковым средством, чего немцы так и не поняли)

Подробнее

И вы туда же? Опять началось камлание на коробочки?
Pz. IV не лучше, хотя бы потому, что так же страдал от фиговой проходимости, как и Тигры с Пантерами.
Да и по характеристикам он только по артсистеме Т-34 превосходит и то только с 42го года, ага.
Кстати Тигр и Пантера - тяжелые танки и сравнивать их с танком средним низзя.

Это что же за "лучшие" танки такие, которые сломались, а?
И еще. Т-34 лучший танк войны еще и потому, что вписав его со всеми недостатками в систему новых мехкорпусов и танковых армий конца 42го-начала 43го года, РККА получила страшненький меч-кладенец, которым как раз и поплющила Вермахт.

А мехкорпуса 41го года - огромная ржавая кувалда без рукояти. Рукоять (пехоту, пушки, автомобили) или не присоединили из-за несовершенства штата или неотмобилизовали.

Цитата:

от:QUAsit
Читайте Мюллер_Гиллербрандта "Вермахт 1939-1945"
Там очень большие потери матчасти в течение всей кампании41.
Или "дневники Гальдера" - там прямо указано, что через полтора месаца кампании потяряно до 50% матчасти танковых дивизий.
Ясен перец, что потери РККА в разы выше, ибо мы проигрывали, но сказок про легкую прогулку по полям России не рассказывайте. И про генерала Мороза тоже.

Т-34-76 с Башней-гайкой - Лучший танк Второй Мировой войны. Танк на котором русские расплющили Панцерваффе и победили в войне. Точка.

Причиной котлов 41го года вообще-то в первую очередь являются действия противника, а только во вторую - действия своей армии. У кого инициатива - тот и ведет сражения на окружение

Подробнее

Вы внимательно читаете? У меня про танки что написано, ага? И к чему мне дневники руководителя штаба Сухопутных войск, если у меня вопрос относительно цифр потерь люфтваффе? ;) Или для вас нет разницы между потерями сотен самолетов и сотен танков?! Где у Гальдера в дневниках есть аргументированные данные о потерях люфтваффе летом 1941-го?! Кто ему вообще мог те цифры спустить из ведомства Геринга?! Вы внимательно изучили дневники Гальдера, ага?
И Мюллер-Гиллебрандт тут при чем?! Он пишет исключительно о Сухопутных войсках - генерал возглавлял орготдел Генштаба сухопутных войск и люфтваффе никоим образом не касался. Потому как информацией на "воздушную" тему не владел. Так что сотни потерянных немцами самолетов применительно к лету 1941- - полный бред. ;)

1. Проходимость у Т-34 была КРАЙНЕ низкая: "гладкие" гусеницы и низкое удельное давление на грунт - на мерзлой земле он буксовал, уткнувшись в пень - именно потому на Т-34-85 гусеницы стали намного Уже!!!

Т-4 этой проблемы не имел.

2. Т-4 весной 43 уже и бронирование имел больше, полигонная скорость была выше, лучшие приборы наблюдения, прицелы, радиостанции (хоть и не на 100% танков - но чаще, чем у наших) + такая "мелочь", как 45-50 кг усилия на рычагах у Т-34 (так что скорости включали ВДВОЕМ - механик и стрелок, сидевший рядом).
К тому же по боевой эффективности их 50-мм едва ли уступала нашей 76.

3. А я не по весу сраниваю - "Пантера", кстати, была средним танком - а по параметру "лучшести". А уж тяжелый или легкий - не суть.
Тяжелый "Тигр" и средняя "Пантреа" были просто лучше во всех отношениях, средний Т-4 - почти во всех.
Вот парадигма использования танковых войск у нем. генералов была ошибочная - пото и продули войну.

Цитата:

от:Владимир Минаев
1. Проходимость у Т-34 была КРАЙНЕ низкая: "гладкие" гусеницы и низкое удельное давление на грунт - на мерзлой земле он буксовал, уткнувшись в пень - именно потому на Т-34-85 гусеницы стали намного Уже!!!

Т-4 этой проблемы не имел.

2. Т-4 весной 43 уже и бронирование имел больше, полигонная скорость была выше, лучшие приборы наблюдения, прицелы, радиостанции (хоть и не на 100% танков - но чаще, чем у наших) + такая "мелочь", как 45-50 кг усилия на рычагах у Т-34 (так что скорости включали ВДВОЕМ - механик и стрелок, сидевший рядом).
К тому же по боевой эффективности их 50-мм едва ли уступала нашей 76.

3. А я не по весу сраниваю - "Пантера", кстати, была средним танком - а по параметру "лучшести". А уж тяжелый или легкий - не суть.
Тяжелый "Тигр" и средняя "Пантреа" были просто лучше во всех отношениях, средний Т-4 - почти во всех.
Вот парадигма использования танковых войск у нем. генералов была ошибочная - пото и продули войну.

Подробнее

Что значит "ошибочная"? Вообще-то штат советской танковой армии 43го года - вполне себе был похож на штат немецких танковых соединений. Это нам войну выиграть не помешало.

Я же написал: Т-43-76 с Башней-гайкой. Т-34 образца 42-43го годов. У него и гусеница было нормальная и не ломался.

Опять повторяю - НЕ коробки надо считать, а применение танковых войск в целом.

2 Владимир_В: А чего вы истерикуете? Не расскажете все же нам, почему вермахт не потеряв самолетов, так и не заставил русских "не летать"?
Почему летом-осенью наши ВВС совершали сотни самолето-вылетов в день?

Цитата:

от: Владимир_В

Потому как информацией на "воздушную" тему не владел. Так что сотни потерянных немцами самолетов применительно к лету 1941- - полный бред. ;)

Мою ссылку на НЕМЕЦКИЕ источники игнорируем?
Вообще, наберите в яндексе "потери немецкой авиации в начале войны" - найдете массу для себя нового. Может, перестанете кидаться бредовыми репликами.

Тээкс, пентаклуб не работает - Минаев пришол сюда вещать

Цитата:

от:Владимир Минаев
Посмотрел

Бывшие фашистские генералы и офицеры, авторы книги “Мировая война 1939—1945 гг.”, вынуждены были признать большие потери немецкой авиации в первые дни войны на советско-германском фронте: “...потери немецкой авиации не были такими незначительными, как думали некоторые. За первые 14 дней боев [47] было потеряно самолетов даже больше, чем в любой из последующих аналогичных промежутков времени. За период с 22 июня по 5 июля 1941 г. немецкие ВВС потеряли 807 самолетов всех типов, а за период с 6 по 19 июля — 477. ”

Подробнее

Данные не подтверждены документально ;) Ибо такая цифра потерь означала бы полнейший паралич люфтваффе на всем протяжении от Атлантики до Москвы: вы хотя бы посмотрите, с каким количеством самолетов в строю немцы атаковали СССР! 807 + 477 = 1284 - так? Да у них в реально в строю было едва 2000 - кто воевал? :D Так что лучше и внимательнее читайте источники по люфтваффе. Из отечественных с оговорками рекомендую недавнюю книгу Д. Хазанова - она хотя бы основана на неплохих источниках. А оправдательный лепет авторов названного вами издания меня лишь веселит - то-то же это издание обожали цитировать мастера советского агипропа - больше им посто нечего было цитировать :D

Цитата:

от: Владимир Минаев
Мою ссылку на НЕМЕЦКИЕ источники игнорируем?

Милый мой, это НЕ ИСТОЧНИКИ - вы для начала поучитесь на истфаке и получите представление о профессиональной терминологии, о методологии и т.п. Когда научитесь отличать источник от всего прочего - милости просим. ;) Возьмите учебные пособия и прочитайте там, ЧТО такое ИСТОЧНИК ;)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Вообще, наберите в яндексе...

Яндекс как источник?! Я пацталом! Ржунимагу. Вы какое ПТУ заканчивали, милый источниковед? 8)

Цитата:

от: QUAsit

Опять повторяю - НЕ коробки надо считать, а применение танковых войск в целом.

Так и я ровно о том же!!!

Мы с ХУДШИМИ танками блестяще выиграли войну В ТОМ ЧИСЛЕ за счет умного примерения танковых соединений (у немцев это неплохо получалось в 1941 и совсем все разладилось в 1943 и далее).
Будь в РККА на вооружении "Пантеры" - разгром немцев был бы быстрее и с меньшими потерями.
Равно как и немцы, имея массу захваченных новых Т-34 и почти неограниченное кол-во запчастей с подбитых организовали только 1 эксперментальный батальон на этих лучших в мире трофеях - есть данные соответствующих нем. исследований времен войны, которые просто не рекомендовали использовать сов. танки как уступающие немецким.

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Тээкс, пентаклуб не работает - Минаев пришол сюда вещать

А что, это главный исссторик пентаклуба?! Аффторитет?! Акамедик?! А мы с ним так... панибратски... :(

А я бы сказал, что у каждого свои плюсы и свои тараканы. Вы тут - Ноги, крылья... А у американского М3 был - хвост! Каким бы уродом о не был своей гибридностью с самоходкой, и габаритами, по которым попадет даже слепой из незаряженной пушки, но в Сахаре имел преимущество перед немецкой техникой. Просто в пустыне проблема с "пробка радиатора/ведро", а у этого сарая - воздушное охлаждение.

Солнце мое, Яндекс - не источник, а указатель на источники при грамотном использовании. Имейте в виду - в вашем ПТУ этому явно не учили.