"Избитый" вопрос 350D и 20D. "чего" не хватает в 350 до 20ки. Разница в цене - маркетинговый ход?

как удалить?

Спор абсолютно глупый. Есть такое понятие в экономике таргет-костинг. Это когда для продукта с определенными потребительскими свойствами определяется рыночная цена по которой он должен идти на ура, а потом себестоимость подгоняется под эту цену, естественно, за счет ухудшения тех характеристик, которые на привлекательности и основных характеристиках продукта отразятся не сильно, а вот себестоимость позволять
снизить значительно. Изобрели эту систему японцы, кажется еще Тойота в 60-х. Это сложный и серьезный процесс требующий точного взаимодействия всех служб задействованных в решении этой задачи. Фирма "Канон" ИМХО с этой задачей справилась блестяще взяв неплохую, спору нет 20-ку и несколько ухудшив получила 350-ый, аппарат даже не в принципе, а одного класса с 20, естественно похуже, но и значительно дешевле. Т.е. сам канон определил, что в 20-ке главное, а чем можно пожертвовать. Для кого приобретение профессионалки не создает материальных неудобст - все ясно(тут уж другой класс камер) А те кто выбирает между 20 и 350 близки по своим финансовым возможностям и тут уж приоритет каждый подбирает под себя. Смирившись с необходимостью приобретения зеркалки и внимательно взвесив все доводу(достаточно реальная и привлекательная альтернатива "Никон" отпара сразу, но тут для меня , как "цифровика" все решили пиксели), я выделив необходимю сумму для покупки 20(изначально я склонялся к этому варианту, кстати по совету знакомого обладателя 20-ки) плюс штатник 28-135/3.5-5.6 IS USM, я в последний момент взял 350, поскольку чуть ранее приобрел пределанный под ЕОС 135"Роллей", котрый тут же был опробован на 350-ке друга. Условия продажи(б/у) предусматривали возврат в течение недели, но ни а каком возврате и речи быть не могло. В итоге вместо 20 + 28-135, я получи 350 + отличный портретник, да еще и на вспышку чуть осталось. Пожалел о покупке почти сразу, хотя опыта работы с зеркалками у меня не было, да и
большого опвта фотографии тоже, но многие вещи в смысле эргономики меня просто раздражали, равно как и автофокус, видоискатель был совсем непривычным, а на фоне того, что, как оказалось, зеркалкой надо учится фоткать заново, это удручало. Аппарат казался излишне легким даже после "соньки". Но было и другое. Желание вообще что-то снимать "сонькой" улетучилось мгновенно, уже после первой сьемки новой камерой. Не прошло еще полных два месяца(или прошло) с момента покупки - видоискатель стал почти родным, автофокусом я почти не пользуюсь, палец в нужный момент сам дублирует кнопку и я этого даже не замечаю. Бывают и казусы в основном связанные с ИСО, вот уж что следовало вывести а дисплей, но ИМХО "Роллей" стоит этого неудобства. Вот и все. А почему спор глупый, а потому что не принципиальный. Лучше-хуже. Дороже-дешевле.
РИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ ни в том, ни в другом у этих камер НЕТ. Кому-то важнее 250 баксов - отлично, Вы не проиграете взяв 350, кому-то важнее ресурс и удобства - 20-ка - Ваш выбор, а 250 Вас не раззорят. Кому нравится поп, а кому попадья, ну а тем кому все же попова дочка тем в другой топик, где профессиональные камеры обсуждают...:)
З.Ы.Если я обьяснил принцип таргет-костинга несколько примитивно, сильно не бейте, я все же не экономист. И к слову, отвечая на главный вопрос - значит маркетинговый ход. И еще, если кому-то покажется, что я отдаю предпочтение 350-ке, потому, что она у меня самого, то это не так. Это она у меня, потому, что в СЛОЖИВШЕЙСЯ ситуации этот выбор показался мне предпочтительне, а могло быть по другому, но ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы все равно не было бы, принцпы лежат за пределами 200-300у.е. А вот червячок сомнения и в том и другом случае шевельнулся бы...

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:dimav
"хлопушка" 350 отличается от пленочного 300 тем что у него "отрубили" кусок корпуса размером с ролик для пленки....

А вы считаете пленочную 300 удобным и эргономичным аппаратом?

Подробнее

нет. но и не считаю его "безумнонеудобной" моделью.

Подробнее

300-й Кэнон - да
не фонтан, но жить можно
350Д - это ужас какой-то...

я ими обоими снимал некоторое время...

после этого - 350Д - автоматически выпал из моего личного списка камер, на которые стоит обращать внимание...

во-первых, у меня на нем просто руки не помещаются, т.е. нормально (плотно и надежно) его удерживать проблема. Только двумя пальчиками с боков, а пытаешься справа взять плотно и объективом на левуб руку положить - и все, кранты... не лезет.

во-вторых - Кэнон, по-моему, на 350Д побил все рекорды по экономии на видоискателе. Даже в 300Д было лучше.

Собственно, лично мне этого уже достаточно, чтобы эту машинку вообще не рассматривать.
Менее избалованные - могут, конечно, рассуждать иначе :-)


А есть еще качество исполнения, надежность и т.п. Которые в 350Д тоже не впечатлили (внутри какой-то пластиковый мусор забыли, встроенаня вспышка очень быстро перестала нормально открываться)

Это не доходя даже до формальных технических хар-к.

Но - еще раз - это мое личное мнение.
На то и свобода и выбор разных камер, чтобы каждый мог выбрать по себе... По мне и 20Д - плохо (и в силу цены, и по ряду иных причин) и 350Д - отвратительно...
Мораль? Для меня - посмотреть на что-то кроме Кэнона :-)
Для кого-то другого, возможно, смириться с недостатками 350Д или задушить жабу и взять 20Д. По вкусу.