Избито, но всё же : зум или фиксы?

Цитата:

от: Andrey Glinsky

24-70 2,8L - действительно так плох?

Кто-то на форуме хорошо сказал -- "размером с пивную кружку". Ну нафиг такое таскать.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Andrey Glinsky

24-70 2,8L - действительно так плох?

Кто-то на форуме хорошо сказал -- "размером с пивную кружку". Ну нафиг такое таскать.

После этого http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/12001700mm.htm

24-70/2.8 покажецца пушинкой

Если речь идет о разрешении хорошего зумма, когда про пейзажи или про что угодно, то разрешение матрицы 20д еще отстает от него. И с другой стороны, зачем вам разрешение 200 пл/мм хорошего кэноновского фикса, если матрице до него, как до Луны. Так что берите зумм и не заморачивайтесь. Эта техника еще до фиксов не дозрела.

Если о Боке, то смотрите картинку и сравнивайте.

Цитата:

от: MKK
Если речь идет о разрешении хорошего зумма,

Если говорить о разрешении, то разрешения ef-s 18-55 будет вполне достаточно.

есть 28-70Л, начиная от 3.5 , картинку от 50 1.4 оличить практически невозможно.
болшой зараза, но очень хороший , наверно 24-70 должен быть лучше ... 10лет разници всетаки.

24-70=24,28,35,50,70 (5 фиксов и внекоторых случаях зум даже красивше рисует)

MKK
Дело в том, что оптика служит несколько дольше, чем сам фотоаппарат, 20-ку я через 3-4 года поменяю, и не охота менять и оптику. По моему уж лучше сразу взять приличные линзы, дабы не было мучительно жалко потраченных денег.

Господа, подскажите 3-4 модели ХОРОШИХ фиксов, за реальные деньги?

Цитата:

от:Andrey Glinsky
MKK
Дело в том, что оптика служит несколько дольше, чем сам фотоаппарат, 20-ку я через 3-4 года поменяю, и не охота менять и оптику. По моему уж лучше сразу взять приличные линзы, дабы не было мучительно жалко потраченных денег.

Господа, подскажите 3-4 модели ХОРОШИХ фиксов, за реальные деньги?

Подробнее

Ну это как сказать. Через 3-4 года к некоторым фирмам может придти песец, менять будет не на что, и придется дорогие объективы продавать вместе с тушкой!

Цитата:

от: Negr
Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Andrey Glinsky

24-70 2,8L - действительно так плох?

Кто-то на форуме хорошо сказал -- "размером с пивную кружку". Ну нафиг такое таскать.

После этого http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/12001700mm.htm

24-70/2.8 покажецца пушинкой

Подробнее

Аххх!

VEGA
Сомнительно, что кэнону конец придёт - уж больно силён он в цифре и в фото в частности.
Менять конечно на кэнон, но новее буду. Может полноформатные матрицы доступнее станут.
Плазменные панели пару лет назад тоже бешенных денег стоили, а сейчас за 50 килорублей метровую запросто купить можно...

Цитата:

от:Andrey Glinsky
MKK
Дело в том, что оптика служит несколько дольше, чем сам фотоаппарат, 20-ку я через 3-4 года поменяю, и не охота менять и оптику. По моему уж лучше сразу взять приличные линзы, дабы не было мучительно жалко потраченных денег.

Господа, подскажите 3-4 модели ХОРОШИХ фиксов, за реальные деньги?

Подробнее

Извините ради Бога, что я посмел ответить на вопрос, сформулированный в заголовке. Я же дурак не знал, что это вы иносказательно спрашиваете, какие фиксы купить.

Ну-ну, меняйте. Для справки, разрешение 1дс-м2 соответствует всего 70 пл/мм, если снимать ч-б газету и не использовать интерполяцию байеровской матрицы совсем. Соответственно при интерполяции это сильно снижается: если честно, то до 35, если со всякими артефактами типа муара, то все-равно не выше 50.

Цитата:

от: Andrey Glinsky
Кратко:
небольшой опыт вообще и с Canon 20d в частности. Поснимал с китовым объективом, хочется хорошую оптику...

ПОХВАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ! :)
Цитата:

от: Andrey Glinsky

основное в порядке убывания - пейзажи, макро, репортаж, портрет.
Готов потрать 2-2,5 тысячи на оптику...

Ух .. класс! Мне бы 2.5 штуки ..
вот я вам щас на эту сумму спроектирую ИДЕАЛЬНЫЙ наборчик под ваши задачи!
Варинат 1 :
1. 50мм - Канон Ф1.4 за $310
3. Тамрон 28-75мм Ф2.8 - Лучшая альтернатива дорогой 24-70мм Эльке - Резче, меньше и легче по размеру и на много дешевле ($350) рисунок и цвет несколько уступают... но, по моему мнению, зумы НЕ для качества а для удобства, так стоит ли на них разоряться?? :)
вот тут вагон оригиналов ею снятых ( да и с Тамрон 17-35мм тоже есть.. ) http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm
4. Тамрон 17-35мм за $450 - Альтернатива Канону 17-40мм ... и ей-богу НЕ хуже.. но это если вам ШИРИК-ЗУМ нужен.. тогда кит можно будет выбросить на продажу.. :)
5. Канон 85мм Ф1.8 - Портретник за $350 ...ОЧЕНЬ хорош...
6. Канон 100мм Ф 2.8 Макро за $470
7. Сигма 20мм Ф1.8 - существенно ЛУЧШЕ Каноновского двадцатника, да и не дорогая вовсе. ($375)
Вот кадр с нее снятый в БиЧ на Ф8 Пятеркой на ИСО 1000
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma%20Lenses/IMG_3263.jpg
Конечно на 20ке она не будет столь ШИРОКОЙ, но у вас 17мм на Ките есть .. если припрет на именинах в тесной комнате - то и кита хватит.. :) .. зато мыльные углы срежутся :)

-------------
Всего: $2305 (Без Тамрона 17-35мм - $1855)
----------------
Вариант второй:
1. Сигма 50мм Ф2.8 Макро...($250) я сам к ней присматриваюсь - уж очень хорошие ПЕЙЗАЖИ с нее видел и оно понятно - она, как все макрики ЖЕСТКОРИСУЮЩАЯ
..да и для МАКРО пригодится... :)
2. Канон 24-105мм за $1200
3. Канон 135мм Ф2 - САМЫЙ потрясный портретник, который я только знаю.. его цена ($900) просто ничто.. радом с его КАЧЕСТВОМ :
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon135-200/IMG_2781.JPG
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Canon135-200/IMG_2783.JPG

4. Сигма 150мм Ф2.8 Макро за $640
----------------
Всего: $2990 (с Тамроном 28-75 вместо 24-105 - $2140)

Варианты так сказать ПО МАКСИМУМУ - вы из них уже можете отобрать что-то по своему вкусу...
Например если во втором вместо Канон 24-105 взять Тамрон 28-75мм то цена сразу упадет до $2140.. но зато и лучший портретник и лучший макрик вам обеспечены.. в обоих вариантах я ВЫДЕЛИЛ те линзы, которые ВАЖНЕЕ взять..
лично мне ВТОРОЙ вариант предпочтительнее :)
(КРОПНУТЫЕ линзы НЕ рекомендую! )

SergeSmArt

MKK
Зачем так язвительно.
Дело в том, что мне стало интересно, на какие из фикс-фокалов можно обратить внимание в магазине. На будущее.
Почитайте ветку- одни говорят, что фиксы плохи тем, что матрица быстрее пачкается, другие - что зумм объективы ещё хуже - картинка кошмарная.

ОБЪЕКТИВЫ СТОЯТ ДЕНЕГ, ДЛЯ МЕНЯ ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНЫХ!!! Не хочется взять плохой объектив и потом жалеть.
Моё ИМХО - китовый объектив плохой. А какой (какие) хорошие???

Цитата:

от:Krakapal
есть 28-70Л, начиная от 3.5 , картинку от 50 1.4 оличить практически невозможно.
болшой зараза, но очень хороший , наверно 24-70 должен быть лучше ... 10лет разници всетаки.

24-70=24,28,35,50,70 (5 фиксов и внекоторых случаях зум даже красивше рисует)

Подробнее

У вас в Израиле какая-то странная арифметика :)
названнаые вами фиксы, (кроме мной выделенных) нах НЕ нужны :) .. Мой набор № 2 ЛУЧШЕ!

SergeSmArt

Цитата:

от: MKK
если снимать ч-б газету

... то объектив не важен.

SergeSmArt
Вот спасибо!!!
Будет на что посмотреть в магазине.
Конкретные модели.

Цитата:

от: Andrey Glinsky
Не хочется взять плохой объектив и потом жалеть.

да все они хорошие, по потребностям нужно смотреть.

Цитата:

от:Andrey Glinsky

Почитайте ветку- одни говорят, что фиксы плохи тем, что матрица быстрее пачкается, другие - что зумм объективы ещё хуже - картинка кошмарная.

А какой (какие) хорошие???

Подробнее

Я вам все расписал ... и образцы на сайте есть... только забудьте про дурацкую ПЫЛЬ .. она все равно БУДЕТ.. хоть с зумами, хоть с фиксами .. элементарно чистится:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm
К списку фиксов еще бы добавил Канон 35мм, Ф1.4 Л за $1150.. но его даже ТУТ не сыщешь :)

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Krakapal
есть 28-70Л, начиная от 3.5 , картинку от 50 1.4 оличить практически невозможно.
болшой зараза, но очень хороший , наверно 24-70 должен быть лучше ... 10лет разници всетаки.

24-70=24,28,35,50,70 (5 фиксов и внекоторых случаях зум даже красивше рисует)

Подробнее

У вас в Израиле какая-то странная арифметика :)
названнаые вами фиксы, (кроме мной выделенных) нах НЕ нужны :) .. Мой набор № 2 ЛУЧШЕ!

SergeSmArt

Подробнее

товарищъ, ваш набор лубителю нах ненужен...
ну зачем лубителю 135Л,ф2 ? ето рабочий инструмент ... для Фотографа умеющий им
ползоватся ! Ну зачем лубителю сраные сигмы? по сервисным центрам бегать ?
ему фотать хочется , без проблем ... понимаш ?!

мой набор: 17-40л - 680
70-200Л - 550
50 1.4 - 330
менше 1.5 килобаксов и без никаких сигм , фтопку их !
а портреты лубителю и с 70-200 и с 24-70 супер будут ...

Цитата:

от: Krakapal

товарищъ, ваш набор лубителю нах ненужен...

лУбителю уж точно НЕ нужен...

но не все же любители .. с турецким акцентом !

SergeSmArt

Цитата:

от: Krakapal

товарищъ, ваш набор лубителю нах ненужен...

да вобщем как и Ваш.