от: RFT
... Чуда-то не бывает, если что-то лежит рядом и отличается, значит оно на самом деле другое...
восприятие цвета мозгом очень сильно зависит от того - на каком фоне изображение, т.е. от цвета рядом стоящих поверхностей
Истинный баланс белого
Всего 106 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[RFT]:
восприятие цвета мозгом очень сильно зависит от того - на каком фоне изображение, т.е. от цвета рядом стоящих поверхностей
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбительОтличный пример! Пусть теперь docere08 со спектрометром в одной руке и с колориметром в другой ищет "истинный цвет", "скока точно в граммах". :)
Подробнее
от: AP
Ну как бы мы приехали, дальше ... что-либо объяснять мало смысла.
Re[Domin]:
"Пусть теперь docere08 со спектрометром в одной руке и с колориметром в другой ищет "истинный цвет", "скока точно в граммах". Улыбка "
Вы можете вести себя немного поскромнее? Откуда столько напора и борзости? Я как-то лично Вас задел?
Вы можете вести себя немного поскромнее? Откуда столько напора и борзости? Я как-то лично Вас задел?
Re[docere08]:
То что существуют иллюзии, ни для кого не секрет. И кстати эти иллюзии можно сфотографировать и такое изображение и в реальности и на фото будет создавать эффект иллюзии. То что наш глаз подстраивается и под освещение, сам додумывает рефлексы(как в примерах) это тоже правда. То что глаз подстраивается по окружающую среду и желтый уже не видит желтым, а иногда белый начинает видеть желтым, тоже правда.
Причем здесь мой вопрос вообще? А вопрос конкретный - как замерить падающий свет и точно его отобразить. Существование иллюзий, или несовершенства глаза никак не доказывает невозможность замера света.
Причем здесь мой вопрос вообще? А вопрос конкретный - как замерить падающий свет и точно его отобразить. Существование иллюзий, или несовершенства глаза никак не доказывает невозможность замера света.
Re[Domin]:
от: Domin
... со спектрометром в одной руке и с колориметром в другой ищет "истинный цвет", "скока точно в граммах".
баланс белого - это процесс цветокоррекции
результат этого процесса - те цвета, что в реальной жизни воспринимаются мозгом как белые ... на фото тоже должны выглядеть как белые
точнее даже не выглядеть ... а восприниматься мозгом как белые
с учётом остальной части изображения
так что - затея выяснять какие длины волн отражаются от предметов
попросту не имеет смысла
ну если только - в познавательных целях
Re[docere08]:
от: docere08
... А вопрос конкретный - как замерить падающий свет ...
- приборами
от: docere08
... и точно его отобразить. ...
- при помощи цветокоррекции ... начиная с конвертера
и при этом глядя на калиброванный монитор
эпизодически отводя взгляд от экрана
(например - на клавиатуру, лучше если она чёрная)
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
- при помощи цветокоррекции ... начиная с конвертера
и при этом глядя на калиброванный монитор
эпизодически отводя взгляд от экрана
(например - на клавиатуру, лучше если она чёрная)
А какими приборами?
Re[docere08]:
от: docere08
А какими приборами?
это зависит от того - какие именно характеристики света Вы хотите узнать
всё это к фотографии не имеет никакого отношения
Вам нужно форум любителей физики найти
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
это зависит от того - какие именно характеристики света Вы хотите узнать
всё это к фотографии не имеет никакого отношения
Вам нужно форум любителей физики найти
Т.е. эти замеры нельзя как-то перевести в цвета?
Re[docere08]:
от: docere08
Т.е. эти замеры нельзя как-то перевести в цвета?
при большом желании всё можно перевести ... куда то :-)
но что из этого получится?
а главный вопрос - зачем?
да, не забывайте что матрице фотокамеры нет цвета
совсем нет :-)
матрица регистрирует яркость
а над каждым фотодатчиком стоит цветной фильтр
настроенный на определённую частоту
с точностью ... плюс/минус трамвайная остановка
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
при большом желании всё можно перевести ... куда то :-)
но что из этого получится?
а главный вопрос - зачем?
Если нельзя, то смысл замерять?
Для того чтобы отобразить цвета по настоящему, а для чего же еще?
Лампа накаливания дает желтый оттенок, когда используешь ББ по серой карте этот оттенок исчезает, и получается все белым. А как отобразить реальный желтый оттенок? Ну, можно просто подвигать ползунок баланса белого в C1, а вот я ищу другой способ более точный. Может быть этого способа не существует вообще ), но если он есть то было бы здорово о нем узнать.
Re[docere08]:
Вы снимите уже ... всё что рассказываете тут
с лампочками жёлтыми ...
с картами серыми ...
и выкладывайте
прямо сюда
в формате RAW
народ понадругивается :-)
возможно всё станет более понятно
с лампочками жёлтыми ...
с картами серыми ...
и выкладывайте
прямо сюда
в формате RAW
народ понадругивается :-)
возможно всё станет более понятно
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
Вы снимите уже ... всё что рассказываете тут
с лампочками жёлтыми ...
с картами серыми ...
и выкладывайте
прямо сюда
в формате RAW
народ понадругивается :-)
возможно всё станет более понятноПодробнее
Да, наверное вы правы, на картинках будет более понятно
Re[Domin]:
Я вообще не нашел квадрата
Re[Antondez]:
Если в ч/б инвертнуть то видно квадрат.
Re[фоторулюбитель]:
Поддерживаю фоторубителя:
--"баланс белого - это процесс цветокоррекции
результат этого процесса - те цвета, что в реальной жизни воспринимаются мозгом как белые ... на фото тоже должны выглядеть как белые
точнее даже не выглядеть ... а восприниматься мозгом как белые
с учётом остальной части изображения
так что - затея выяснять какие длины волн отражаются от предметов
попросту не имеет смысла
ну если только - в познавательных целях"
Что бы получить спектр падающего света надо использовать спектрограф. Спектр - это не одна цифра, это непрерывная функция - зависимость интенсивности света от длины волны. Есть такое понятие из теор. физики спектр излучения абсолютно черного тела(АЧТ). Его характер меняется в зависимости от температуры этого тела. Опять же экспериментально установлено, что спектр излучения солнца близок к спектру испускания(АЧТ) при 6000К, а спектр излучения вольфрамовой лампы накаливания к спектру испускания АЧТ при 3200К. Чем выше температура АЧТ тем более интенсивны излучают синие области спектра. Собственно, когда говорят о цветовой температуре освещения имеют ввиду температуру АЧТ, при которой спектр излучения максимально близок к спектру излучения АЧТ.
Это все объективные данные. А вот дальше пойдет сказка про восприятие цвета человеком. У человека нет спектрографического анализатора. Сетчатка похожа на матрицу цифрового аппарата. В ней есть красные зеленые и синие сенсоры и сенсоры яркости. Следовательно картина восприятия цвета человеком, априорно грубая и неполная. Потому что хороший спектрограф различает десятые и сотые доли ангстрема длины волны, А глаз десятки нанометров. Далее все замечают, что если мы вносим предмет с дневного света, под свет ламп накаливания, то его цвет, как правило не меняется. Хотя очевидно, что это не так. А значит у нас в мозгу в анализаторе изображения есть свой "автоББ", Который компенсирует изменения интенсивностей света разной длины волны. При чем наш мозг использует явно не только серую карту, но и базу данных цветов хорошо известных и привычных ему предметов. Тем не менее глаз все таки ошибается и довольно часто. Это происходит, когда предмет имеет либо очень темный цвет, либо когда падающий свет имеет спектр сильно отличный от спектра АЧТ, так же это происходит, когда сам цвет предмета(спектр отражения) имеет достаточно узкую спектральную область и попадает в пограничные области цветоприемников глаза, где их чувствительность низкая. см статью
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82)
Теперь о фотографии и ББ в фотографии. В цифровой фотографии существует своя схема формирования цвета, которая пытается учитывать и объективные данные(спектральные характеристики цветоприемников) и данные о восприятии цвета среднестатистическим человеком. При изменении спектральных характеристик падающего света, происходит объективное изменение спектральных характеристик отраженного света, что в цифровой фотогрыфии компенсируется параметрами изменения баланса белого, а в пленочной компенсационными фильтрами. В обоих случаях программно или аппаратно компенсируется изменение интенсивности в разных участках спектра. При замере ББ по серой или белой карте сенсор аппарата как бы снимает "спектр" падающего света и вычисляет компенсационную функцию, приводящую измененный спектр к некоему "нормальному". Но если падающий свет имеет спектр с провалами сильно отличный от спектра АЧТ, а так же если цвет предмета необычный(здесь повторяется история с тем что было написано выше про ошибки в определении цвета человеком) то даже замеры по карте могут приводить к неизбежным ошибкам.
Это все были некие объяснялки к тезису который сформулировал фоторубитель. В общем тема пошла на третий круг. С о все более пространными отступлениями в область теории.
--Если нельзя, то смысл замерять?
Для того чтобы отобразить цвета по настоящему, а для чего же еще?
Вот раз вы ставите так вопрос и формулируете так задачи значит вы так ничего и не поняли.
Идеального и точного - нельзя, а смысл есть, что бы компенсировать грубые и очевидные изменения цвета при измененени спектра падающего света.
--"баланс белого - это процесс цветокоррекции
результат этого процесса - те цвета, что в реальной жизни воспринимаются мозгом как белые ... на фото тоже должны выглядеть как белые
точнее даже не выглядеть ... а восприниматься мозгом как белые
с учётом остальной части изображения
так что - затея выяснять какие длины волн отражаются от предметов
попросту не имеет смысла
ну если только - в познавательных целях"
Что бы получить спектр падающего света надо использовать спектрограф. Спектр - это не одна цифра, это непрерывная функция - зависимость интенсивности света от длины волны. Есть такое понятие из теор. физики спектр излучения абсолютно черного тела(АЧТ). Его характер меняется в зависимости от температуры этого тела. Опять же экспериментально установлено, что спектр излучения солнца близок к спектру испускания(АЧТ) при 6000К, а спектр излучения вольфрамовой лампы накаливания к спектру испускания АЧТ при 3200К. Чем выше температура АЧТ тем более интенсивны излучают синие области спектра. Собственно, когда говорят о цветовой температуре освещения имеют ввиду температуру АЧТ, при которой спектр излучения максимально близок к спектру излучения АЧТ.
Это все объективные данные. А вот дальше пойдет сказка про восприятие цвета человеком. У человека нет спектрографического анализатора. Сетчатка похожа на матрицу цифрового аппарата. В ней есть красные зеленые и синие сенсоры и сенсоры яркости. Следовательно картина восприятия цвета человеком, априорно грубая и неполная. Потому что хороший спектрограф различает десятые и сотые доли ангстрема длины волны, А глаз десятки нанометров. Далее все замечают, что если мы вносим предмет с дневного света, под свет ламп накаливания, то его цвет, как правило не меняется. Хотя очевидно, что это не так. А значит у нас в мозгу в анализаторе изображения есть свой "автоББ", Который компенсирует изменения интенсивностей света разной длины волны. При чем наш мозг использует явно не только серую карту, но и базу данных цветов хорошо известных и привычных ему предметов. Тем не менее глаз все таки ошибается и довольно часто. Это происходит, когда предмет имеет либо очень темный цвет, либо когда падающий свет имеет спектр сильно отличный от спектра АЧТ, так же это происходит, когда сам цвет предмета(спектр отражения) имеет достаточно узкую спектральную область и попадает в пограничные области цветоприемников глаза, где их чувствительность низкая. см статью
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82)
Теперь о фотографии и ББ в фотографии. В цифровой фотографии существует своя схема формирования цвета, которая пытается учитывать и объективные данные(спектральные характеристики цветоприемников) и данные о восприятии цвета среднестатистическим человеком. При изменении спектральных характеристик падающего света, происходит объективное изменение спектральных характеристик отраженного света, что в цифровой фотогрыфии компенсируется параметрами изменения баланса белого, а в пленочной компенсационными фильтрами. В обоих случаях программно или аппаратно компенсируется изменение интенсивности в разных участках спектра. При замере ББ по серой или белой карте сенсор аппарата как бы снимает "спектр" падающего света и вычисляет компенсационную функцию, приводящую измененный спектр к некоему "нормальному". Но если падающий свет имеет спектр с провалами сильно отличный от спектра АЧТ, а так же если цвет предмета необычный(здесь повторяется история с тем что было написано выше про ошибки в определении цвета человеком) то даже замеры по карте могут приводить к неизбежным ошибкам.
Это все были некие объяснялки к тезису который сформулировал фоторубитель. В общем тема пошла на третий круг. С о все более пространными отступлениями в область теории.
--Если нельзя, то смысл замерять?
Для того чтобы отобразить цвета по настоящему, а для чего же еще?
Вот раз вы ставите так вопрос и формулируете так задачи значит вы так ничего и не поняли.
Идеального и точного - нельзя, а смысл есть, что бы компенсировать грубые и очевидные изменения цвета при измененени спектра падающего света.
Re[docere08]:
от: docere08
Т.е. эти замеры нельзя как-то перевести в цвета?
Можно. Спектрометром в области примерно 400-750 нм. В какой шкале желаете? RGB? sRGB? Adobe RGB? Lab? Платиновая шкала? А если Lab, то какой именно? Lab A10? Lab D65? А белизну будете мерить по шкале белизны? И какой именно цвет мы будем измерять - излучение от монитора или отражение от листа бумаги?
Re[AP]:
Поддерживаю фоторубителя:
-"баланс белого - это процесс цветокоррекции
результат этого процесса - те цвета, что в реальной жизни воспринимаются мозгом как белые ... на фото тоже должны выглядеть как белые
точнее даже не выглядеть ... а восприниматься мозгом как белые
с учётом остальной части изображения
Причем здесь мозг? Они должны быть просто на цифрах R=G=B. Мозг у всех разный и мониторы тоже.
....Чем выше температура АЧТ тем более интенсивны излучают синие области спектра. Собственно, когда говорят о цветовой температуре освещения имеют ввиду температуру АЧТ, при которой спектр излучения максимально близок к спектру излучения АЧТ.
Спасибо за информацию. Но для меня сложно это щас все воспринять, нужно почитать спец. лит-ру по этому предмету.
Это все объективные данные. А вот дальше пойдет сказка про восприятие цвета человеком. У человека нет спектрографического анализатора. Сетчатка похожа на матрицу цифрового аппарата. В ней есть красные зеленые и синие сенсоры и сенсоры яркости. Следовательно картина восприятия цвета человеком, априорно грубая и неполная. Потому что хороший спектрограф различает десятые и сотые доли ангстрема длины волны, А глаз десятки нанометров. Далее все замечают, что если мы вносим предмет с дневного света, под свет ламп накаливания, то его цвет, как правило не меняется.
Как не меняется? Еще как меняется. Ну конечно не кардинально, но заметно ведь и еще как.
Хотя очевидно, что это не так. А значит у нас в мозгу в анализаторе изображения есть свой "автоББ", Который компенсирует изменения интенсивностей света разной длины волны. При чем наш мозг использует явно не только серую карту, но и базу данных цветов хорошо известных и привычных ему предметов. Тем не менее глаз все таки ошибается и довольно часто. Это происходит, когда предмет имеет либо очень темный цвет,
Видимо засчет слабой отражающей способности черного. Мозг в отсутствии полной информации начинает додумывать свои цвета и даже картины ). По поводу автоББ в мозгу, надо сказать он очень сильно отличается от автоББ в программах обработки. Там где ты видишь холодные цвета, программа по карте серого делает более желтые, там где видишь желтые цвета, она делает более холодными. Т.е. по сути сильно искажает цвета, приводит их к какому-то одному значению.
Но если падающий свет имеет спектр с провалами сильно отличный от спектра АЧТ, а так же если цвет предмета необычный(здесь повторяется история с тем что было написано выше про ошибки в определении цвета человеком) то даже замеры по карте могут приводить к неизбежным ошибкам.
Например какой свет сильно отличен от спектра АЧТ?
Это все были некие объяснялки к тезису который сформулировал фоторубитель. В общем тема пошла на третий круг. С о все более пространными отступлениями в область теории.
--Если нельзя, то смысл замерять?
Для того чтобы отобразить цвета по настоящему, а для чего же еще?
Вот раз вы ставите так вопрос и формулируете так задачи значит вы так ничего и не поняли.
Идеального и точного - нельзя, а смысл есть, что бы компенсировать грубые и очевидные изменения цвета при измененени спектра падающего света.
Не понял точно. Видимо, нужно побольше литературы почитать по спектрам и природе света, чтобы понять вас и что вы хотели мне донести. Спасибо, большое за столь развернутый ответ.
-"баланс белого - это процесс цветокоррекции
результат этого процесса - те цвета, что в реальной жизни воспринимаются мозгом как белые ... на фото тоже должны выглядеть как белые
точнее даже не выглядеть ... а восприниматься мозгом как белые
с учётом остальной части изображения
Причем здесь мозг? Они должны быть просто на цифрах R=G=B. Мозг у всех разный и мониторы тоже.
....Чем выше температура АЧТ тем более интенсивны излучают синие области спектра. Собственно, когда говорят о цветовой температуре освещения имеют ввиду температуру АЧТ, при которой спектр излучения максимально близок к спектру излучения АЧТ.
Спасибо за информацию. Но для меня сложно это щас все воспринять, нужно почитать спец. лит-ру по этому предмету.
Это все объективные данные. А вот дальше пойдет сказка про восприятие цвета человеком. У человека нет спектрографического анализатора. Сетчатка похожа на матрицу цифрового аппарата. В ней есть красные зеленые и синие сенсоры и сенсоры яркости. Следовательно картина восприятия цвета человеком, априорно грубая и неполная. Потому что хороший спектрограф различает десятые и сотые доли ангстрема длины волны, А глаз десятки нанометров. Далее все замечают, что если мы вносим предмет с дневного света, под свет ламп накаливания, то его цвет, как правило не меняется.
Как не меняется? Еще как меняется. Ну конечно не кардинально, но заметно ведь и еще как.
Хотя очевидно, что это не так. А значит у нас в мозгу в анализаторе изображения есть свой "автоББ", Который компенсирует изменения интенсивностей света разной длины волны. При чем наш мозг использует явно не только серую карту, но и базу данных цветов хорошо известных и привычных ему предметов. Тем не менее глаз все таки ошибается и довольно часто. Это происходит, когда предмет имеет либо очень темный цвет,
Видимо засчет слабой отражающей способности черного. Мозг в отсутствии полной информации начинает додумывать свои цвета и даже картины ). По поводу автоББ в мозгу, надо сказать он очень сильно отличается от автоББ в программах обработки. Там где ты видишь холодные цвета, программа по карте серого делает более желтые, там где видишь желтые цвета, она делает более холодными. Т.е. по сути сильно искажает цвета, приводит их к какому-то одному значению.
Но если падающий свет имеет спектр с провалами сильно отличный от спектра АЧТ, а так же если цвет предмета необычный(здесь повторяется история с тем что было написано выше про ошибки в определении цвета человеком) то даже замеры по карте могут приводить к неизбежным ошибкам.
Например какой свет сильно отличен от спектра АЧТ?
Это все были некие объяснялки к тезису который сформулировал фоторубитель. В общем тема пошла на третий круг. С о все более пространными отступлениями в область теории.
--Если нельзя, то смысл замерять?
Для того чтобы отобразить цвета по настоящему, а для чего же еще?
Вот раз вы ставите так вопрос и формулируете так задачи значит вы так ничего и не поняли.
Идеального и точного - нельзя, а смысл есть, что бы компенсировать грубые и очевидные изменения цвета при измененени спектра падающего света.
Не понял точно. Видимо, нужно побольше литературы почитать по спектрам и природе света, чтобы понять вас и что вы хотели мне донести. Спасибо, большое за столь развернутый ответ.
Re[docere08]:
эта музыка будет вечной 
Re[Fred Ford]:
от:Fred Ford
Можно. Спектрометром в области примерно 400-750 нм. В какой шкале желаете? RGB? sRGB? Adobe RGB? Lab? Платиновая шкала? А если Lab, то какой именно? Lab A10? Lab D65? А белизну будете мерить по шкале белизны? И какой именно цвет мы будем измерять - излучение от монитора или отражение от листа бумаги?Подробнее
sRGB хотяб. Для мониторов
