Истинный баланс белого

Цитата:

от:docere08
Я не тролил, так можно и во время съемки на улице говорить зачем использовать карту серого? Поставил настройки по умолчанию а дальше -+1000К на глазок.
А по поводу -+2000к я не тролю. Накал - галоген это еще полбеды. А если этот свет светит через желтого цвета плафон? То цветовая температура изменится очень сильно.

Подробнее

--так можно и во время съемки на улице говорить зачем использовать карту серого? Поставил настройки по умолчанию

Дык, так и происходит, когда в настройках ББ вы выбираете дневной свет(солнышко) у вас автоматом выбирается температура 5500К. И никаких серых и белых карт не надо. И в 99% случаев передача цвета будет хорошей и удовлетворительной. В некоторых камерах присутствуют более тонкие настройки типа тень облачность и внутри них еще более тонкие....

--а дальше -+1000К на глазок.
Я так понимаю это художественная гипербола....

--А если этот свет светит через желтого цвета плафон? То цветовая температура изменится очень сильно.

Если очень грубо описывать механизмы настройки ББ это изменения усиления (или чувствительности) в разных цветных каналах. Если вы имеете дело с достаточно узким спектром(отфильтрованным) светом, то из чистого красного или чистого синего, вы никогда не получите белого ибо если на входе, например в синий канал ноль, то сколько его не усиливай он нулем и останется.

Поэтому на дискотеке можно например использовать ББ для дневнго света, а синий все равно будет синим.

Кстати и ваш вопрос становится абсурдным. Ведь для чего существует ББ. Для того что бы при сдвигах спектра освещения максимально приблизить получившиеся на образе цвета, к привычным глазу. Вы же наоборот преследуете обратную цель специально показать этот сдвиг, те сохранить искажение цветопередачи.

"Дык, так и происходит, когда в настройках ББ вы выбираете дневной свет(солнышко) у вас автоматом выбирается температура 5500К. И никаких серых и белых карт не надо. И в 99% случаев передача цвета будет хорошей и удовлетворительной. В некоторых камерах присутствуют более тонкие настройки типа тень облачность и внутри них еще более тонкие...."

Лучше брать карту серого, а еще лучше колор чекер. Так получается лучше. Но я никому ничего не навязываю, каждый снимает как хочет.


--А если этот свет светит через желтого цвета плафон? То цветовая температура изменится очень сильно.

"Если очень грубо описывать механизмы настройки ББ это изменения усиления (или чувствительности) в разных цветных каналах. Если вы имеете дело с достаточно узким спектром(отфильтрованным) светом, то из чистого красного или чистого синего, вы никогда не получите белого ибо если на входе, например в синий канал ноль, то сколько его не усиливай он нулем и останется."

Смотря насколько этот синий будет синим.


"Кстати и ваш вопрос становится абсурдным. Ведь для чего существует ББ. Для того что бы при сдвигах спектра освещения максимально приблизить получившиеся на образе цвета, к привычным глазу. Вы же наоборот преследуете обратную цель специально показать этот сдвиг, те сохранить искажение цветопередачи."

Цель просто показать как можно натурально реальный свет в интерьере. Если он чуть желтоватый - пусть будет именно таким.

Ну как бы мы приехали, дальше вам что-либо объяснять мало смысла.

Цитата:

от: AP
Ну как бы мы приехали, дальше вам что-либо объяснять мало смысла.

Что вы мне хотели объяснить я уже давно понял.

судя по вашим ответам вы меня в этом не убедили, но главное что вы сами считаете, что поняли. :)

Цитата:

от: docere08
Цель просто показать как можно натурально реальный свет в интерьере. Если он чуть желтоватый - пусть будет именно таким.

Ещё раз: если Вы сделаете монитор чуть жёлтым, через пару минут Ваши глаза перестроятся и Вы будете его видеть как белый. Сиреневый оттенок может означать, что это не сиреневый отлив на картинке, а Ваши глаза устали. Чисто белый цвет по цифрам может оказаться на глаз с желтизной просто потому, что у клиента, который смотрит картинку, голубые обои. И тд. Настойки зрения в голове человека автоматические и сознанием не контролируются, имея очень широкий диапазон перестроек, в частности, по цветовосприятию.
Если Вы хотите иметь точность - то это к спектрометрам, они Вам покажут спектральный состав света. Но не более того, цвет - это чисто человеческое восприятие, сплошь и рядом грубо ошибочное даже в тех случаях, когда точно знаешь: в этой паре звёзд одна звезда оранжевая, а другая - голубая, но глаз видит оранжевое и зелёное!
А на мониторе всего три цвета: красный, зелёный и синий, там нет жёлтого! Совсем!! Нас грубо обманывают! Всё современное цветовоспроизведение на принтерах, мониторах, цветных плёнках, проекторах построено на обмане зрения, возможном из-за метамеризма.
Короче, хотите желтизну на плафонах? Сделайте их белыми и смотрите картинку на голубом фоне.

Цитата:

от:alexandrd
Ещё раз: если Вы сделаете монитор чуть жёлтым, через пару минут Ваши глаза перестроятся и Вы будете его видеть как белый. Сиреневый оттенок может означать, что это не сиреневый отлив на картинке, а Ваши глаза устали. Чисто белый цвет по цифрам может оказаться на глаз с желтизной просто потому, что у клиента, который смотрит картинку, голубые обои. И тд. Настойки зрения в голове человека автоматические и сознанием не контролируются, имея очень широкий диапазон перестроек, в частности, по цветовосприятию.
Если Вы хотите иметь точность - то это к спектрометрам, они Вам покажут спектральный состав света. Но не более того, цвет - это чисто человеческое восприятие, сплошь и рядом грубо ошибочное даже в тех случаях, когда точно знаешь: в этой паре звёзд одна звезда оранжевая, а другая - голубая, но глаз видит оранжевое и зелёное!
А на мониторе всего три цвета: красный, зелёный и синий, там нет жёлтого! Совсем!! Нас грубо обманывают! Всё современное цветовоспроизведение на принтерах, мониторах, цветных плёнках, проекторах построено на обмане зрения, возможном из-за метамеризма.
Короче, хотите желтизну на плафонах? Сделайте их белыми и смотрите картинку на голубом фоне.

Подробнее

Нужны цифровые значения, т.к. под всех не подстроишься, еще ведь дальтоники бывают, с ними то как? ) Только цифры. В общем пока вижу только спасение в колорметр-спектрометре. Т.е. практически поиграться с этими дивайсами.

Цитата:

от: docere08
Вот кстати еще один нюанс. Т.е. по сути Кельвины очень примитивная настройка цвета...

Ну просто Кельвины, ИМХО, не совсем фотографическая приблуда. Она скорее для физиков, изучающих всякие спектрально-волновые явления, а фотографы, за неимением лучшего, к себе это притянули, практически за уши

Цитата:

от:docere08
Нужны цифровые значения, т.к. под всех не подстроишься, еще ведь дальтоники бывают, с ними то как? ) Только цифры. В общем пока вижу только спасение в колорметр-спектрометре. Т.е. практически поиграться с этими дивайсами.

Подробнее

Так говорите, только цифры... Практически поиграться...
Ну, поиграйтесь...:



По цифрам эти лошадки будут абсолютно одинакового цвета и яркости, но Ваши глаза этому не поверят!
(источник - http://eruditov.net/photo/color/loshadki/4-0-616 там ещё много такого рода иллюзий, которые напрочь разбивают концепцию "истинно жёлтых плафонов".
В том числе:


Будете смеяться, но все квадраты здесь одинакового оттенка по цифрам, попробуйте в это поверить, не измеряя... :cannabis:
Вот Вам и все " точные цифры" и измерения спектрометрами...

Цитата:

от:alexandrd
Так говорите, только цифры... Практически поиграться...
Ну, поиграйтесь...:



По цифрам эти лошадки будут абсолютно одинакового цвета и яркости, но Ваши глаза этому не поверят!
(источник - http://eruditov.net/photo/color/loshadki/4-0-616 там ещё много такого рода иллюзий, которые напрочь разбивают концепцию "истинно жёлтых плафонов".
В том числе:


Будете смеяться, но все квадраты здесь одинакового оттенка по цифрам, попробуйте в это поверить, не измеряя... :cannabis:
Вот Вам и все " точные цифры" и измерения спектрометрами...

Подробнее

Примеры, не аргумент ни разу. Если мы видим квадратики разными, значит они и есть разные и цифры будут разными. Чудес не бывает. Собс-но так и получилось. ТКвадратики на последней картинке действительно разные, они не со сплошной заливкой, а с градиентной, достаточно просто промерить противоположные края одного и того же квадратика. А наслоение градиентов как раз и позволяет всё видеть так как оно видится. И с лошадками такая-же хрень. Так что примеры эти для детей, которые в деда мороза верят и верят, что разные квадратики "на самом деле", каким-то чудом вдруг стали одинаковые... Лошадку мерять не стал, смысла нет и так всё понятно

Цитата:

от: RFT
достаточно просто промерить противоположные края одного и того же квадратика

Это может быть из-за JPEG-сжатия.
Вот такой же файл в PNG. Ткните пипеткой в квадраты.

Вот еще подобный пример. Клетки доски А и B имеют цвет 121 121 121 (там, где нет артефактов JPEG-сжатия):

Цитата:

от:Domin
Это может быть из-за JPEG-сжатия.
Вот такой же файл в PNG. Ткните пипеткой в квадраты.

Подробнее

Такое впечатление, что это вообще разные картинки. На том квадратики с градиентами одинаковыми (кстате, под словами "разные квадратики" я имел в виду, что квадраты одинаковые, просто заливка градиентом). А на этом файле все квадратики слились в букву Х, которую видно только благодаря градиенту на фоне. Т.е. границ между квадратиками нет.
ЗЫ посмотрел внимательнее, больше чем уверен. что это разные картинки
1 ПНГ

2. Из верхнего поста

Цитата:

от:RFT
Примеры, не аргумент ни разу. Если мы видим квадратики разными, значит они и есть разные и цифры будут разными. Чудес не бывает. Собс-но так и получилось. ТКвадратики на последней картинке действительно разные, они не со сплошной заливкой, а с градиентной, достаточно просто промерить противоположные края одного и того же квадратика. А наслоение градиентов как раз и позволяет всё видеть так как оно видится. И с лошадками такая-же хрень. Так что примеры эти для детей, которые в деда мороза верят и верят, что разные квадратики "на самом деле", каким-то чудом вдруг стали одинаковые... Лошадку мерять не стал, смысла нет и так всё понятно

Подробнее

Если взять примеры не с моих демокартинок, а из источника - там всё без искажений сжатия и сходится один-в-один.
Квадратики градиентные, но, если их наложить друг на друга, то они окажутся одинаковыми. Не верь глазам своим! Так сказал Козьма Прутков.

фотик отпрофили 1 раз воти весь королиметр. а дальше. в охват оно невлезет такое жолтое дальше што??? техничный брак пичатать? придёться пододвинуть его что б влезло тогда оно будит токо совсем немного жолтое дальше упрётся в охват в синем канале=0. чтобна печатать такую фигню и колорметр ненужен просто желтиш пока не упрёшся в охват.

Цитата:

от:RFT

Подробнее

йа вот думайу а што будит если в помещени с лампочками пакрасить фсе стены и паталок в цвет 80A????

Цитата:

от: RFT
Т.е. границ между квадратиками нет.

Все верно, квадратики залиты одним цветом. Но смысл этой картинки в том, что кажется, что крайние квадраты имеют разный цвет. Но это обман зрения, на что и обратил внимание alexandrd, показав эти картинки. А именно, нет смысла в "точном" цвете, "истинном балансе белого"

Цитата:

от:alexandrd
Если взять примеры не с моих демокартинок, а из источника - там всё без искажений сжатия и сходится один-в-один.
Квадратики градиентные, но, если их наложить друг на друга, то они окажутся одинаковыми. Не верь глазам своим! Так сказал Козьма Прутков.

Подробнее

На втором примере, где файл пнг нет ни какого градиента и в помине, там градиент только на фоне, а на самих квадратиках и близко нет

А в первом примере я сразу сказал что там градиент на самих квадратиках, из-за этого и видно границы квадратиков, это я и назвал словами "квадратики разные"... Чуда-то не бывает, если что-то лежит рядом и отличается, значит оно на самом деле другое, кто-бы не утверждал обратное :D

RFT, прокомментируйте, пожалуйста, этот рисунок, клетки А и В имеют одинаковый цвет, что не очевидно:

Цитата:

от:Domin
Все верно, квадратики залиты одним цветом. Но смысл этой картинки в том, что кажется, что крайние квадраты имеют разный цвет. Но это обман зрения, на что и обратил внимание alexandrd, показав эти картинки. А именно, нет смысла в "точном" цвете, "истинном балансе белого"

Подробнее

Согласен, даже и в мыслях никогда не было. что оно может быть "точным", а тем паче "истинным".
А про зелёную палочку, на шахматной доске вот что скажу. Там они действительно кажутся разными, но они одинаковые. Я эту картинку первый раз в 8-м году видел. Там фишка в тени от зелёной палки, Если бы просто тёмная полоса была на доске, то это было бы не логично, вот и палку нарисовали. Ну то есть я имею в виду, что одинаковость свтлой А и тёмной Б достигнута тенью, а видимая разность достигается логичностью мыщления.