Есть в наличии объектив И23У 4,5/110.
Подскажите для чего он нужен и можно ли его пристроить к современным зеркалкам?
Использование И23У 4,5/110
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Использование И23У 4,5/110
Re[Витковский Андрей]:
от: Витковский Андрей
Есть в наличии объектив И23У 4,5/110.
Подскажите для чего он нужен и можно ли его пристроить к современным зеркалкам?
Он шел в комплекте с увеличителями, для формата 6х9см.
Высокой резкости от него не ждите, но можете поиграться. Для лучшего контраста, нужно обеспечить хорошее чернение внутри переходника и поставить бленду – можно пластиковую чернёную трубу.
Вот один из вариантов предлагают - http://photoschool.narod.ru/mex_42.html
;)
Re[vlad--king]:
Спасибо!
Я так понимаю, что просто через какой-либо переходник его прямиком на Canon EOS не приспособишь?
Вот - попала эта штука ко мне в руки...
Если Helios 44-2 приспособил через переходник, то это совсем не представляю как можно использовать.
Я так понимаю, что просто через какой-либо переходник его прямиком на Canon EOS не приспособишь?
Вот - попала эта штука ко мне в руки...
Если Helios 44-2 приспособил через переходник, то это совсем не представляю как можно использовать.
Re[Витковский Андрей]:
от:Витковский Андрей
Спасибо!
Я так понимаю, что просто через какой-либо переходник его прямиком на Canon EOS не приспособишь?
Вот - попала эта штука ко мне в руки...
Если Helios 44-2 приспособил через переходник, то это совсем не представляю как можно использовать.Подробнее
Если ну очень хочется, подсоединяйте его к камере через приставку для макросъёмки .
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Если ну очень хочется, подсоединяйте его к камере через приставку для макросъёмки .
спасибо. приставки нет... будет лежать до лучших времён ;)
Re[Витковский Андрей]:
от: Витковский Андрей
Есть в наличии объектив И23У 4,5/110.
Подскажите для чего он нужен и можно ли его пристроить к современным зеркалкам?
И-23У так себе линза,ничего особого ,лучше найдите объектив И-100У (4/110 ) и совместно с вашим Гелиосом-44 сделаете себе хороший макрушник.
Так сделал себе я , вот его фото
Объектив И-100У соединяется с Г-44 через переходное кольцо-переходник,
резьба внутри М42х1 через весь переходник , резьба наружная М52х1 на длину 7мм .
Толщина переходника зависит от того на какие расстояния должен наводится самопал .
Линзы все из Гелиоса надо вынуть.
Снимки с самопала на ЦЗ Пентакс
Re[sergo55]:
Афигенно...!
Полез в кладовку искать И-100у и Г-44...
Полез в кладовку искать И-100у и Г-44...
Re[DIVAS]:
Пробовал И23У на Никоне через приставку ПЗФ (с мехом такая была) и оборачивающее кольцо в качестве переходника.
Результат не впечатлил (ничего особенного), но мне советовали попробовать "Вегу". Ищу.
Объективы для увеличителей изначально заточены под макро, их не надо оборачивать задом наперёд для съёмки с малых дистанций.
Результат не впечатлил (ничего особенного), но мне советовали попробовать "Вегу". Ищу.
Объективы для увеличителей изначально заточены под макро, их не надо оборачивать задом наперёд для съёмки с малых дистанций.
Re[Сергей Киреев]:
от:Сергей Киреев
Пробовал И23У на Никоне через приставку ПЗФ (с мехом такая была) и оборачивающее кольцо в качестве переходника.
Результат не впечатлил (ничего особенного), но мне советовали попробовать "Вегу". Ищу.
Объективы для увеличителей изначально заточены под макро, их не надо оборачивать задом наперёд для съёмки с малых дистанций.Подробнее
ну и зачем тогда "Пробовал И23У на Никоне через приставку ПЗФ (с мехом такая была) и оборачивающее кольцо в качестве переходника..." ???Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Оборачивающее кольцо с байонетом F в качестве заднего фланца приставки ПЗФ, которое изначально (родное) М42. Вот вместо фланца с М42 и поставил оборачиваэщее кольцо с никоновским байонетом.
Объектив при этом не перевёрнут.
Ну, нет у нас в продаже переходников М42/F :(
Re[sergo55]:
Ничего себе!!! Супер!
Буду искать.
Спасибо за подробные ответ и мотивацию ;)
Буду искать.
Спасибо за подробные ответ и мотивацию ;)
Re[Витковский Андрей]:
И23У против Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Была возможность до этого работать с Canon 400D + Canon EF 100mm f/2.8 Macro для предметной съемки, где благодаря 100 мм обеспечивались "параллельные края" у прямоугольных предметов. Все снималось исключительно со штатива.
Покупка своего фотоаппарата при ограниченном бюджете в 10 т.р. привела к Canon 400D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC, которая на 160-170 мм сопоставима по масштабу (размеру приближения) к Canon EF 100mm f/2.8 Macro. Качество по резкости, абберации и прочим искажениям оказались значительно разными. Если еще геометрические искажения и абберацию фотошоп исправляет на автомате очень хорошо, то с резкостью ничего не поделать. В закромах отыскался И23У, под который были сперва куплены кольца, а после и макромех (переходник чипованный - 700 руб + макромех 1200 руб).
Ниже прямое сравнение, мелкими фото полных кадров, ниже кропы под 100%. Фокусировка под буквы "bit perfect". Для И23У крайне важно наличие длинной бленды (сделал из бархатной бумаги). Из обработки - только выставление баланса белого.
Если не брать в расчет немного трудоемкую фокусировку, то вариант с И23У очень хорош по результату. Стоимость с нуля получается не более 2500 руб, при начальных ценах на макромехи от 1000 руб, переходнике на байонет и самом И23У.
В плюсах и23у - более высокая резкость, в минуса, получается больше шума, меньше ГРИП при (из-за максимального F16). Наведение на резкость требует намного больше времени.
Хотелось бы конечно найти объектив (советский дешевый) с ручным фокусом и аналогичным качеством, т.к. конструкция несколько великовата и не слишком удобна. Пока мысли в сторону Юпитер 37А...
Была возможность до этого работать с Canon 400D + Canon EF 100mm f/2.8 Macro для предметной съемки, где благодаря 100 мм обеспечивались "параллельные края" у прямоугольных предметов. Все снималось исключительно со штатива.
Покупка своего фотоаппарата при ограниченном бюджете в 10 т.р. привела к Canon 400D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC, которая на 160-170 мм сопоставима по масштабу (размеру приближения) к Canon EF 100mm f/2.8 Macro. Качество по резкости, абберации и прочим искажениям оказались значительно разными. Если еще геометрические искажения и абберацию фотошоп исправляет на автомате очень хорошо, то с резкостью ничего не поделать. В закромах отыскался И23У, под который были сперва куплены кольца, а после и макромех (переходник чипованный - 700 руб + макромех 1200 руб).
Ниже прямое сравнение, мелкими фото полных кадров, ниже кропы под 100%. Фокусировка под буквы "bit perfect". Для И23У крайне важно наличие длинной бленды (сделал из бархатной бумаги). Из обработки - только выставление баланса белого.
Если не брать в расчет немного трудоемкую фокусировку, то вариант с И23У очень хорош по результату. Стоимость с нуля получается не более 2500 руб, при начальных ценах на макромехи от 1000 руб, переходнике на байонет и самом И23У.
В плюсах и23у - более высокая резкость, в минуса, получается больше шума, меньше ГРИП при (из-за максимального F16). Наведение на резкость требует намного больше времени.
Хотелось бы конечно найти объектив (советский дешевый) с ручным фокусом и аналогичным качеством, т.к. конструкция несколько великовата и не слишком удобна. Пока мысли в сторону Юпитер 37А...
Re[Кузнецов Роман]:
У вас дифракция всю резкость съела 
Re[Витковский Андрей]:
У вас дифракция всю резкость съела
Речь идет о предметной съемке с близких расстояний с большим ГРИП, тут 2.8-4.5 не обойтись..
Речь идет о предметной съемке с близких расстояний с большим ГРИП, тут 2.8-4.5 не обойтись..
Re[Витковский Андрей]:
Касаемо Canon делал снимок и с f/16, результат был аналогичным.
Re[Кузнецов Роман]:
По поводу "больше шума" не совсем понял.
Диафрагму приложением рук и надфиля если верно помню можно довести до f/22, а то и до f/32(попадались такие экземпляры).
Объективов чтобы "советский, дешёвый" при этом умел макро хотя бы 1:2 нет. Есть МС Волна-9 50/2.8, но она не совсем дешёвая и честно говоря не блещет.
Если пункт "дешёвый" не сильно волнует - можно взять китайский геликоид М42 с выдвижением 35-90мм, накрутить сзади макрокольцо 14мм(второе из набора УТЗ), спереди через колечко М39-М42 вкрутить "Индустар-100У"(лучше чем 23У). Получится весьма резкий макрообъектив 110/4 с диафрагмой до f/22 и фокусировкой от бесконечности до масштаба 1:2. По деньгам всё вместе потянет примерно на 2500р. что сравнимо с вышепомянутой "Волной-9".
Диафрагму приложением рук и надфиля если верно помню можно довести до f/22, а то и до f/32(попадались такие экземпляры).
Объективов чтобы "советский, дешёвый" при этом умел макро хотя бы 1:2 нет. Есть МС Волна-9 50/2.8, но она не совсем дешёвая и честно говоря не блещет.
Если пункт "дешёвый" не сильно волнует - можно взять китайский геликоид М42 с выдвижением 35-90мм, накрутить сзади макрокольцо 14мм(второе из набора УТЗ), спереди через колечко М39-М42 вкрутить "Индустар-100У"(лучше чем 23У). Получится весьма резкий макрообъектив 110/4 с диафрагмой до f/22 и фокусировкой от бесконечности до масштаба 1:2. По деньгам всё вместе потянет примерно на 2500р. что сравнимо с вышепомянутой "Волной-9".
Re[Витковский Андрей]:
По поводу "больше шума" не совсем понял.
Наверно правильнее не "шум", а "зернистость".
Для макро изначально взял байонетные кольца и уже были старые m42, но под фотоувеличитель это обернулось муторной наводкой на резкость перемещением фотоаппарата или предмета. Вариант покрутить кольца и тем самым настроить на фокус не слишком точный и удобный. Sigma через кольца получает неплохое увеличение, но резкость так себе. Т.е. объектив для съемки не со штатива с автофокусом.
Основные фотографии, это от наушников затычек до ЦАП-ов (до размера hi-fi усилителя), Canon 100 2.8 macro под эти цели полностью подходит.
Примеры из свежих через И23У + Мех + canon 450 d
http://personalaudio.ru/img/5.jpg
http://personalaudio.ru/img/6.jpg
И сейчас вопрос, что лучше, найти объектив с регулируемым ручным фокусом (один из возможных кандидатов - юпитер 37a по сравнительным фото http://bb.org.ua/node/903) или какой-либо другой. Или при уже наличии меха менять И23У на другой фотоувеличитель без регулируемого фокуса исходя из того, что часто пишут, такой вариант (мех+увеличитель) изначально самый качественный, т.к. используется меньше линз.
Не хочется набрать десяток объективов, вместо того, что бы просто сразу купить тот же Canon 100 2.8 macro с быстрой автоматической фокусировкой при аналогичном качестве.
В тестах объективов много внимания уделяется портретам, а я с этим дело не имею и это усложняет выбор. Под портреты часто советуют "мягкую картинку", которая как понимаю антипод резкости.
Наверно правильнее не "шум", а "зернистость".
Для макро изначально взял байонетные кольца и уже были старые m42, но под фотоувеличитель это обернулось муторной наводкой на резкость перемещением фотоаппарата или предмета. Вариант покрутить кольца и тем самым настроить на фокус не слишком точный и удобный. Sigma через кольца получает неплохое увеличение, но резкость так себе. Т.е. объектив для съемки не со штатива с автофокусом.
Основные фотографии, это от наушников затычек до ЦАП-ов (до размера hi-fi усилителя), Canon 100 2.8 macro под эти цели полностью подходит.
Примеры из свежих через И23У + Мех + canon 450 d
http://personalaudio.ru/img/5.jpg
http://personalaudio.ru/img/6.jpg
И сейчас вопрос, что лучше, найти объектив с регулируемым ручным фокусом (один из возможных кандидатов - юпитер 37a по сравнительным фото http://bb.org.ua/node/903) или какой-либо другой. Или при уже наличии меха менять И23У на другой фотоувеличитель без регулируемого фокуса исходя из того, что часто пишут, такой вариант (мех+увеличитель) изначально самый качественный, т.к. используется меньше линз.
Не хочется набрать десяток объективов, вместо того, что бы просто сразу купить тот же Canon 100 2.8 macro с быстрой автоматической фокусировкой при аналогичном качестве.
В тестах объективов много внимания уделяется портретам, а я с этим дело не имею и это усложняет выбор. Под портреты часто советуют "мягкую картинку", которая как понимаю антипод резкости.
Re[Кузнецов Роман]:
от: Кузнецов Роман
У вас дифракция всю резкость съела
Речь идет о предметной съемке с близких расстояний с большим ГРИП, тут 2.8-4.5 не обойтись..
Но и зажимать до 32 нет никакого смысла
При дистанции 1.5 метра и диафрагме 11 грип 12 см.,
при дистанции 3 метра и диафрагме 11 грип 55 см.,
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/EGhNxSbbrW/AFSVR_105_f2.8(80)01.pdf
стр 86
Re[Витковский Андрей]:
С позиции теории все хорошо, но на практике же F22 оказывается тем минимумом, при котором нет нарекания по ГРИП только для ряда предметов.
Тут суть в том, что в большинстве случаев предмет расположен как правило под наклоном от 20 до 40 градусов и занимает минимум 60% высоты общего кадра.
Конкретно с canon сделал серию кадров с разной глубиной резкости, разница совсем небольшая. На значениях ниже F8 резкость немного вырастает, но в зону резкости попадает очень мало...
Еще касаемо "зерна/шума", если в фотошопе поднимать резкость фото от Canon, то изображения по резкости становится сопоставимым с и23у, если размывать изображение от и23у то становится сопоставимым с оригиналом от canon. В чем возможная причина?
Тут суть в том, что в большинстве случаев предмет расположен как правило под наклоном от 20 до 40 градусов и занимает минимум 60% высоты общего кадра.
Конкретно с canon сделал серию кадров с разной глубиной резкости, разница совсем небольшая. На значениях ниже F8 резкость немного вырастает, но в зону резкости попадает очень мало...
Еще касаемо "зерна/шума", если в фотошопе поднимать резкость фото от Canon, то изображения по резкости становится сопоставимым с и23у, если размывать изображение от и23у то становится сопоставимым с оригиналом от canon. В чем возможная причина?
Re[Кузнецов Роман]:
"Юпитер-37А" для макросъемки хуже:
1. Если я правильно помню из книги Волосова "Фотографическая оптика" у "Индустаров" предел разрешения 1250*1/d, у "Юпитеров" 860*1/d, то есть при потребных для макро диафрагмах "Индустар" однозначно лучше.
2. Макро со 135мм объективом - это немного чересчур: большое выдвижение, большая дистанция до объекта съемки, маленькая ГРИП, тем более что тут не живые букашки-таракашки, не убегут.
Вообще для представленных масштабов лучше что-нибудь на 50мм - ГРИП больше будет. Возьмите хотя бы "Индустар-96У"(его часто чуть ли не даром отдают), попробуйте.
Экстремальный вариант - среднеформатный объектив(хоть бы и тот же "Индустар") + макромех с тилт-шифтом. Такая связка даёт возможность "положить ГРИП набок" да ещё и перспективу исправить.
И, кстати, при съемке серьёзного макро фокусировку обычно делают перемещением камеры вместе с объективом на макрорельсах т.к. при фокусировке перемещением объектива относительно камеры меняется масштаб(а у кэноновской макросотки фокусировка вообще делается уменьшением фокусного расстояния, на МДФ оно около 75мм).
1. Если я правильно помню из книги Волосова "Фотографическая оптика" у "Индустаров" предел разрешения 1250*1/d, у "Юпитеров" 860*1/d, то есть при потребных для макро диафрагмах "Индустар" однозначно лучше.
2. Макро со 135мм объективом - это немного чересчур: большое выдвижение, большая дистанция до объекта съемки, маленькая ГРИП, тем более что тут не живые букашки-таракашки, не убегут.
Вообще для представленных масштабов лучше что-нибудь на 50мм - ГРИП больше будет. Возьмите хотя бы "Индустар-96У"(его часто чуть ли не даром отдают), попробуйте.
Экстремальный вариант - среднеформатный объектив(хоть бы и тот же "Индустар") + макромех с тилт-шифтом. Такая связка даёт возможность "положить ГРИП набок" да ещё и перспективу исправить.
И, кстати, при съемке серьёзного макро фокусировку обычно делают перемещением камеры вместе с объективом на макрорельсах т.к. при фокусировке перемещением объектива относительно камеры меняется масштаб(а у кэноновской макросотки фокусировка вообще делается уменьшением фокусного расстояния, на МДФ оно около 75мм).