Ищу фотоапарат на замену смартфону

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
БЗК лучше, у компактов матрица обычно маловата. Они по управлению не отличаются. Чем больше матрица - тем проще снимать, т.к. шумов меньше на изображении.

Зеркалки вчерашний день, снимать вслепую (а во время съемки вы не видите в ЦЗ видоискатель ничего) сейчас не кошерно. А в БЗК вы получите то, что видите на экране или видоискатель во время нажатия кнопки.

Подробнее

Согласен ))
Человек после телефона будет пытаться снимать тыкая в экранчик а зеркалки в таком режиме работают крайне медленно и, толком, не удобоваримо.

77D, 800D,80D,200D в этом режиме работают так же как и беззеркальные камеры, достаточно быстро, сравнивал 80D и олимпус 10 III, разницы в скорости не заметил.

Цитата:

от: BaF

Александр, я практически прекратил пользоваться вспышкой от слова совсем.
Зачем она нужна, кроме помещения?

А в помещении камера в воздухе висеть будет? :)
Цитата:

от: Vallerii

У меня когда-то была сигма 24-70, когда надо было зумировать, камеру удерживал правой рукой.

О чём и речь. А если объектив мануальный, то камера почти всё время в правой руке. Вообще, для надёжного хвата и, соответственно, большей стабилизации камеры, её лучше бы держать обеими руками.

Цитата:

от: indikator79
77D, 800D,80D,200D в этом режиме работают так же как и беззеркальные камеры, достаточно быстро, сравнивал 80D и олимпус 10 III, разницы в скорости не заметил.

Потому и предлагают камеры без зеркала, поскольку оно в фотоаппарате не нужно вовсе.

Так я же не против, цена - результат пока не в их пользу, особенно на оптику, а так никто и не спорит, сейчас вообще никто не делает явно плохих камер, на любой вкус и цвет а главное кошелёк.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Потому и предлагают камеры без зеркала, поскольку оно в фотоаппарате не нужно вовсе.

В наше технологическое время уже много чего не нужно, но в то же время многие вещи довольны сырые, вот смысл, этим недоделанным новшеством пользоваться, сломя голову бежать впереди всех? Смотреть в этот "телевизор"—электронный видоискатель, который сжирает заряд на глазах, терпеть тормоза фокусировки, довольствоваться пока еще малым количеством и большой ценой объективов для бзк. Камеры в подавляющем своем большинстве любительского класса, на пальцах одной руки можно посчитать более менее заточенные и спроектированные для профессиональной работы.

Глянул цены, Canon 200D +18-55 is stm 470 €, 55 - 250 is stm 150€, 50 f1, 8 stm-110 € И того 730€ комплект со всей нужной оптикой, по крайней мере на первое время, как уже писал в том же магазине только 18-135 mm на Фуджи стоит 680€ (справедливости ради посмотрел сколько Canon Ef-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS usm Nano стоит - 349 €, возможно аналог от Фуджа лучше оптически, но точно не в два раза!)

Цитата:

от:indikator79

Глянул цены, Canon 200D +18-55 is stm 470 €, 55 - 250 is stm 150€, 50 f1, 8 stm-110 € И того 730€ комплект со всей нужной оптикой, по крайней мере на первое время

Подробнее

Это набор почти на все случаи жизни, не хватает разве что узкоспециализированных стёкол типа макрика, длинного телевика и крутого портретника.

Цитата:

от: BaF
я практически прекратил пользоваться вспышкой от слова совсем.
Зачем она нужна, кроме помещения?

Для подсветки теней в яркий солнечный день. Но для этого нужна мощная вспышка с высокоскоростной синхронизацией.
Для макросъемки цветов-пауков, потому что камерная вспышка затеняется объективом.

Я для этих целей 430 от Кенона использую, вроди мощности хватает https://www.flickr.com/photos/140552899@N03/48066052733/ (вспышка спериди за камнями на штиве, без неё модель была бы полностью в тени)

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Чем телефон -то не устраивает для пейзажей? У них фикс-объективы, детализации - за глаза.
Конечно, если в RAW снимать. А если в jpeg, то и с любого фотоаппарата детализация низкая будет.

Для пейзажей удобен зум. Пейзаж снимается с разными фокусными расстояниями.
Детализация в jpeg в фотоаппаратах настраивается. Почему она должна быть ниже, чем получаемая из RAW? Разве что мощности процессора в камере не хватает, но тогда можно одной кнопкой запустить пакетную конвертацию из RAW на домашнем компьютере.

Цитата:

от: indikator79
77D, 800D,80D,200D в этом режиме работают так же как и беззеркальные камеры, достаточно быстро, сравнивал 80D и олимпус 10 III, разницы в скорости не заметил.

Про 200Д я такое слышал - а вот про 77 и 800Д - нет )) Но видимо нужно их поюзать немного что бы понять. Вы уверены, что что бы снимать через экран они не должны поднимать зеркало и после делать странные махинации с опусканием зеркала что бы сделать снимок - как это делает 600Д ?

У меня же то-же был 600D, там скорость фокусировки через экран просто небо и земля по сравнению с новыми камерами, не помню что они там делают с зеркалом но по ощущениям нажал на экран и получил кадр между 80D и олимпусом 10 III(возможно II версии, непомню) были одинаковые по скорости, это одиночный кадр, возможно если снимать серию или в следящем режиме, будет разница, мне это было неинтересно.

И чем сейчас снимаете?

6D, 600ку продал и всю кроповую оптику, сейчас лишних денег на хобби нету поэтому ещё долго на эту камеру буду фотографировать, у родствиника есть Олимпус про который писал а 80ку рассматривали к покупке знакомому поэтому и сравнивали, в итоге ничего не купили :D

Цитата:

от: indikator79
...сравнивали, в итоге ничего не купили :D

Вот и у меня та же фигня )))
Сравниваю и в итоге ничего не купил пока... Вот, жду посмотреть на тетку 6700 )))

Ну уверен что камера отличная, 6500 то уже хороша но цена +оптика кусаются, у нас 6500 +18-105f4, 1650 € в самом дешёвом интернет магазине, не знаю я бы уже за такие деньги в сторону A7 III смотрел.

Так и получается что 6500 + объектив = тушка 7 III

Предположу, что с выходом 6700 в цене несколько снизятся 6400 и 6500. На них и буду очень пристально смотреть - ну как и на 7 - 3 тоже ))) Хотя все это в кредит и толком не понятно зачем ((

Ну честно говоря был у меня момент когда то-же хотел технику зачем-то поменять, А 7II брал по акции Сони на тест, у друга Никон D750, понял что разница в реальных условиях не большая, больше от рук и оптики зависит, и разница в основном в удобстве использования и получения результата, а результат ну реально плюс минус одинаковый, единственное что нравится в беззеркалках более уверенная и точная фокусировка, не скорость а именно точность, в этом их огромный плюс.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Для пейзажей удобен зум. Пейзаж снимается с разными фокусными расстояниями.
Детализация в jpeg в фотоаппаратах настраивается. Почему она должна быть ниже, чем получаемая из RAW? Разве что мощности процессора в камере не хватает, но тогда можно одной кнопкой запустить пакетную конвертацию из RAW на домашнем компьютере.

Подробнее

Зум да, удобен. Но некоторым и ног достаточно для зуммирования. Пейзаж же никуда не убежит.
Детализация в jpeg всегда ниже, поскольку используется примитивный демозаик, а зачастую и просто усреднение размытием и нет точной подстройки уровня шумоподавления, как в полноценных версиях, что для снимков с телефонов очень критично.

Про контурную обводку вместо восстановления утерянного микроконтраста лучше и не вспоминать.

В итоге, снимки, снятые в jpeg имеют хуже детализацию, случайный ББ и частые косяки с экспокоррекцией.