Ищется компакт крупноматричник

Всего 43 сообщ. | Показаны 41 - 43
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Нет, выдержка при том же ИСО будет та же. Просто фактический режим работы матрицы при этом ИСО будет соответствовать режиму на 2/3 стопа более высокой чувствительности для классического фотоаппарата. Т.е. ИСО 800 на SLT по шуму должно оказаться где-то на уровне ИСО 1250 в обычном аппарате с той же матрицей. Если бы это соотношение представлялось в виде большей выдержки, то было бы примерно 1/20 или 1/30. Немалая разница, когда в "граничных" условиях снимать приходится, на пределе возможного для аппарата.

К-5 - я называл не просто К-5, а версию без АА фильтра. Он еще где-то стоп сжирает, судя по тестам. В итоге К-5 IIs по шуму оказывается на уровне фуджиков, т.е. на голову выше кроп-SLT.

Spector, 30% света, или, в переводе на русские деньги, 2/3 стопа - это не "шум больше измеряемого сигнала". Разумеется, вклад реального светопропускания оптики и пр. факторов не меньше, но в строго парном эксперименте, с/без ППЗ и одной и той же оптикой, матрицей и пр., разница будет вполне наглядно видна.

Подробнее

Каша. Не съедает АА фильтр свет в ощутимом масштабе, чуть резкость убирает и всё- на мирах трудно измерить. А вот муар - на крышах домоа, одежде и т.д. - он обеспечен. Кому это не важно, хорошо :? 3/2 стопы тоже из головы выдернуто, пол стопы если что... говорю как бывший владелец SLT и человек, который может на А6000 поставить адаптер с полупрозрачным зеркалом и проверить. ;)
К-5 IIs http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5iis/boxshot/imgp0113.acr.jpg
К-5 II http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5ii/boxshot/imgp0021.acr.jpg
К30 http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k30/boxshot/imgp1055.acr.jpg
У К-5 IIs что-то с красным не в порядке
Разница между всеит этими Пентакс в пределах ошибки, они в свою очередь пол ступы у 16 мп Сони SLT выигрывают.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Каша. Не съедает АА фильтр свет в ощутимом масштабе, чуть резкость убирает и всё- на мирах трудно измерить.

Даже для того, чтобы немножко размыть, поглощение его должно быть достаточно большим (иначе он просто не сможет ничего рассеять). Вот если Вы сравнивали а900 и а99, то могли заметить, что при одной и той же установленной чувствительности разница между самими тушками около стопа-полутроа по фактической чувствительности (точнее замерить нельзя потому что матрицы немного отличаются). Эта разница произошла от разницы в плотности антиалиасного фильтра, которого почти нет у а99 и который довольно плотен у а850-а900. Вот и смотрите, сколько поглощает фильтр - учитывая, что у а99 есть полупрозрачное зеркало а у а900 его нет. Поглощение фильтром как бы не сильнее чем зеркалом, и уж точно сравнимо.
Re[EvilShrike]:
Коллеги, у вас буйно цветёт высоконаучный оффтоп! П
ризываю вас вернуться к вопросам топикстартера и максимально точно ответить на его вопросы! :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.