Ирландия в ч/б

А сами Вы, не иначе, философ-революционер?!

Цитата:

от: Fannyfinger
А сами Вы, не иначе, философ-революционер?!

Ну а это-то - к ЧЕМУ ? Кстати, Вам "хочется семантики", не так ли? Как же Вы её увидите, если отворачиваетесь от неё? Каприз и не более? Ну-ну...

Цитата:

от:Sasha_U
А, простите, Вы-то "фотки" видели ? И, если видели, ЧТО, не сумели это увидеть и понять самостоятельно??? Тогда что же Вы так беспокоитесь-то? Поснимайте годков эдак 20-30, может чего и осмыслите... Видение - не дар Божий, а результат опыта. Удач.
P.S. Простите, не удержался: поизучайте работы, скажем, Йозефа Судека и Анри Картье Брессона... Почитайте их творческие биографии, в конце-концов. И, возможно, получите ответ на свой "злободневный вопрос". Я Вам специально такие контрасты в пример привёл. Полагаю, понятно, ПОЧЕМУ ИМЕННО ТА, революционная ТОГДА "лейка" и ПОЧЕМУ "БФ" ? И ПОЧЕМУ выбраны ИМЕННО ЭТИ Имена.

Подробнее

Не очень понятно к чему это? Не могли бы вы более ясно пояснить свою мысль?

Цитата:

от: psi_e30
а мне кажется, что чб снимать легче, потому что цвет - это еще одно измерение, которое надо "думать"

обсолютно согласен с этим высказыванием.
снять в цветет так что бы зритель прочувствовал атмосферу очень очень сложно.
чб это отдельный разговор, там важно что бы в конце вышла поинтированная картинка у счётом света и теней, в цвете важно и это и самое главное сам цвет, его передача. порою цвет не всегда кстати
а порою без него просто нельзя.
взять хотябы Джона Зарковского, мне нравится то как он видит применение цвету.

"мир создан цветным и ничего с этим не поделаешь" эгглстон.

Хорошо.
Как я это понимаю.
Был момент, - затяжной, довольно-таки, и давно, к тому же, - когда я "подсел" на советский "Любитель 166". Это привело (незаметно, как-то) к тому, что мои "одноклубовцы" как-то сделали замечание о каком-то "другом" мне в моих снимках. Незаметно это произошло, повторяю. Анализ показал, что всё дело - в ракурсе, изначально диктуемом принципом построения композиции кадра (зеркальный вид, естественно, и визирование сверху, преимущественно, ибо съёмка велась с "уровня взгляда ребёнка") в ЭТОМ аппарате (как и в "хасселе", не находите? - это я про "супертролля" с вашего ракурса в фотомировосприятии...), и ещё виной тому - моя "податливость". ИМХО, конечно. Но остальное, если будет охота, можете домыслить самостоятельно, ибо банально. Так как легко проецируется на технику других классов и "индивидуальность" снимающего. (А про Судека и Брессона, - как ЛИЧНОСТЯМИ, всё же я настаиваю, поинтересуйтесь глубже.)
Попробуйте проделать то же самое. (Ведь наверняка Вы почти всегда снимаете на хоршую цифрозеркалку... Правда же ?)
Сделайте запись в дневнике и стартуйте (даже если обстоятельства будут противиться, сломайте их). Через год постарайтесь вспомнить об этой записи и сделайте сравнительный анализ. Это и будет моё понимание этого аспекта, воспринятое Вами через личный опыт. Небольшая, но - ДЕТАЛЬ.

Цитата:

от:Harmoniae

Подробнее

фотошоп по цветам?

Цитата:

от: Улдыс
фотошоп по цветам?

это копия с принта я полагаю, фото достаточно старое
да и сам фотограф он же фотокритик не сторонник фотошопа я думаю.
В своё время отличных фотографов поднял например Виноград.
Снято как пить дать на кодахром и естественно ляйка, скорее всего 35мм объктивчик.

Цитата:

от:Sasha_U
Хорошо.
Как я это понимаю.
Был момент, - затяжной, довольно-таки, и давно, к тому же, - когда я "подсел" на советский "Любитель 166". Это привело (незаметно, как-то) к тому, что мои "одноклубовцы" как-то сделали замечание о каком-то "другом" мне в моих снимках. Незаметно это произошло, повторяю. Анализ показал, что всё дело - в ракурсе, изначально диктуемом принципом построения композиции кадра (зеркальный вид, естественно, и визирование сверху, преимущественно, ибо съёмка велась с "уровня взгляда ребёнка") в ЭТОМ аппарате, и ещё виной тому - моя "податливость". ИМХО, конечно. Но остальное, если будет охота, можете домыслить самостоятельно, ибо банально. Так как легко проецируется на технику других классов и "индивидуальность" снимающего. (А про Судека и Брессона, - как ЛИЧНОСТЯМИ, всё же я настаиваю, поинтересуйтесь глубже.)
Попробуйте проделать то же самое. (Ведь наверняка Вы почти всегда снимаете на хоршую цифрозеркалку... Правда же ?)
Сделайте запись в дневнике и стартуйте (даже если обстоятельства будут противиться, сломайте их). Через год постарайтесь вспомнить об этой записи и сделайте сравнительный анализ. Это и будет моё понимание этого аспекта, воспринятое Вами через личный опыт. Небольшая, но - ДЕТАЛЬ.

Подробнее

Вы хотите сказать, что если человек, просто так сменит камеру он поменяет мировоззрение. Не согласен. По поводу глубины Брессона и Судека ( правда не понял Вы имели ввиду Йожефа Судека или Яна Саудека) что-то тоже не совсем понятно что имеется ввиду?

Цитата:

от:Горячий Ярослав
Вы хотите сказать, что если человек, просто так сменит камеру он поменяет мировоззрение. Не согласен. По поводу глубины Брессона и Судека ( правда не понял Вы имели ввиду Йожефа Судека или Яна Саудека) что-то тоже не совсем понятно что имеется ввиду?

Подробнее

1. Не согласен - и не надо... Разве я не сказал, что ИМХО ? Я согласен и - достаточно.
2. В виду я имел Йозефа Судека.
3. Про "глубину": может-таки поинтересуетесь самостоятельно ? Почему нужно всё разжёвывать? Разве самому не интересно ? К тому же, это - не тема в объёме данного автором вопроса.
Разве что, да простят меня соклубники, чуток оффтопа: Брессон - быстрый, ловкий, подвижный, думающий, обладающий прекрасными режиссёрско-организаторскими данными и великолепной реакцией; весьма обеспеченный фотограф (его "лейка" была далеко не каждому по карману, заметьте; но именно благодаря ей он и известен нам тем, каким мы его и знаем, ибо никакая другая камера его эпохи не позволила бы ему ТАК, во всей, доступной нам, полноте, раскрыться, - она, и только она предопределила раскрытие феномена "БРЕССОН", согласны Вы с тем, или нет, что, в сущности и не важно, простите)... Йозеф Судек. - ... А знаете, давайте Вы хоть здесь поработаете не клавиатурой, а ? Простите, но Вы вполне можете сделать ЭТО без моей помощи. Ведь Вы же настаиваете на Вашем мнении, значит взрослый уже. Удачи.

Цитата:

от: AndreyU
Уважаемый, Hlop. Мне, конечно, приятно, что Вам интересно вести со мной полемику :D , переходя из ветки в ветку, но для этого обсуждения не подходит.

"Если у Вас параноя и Вам кажется, что Вас предследуют, это не значит, что Вас не преследуют" (С) не помню чей :)

[quot]Добро пожаловать в личку :D , не будем загромождать ветку, ок?[/quot]
Зачем в личку? Что такого личного Вы собрались со мной обсуждать? Вы высказываетесь публично, я тоже. Есть люди поддерживающие Вашу точку зрения, есть мою. И так, неспешно, мы здесь дискутируем. Вы спросили, нафига ж Юрий упомянул про камеры, я напомнил Вам Ваши же высказывания из другой ветки :)

Цитата:

от:davoron
Просто человек очень требователен к цветовой гармонии, вот и снимает чб. Для кого-то цвет в фотографии - вино к ужину, а для другого - мухи к котлетам. Мои знакомые художники-живописцы искренне удивляются: как можно фотографировать в цвете? - Ведь результат всегда плох или очень плох (с их профессиональной точки зрения). Причина - фотография слишком случайна, а цвет требует особого контроля.
:)

Подробнее

с точки зрения живописи фотография-ваще баловство...так-репортаж для газетки...фотка на память.

Цитата:

от:Sasha_U
1. Не согласен - и не надо... Разве я не сказал, что ИМХО ? Я согласен и - достаточно.
2. В виду я имел Йозефа Судека.
3. Про "глубину": может-таки поинтересуетесь самостоятельно ?

Подробнее

1. Каждый имеет право на мнение и это я не оспариваю.
2. Недавно смотрел его живые контакты с 20X30 камеры, которой он снимал. Смотрел у одного человека, который общался с ним (Йозефом) лично. И скорее его не простая судьба привела его к 20X30, а не камера к такой судьбе.
3. А как же Роберт Каппа. У него не было денег на лейку))), но как бы и Voightlander не плохая камера. Что не раз отмечал Брессон. То, что Leica нам оставила в наследство 3X2 кадр - это факт, а то, что она сделала Брессона, очень сомневаюсь.

Поэтому я и спрашивал, что Вы имеете ввиду под глубиной. Или Вы считаете, что я первый раз слышу эти фамилии и ленюсь заглянуть даже в интернет))

Спасибо за внимание.

Цитата:

от:Горячий Ярослав
1. Каждый имеет право на мнение и это я не оспариваю.
2. Недавно смотрел его живые контакты с 20X30 камеры, которой он снимал. Смотрел у одного человека, который общался с ним (Йозефом) лично. И скорее его не простая судьба привела его к 20X30, а не камера к такой судьбе.
3. А как же Роберт Каппа. У него не было денег на лейку))), но как бы и Voightlander не плохая камера. Что не раз отмечал Брессон. То, что Leica нам оставила в наследство 3X2 кадр - это факт, а то, что она сделала Брессона, очень сомневаюсь.

Поэтому я и спрашивал, что Вы имеете ввиду под глубиной. Или Вы считаете, что я первый раз слышу эти фамилии и ленюсь заглянуть даже в интернет))

Спасибо за внимание.

Подробнее

"2" - именно !!!

ЭТО я и хотел бы сказать, если бы не одно "НО": Йозеф Судек ПРИШЁЛ к ТОМУ, ЧЕМ смог самореализоваться. Но нельзя забывать о некоторых особенностях камеры данной конструкции: зеркально-вверх-ногами видимое изображение на матовом стекле фокусировочного экрана с тусклым периметром, сильно зажатая дыра диафрагмы и всё прочее, с этим связанное... Разве эти обстоятельства ничем не отличаются от тех, в которых работал Брессон ??? Разве они не способствуют стилю и принципу формирования фотокомпозиции и мировоззрения вообще ??? Судек, несмотря ни на что, мог бы преспокойно одной рукой справляться с монстром типа Хасселя, но это был бы ДРУГОЙ СУДЕК ! Не знаю, знакомы ли Вы с Володей Лапшиным из Горловки Донецкой области, но , если знакомы, поймёте меня. Во всяком случае, он - мой давний знакомый, когда до членства в СФХУ у него и помыслов-то не было, да и у меня тоже... :) Это - контрпример про Судека. Живой, кстати.
Я очень хорошо отдаю себе отчёт о своих утверждениях, ибо это - не гипотеза. Предложено к принятию за данное.
Если говорить про Капу, то уж давайте вообще затеем тему про Магнум, ибо насыщенней и перспективней... для темы про Магнум. Прошу прощения, но я взял в качестве примера лишь двоих весьма известных и ярко выраженных фотохудожников, а этого для выражения моей идеи было более, чем достаточно.
"Лейка" "сделала" "Брессона" тем, что для исхода творческого потенциала Брессона нужна была именно она, иначе ему пришлось бы подумать о другом способе самореализации с его неуёмной внутренней энергией, безудержно стремящейся наружу.
И наконец, по поводу этого: " Или Вы считаете, что я первый раз слышу эти фамилии и ленюсь заглянуть даже в интернет))"
...- как Вам сказать?... Возможно, Вы и часто, и с интересом заглядываете в интернет, но в силу скоропалителности выводов не до "глубины" осознаёте значимость данного факта. Постарайтесь не обижаться. Но это так. Куда вы все так летите ?! Конец света завтра, что-ли ?? Так ведь говорят, что только в 2012 году будет. Да и то лишь в самом конце :)))
С уважением.
P.S. Флуд прекращаю. Прошу прощенья.

че буяните и пивом брызгаете по пустякам?
совсем скушно стало в заведении ?

зы фоты гуд - в тему
2 улдыз чб просче ;)

намусорили панимаеш всякими именами в топеге
без - из-за плечя слабо?

Вот и получили удовольствие...

Цитата:

от: Александръ
с точки зрения живописи фотография-ваще баловство...так-репортаж для газетки...фотка на память.

ну вы бы это дега и моне с ренуаром попытались бы лучше объяснить)

http://i043.radikal.ru/0802/e0/857f72ade827.jpg
http://art-blog.uz/wp-content/uploads/2007/07/pic251.jpg
http://www.impressionism.ru/images/Monet/gare.jpg
http://stat17.privet.ru/lr/092bf5b60b71d1540f07d876e68ac088
http://smallbay.ru/images3/renoir04.jpg
http://www.world-art.ru/painting/img/5000/513/1.jpg