Интересуюсь объективами Rodenstock

-

Ширпотреб - не означает плохо. Он означает массовое производство с некоторыми упрощениями, которые существенно снижают цены и "не значительно" снижают качество.
Проблема в том, что а)незначительность определяет для себя каждый сам, б) сейчас на рынке много б/у объективов и разница между тессаром и плазматом не столь велика, как раньше. В итоге многие предпочитают переплатить чуть больше, но взять максимально доступное качество.

-

Не совсем. Я имел в виду критерий не "абсолютного качества", а скорее соотношения "цена-качество". И теперь, с падением цен на объективы, наценка за большое качество гораздо меньше, чем раньше. И наоборот, раньше за "чуть большее" качество приходилось переплачивать существенно больше.

MoGol уже объяснил: сейчас нетрудно найти проекционный плазмат за очень небольшие деньги. так какой смысл экономить 20-40 зеленых?
за эту разницу вы получите объектив более высокого класса.

Цитата:

от: Fling Thing
Простите, а чем так плохи тессары?

Тем, что углы у него мыльные. С диафрагмированием это менее заметно, но все же заметно.
Мыльные углы следуют как из графиков с техпараметрами объективов, так видны и на практике.
Чем резче негатив, с которого печатается - тем заметнее разница в резкости между центром и углами.
Тессар 75мм обычно предназначен для печати с негативов 4х4.
Родагон 80/5,6, насколько помню, заявлен производителем для 6х6. Вот Родагон 80/4 точно заявлен для 6х7.
Если не наблюдается видимого виньетирования на отпечтаке - то это еще не значит, что объектив кроет данный формат. Это лишь означает, что с данным форматом негатива отсутствует виньетирование.

Чисто теоритически (а некоторыми подтверждено и практически), Тессар по центру резче, чем Плазмат. Т.е., если взять для печати Тессар с полем покрытия, сильно превышающим формат негатива (например, что-нибудь типа 135мм для негатива 6х6), то он выдаст лучший результат, чем Плазмат.

-

это ведь еще сильно зависит от негатива - отпечаток складывается из достоинств/недостатков 2 объективов: съемочного и печатного
плюс особенности проявки там и там
и конечно от сюжета. лично мне кажется, что максимальные требования к оптическому качеству обоих объективов предъявляет пейзаж: там и диапазон тональностей большой, и масса мелкой фактуры (как контрастной, так и малоконтрастной), и глубина сцены ужасающая :^)

а ближайшая практическая разница, как было сказано - плазмат обеспечит лучшее качество при более открытой диафрагме, что может быть важно

Цитата:

от:Fling Thing
Полностью согласен! Но...

Мне как любителю судить об этом не приходится, т.к. на своих портретных ч/б отпечатках форматом 50х60, выполненных с тессаром (исарон 75/4.5) и бюджетным плазматом (родагон 80/5.6), я смог разглядеть незначительные отличия только при очень внимательном рассмотрении.

Подробнее

Это лишь означает, что в данный момент с вашей техникой и вашими негативами разница при использовании Тессара и Плазмата в увеличителе практически не видна.

Для того, чтобы получить заметную разницу, берем очень резкий негатив с мелкими деталями в том числе в углах кадра (снятый не Тессаром), вставляем его в отъюстированный добротный увеличитель в двустекольную рамку, тщательно наводимся с помощью фокускопа (с уже лежащим листом фотобумаги, лучше глянцевой) и печатаем на оптимальных диафрагмах с увеличением в районе 5х. Для Плазмата многие считают самой оптимальной полностью открытую диафрагму. Тессар конечно лучше задиафрагмировать.
Ваш процесс близок к описанному выше?

Цитата:

от: Bedwere

Ваш процесс близок к описанному выше?

Пожалуй нет.
1) В основном печатаю портреты... возможно падение резкости по углам для такого жанра не очень критично.
2) На открытых не печатаю, диафрагмирую примерно до 11.
3) Использую в основном диффузный увеличитель Jobo LPL 7700, негативная рамка со стеклами (одно антиньютоновское), специально увеличитель не юстировал.
4) Бумага в основном матовая (пластик или барит).
5) Фокускопом пользуюсь.
чё-то мало сходится :D
ПС: Ну, дык, мой пример не показателен совсем. Много ли таких видящих разницу как Вы, например :)

Цитата:

от: Fling Thing

ПС: Ну, дык, мой пример не показателен совсем. Много ли таких видящих разницу как Вы, например :)

Согласен. Простой зритель "с улицы" разницу и не заметит пожалуй. Но разве это повод, чтобы делать плохо и не стремиться в том числе к лучшему техническому качеству?

Для портретов, особенно в современном их понимании, разница между Плазматом и Тессаром в подавляющем большинстве случаев врят ли будет уловима. А если это одиночный портрет, на котором в резкости только центр кадра (скажем, лицо), то Тессар может быть даже и предпочтительнее Плазмата будет. И по резкости, и по бюджету.

Цитата:

от: Bedwere
Вот Родагон 80/4 точно заявлен для 6х7.

У Вас этот?

Объектив Rodagon-WA имеет короткое фокусное расстояние и большой угол обзора, что позволяет делать проецируемую область изображения на 70% больше, чем при использовании объективов со стандартным фокусным расстоянием. Поэтому он полностью подходит для увеличения отдельной части изображения на фотоувеличителях с малой высотой подъема. В этом случае можно избежать затруднительных проекций изображения на стену или пол.

Оптическая конструкция: 6 элементов / 4 группы (Rodagon-WA 80mm f/4,0)

(http://www.prograf.ru/rodenstock/enlarging.html#Rodagon)

Нет, у меня обычный.
WA 80 мм на 6х9 заявлен. В то время, как обычно для такого формата 105-110 мм анонсируют.

-

Цитата:

от:Fling Thing
Попробую резюмировать, если позволите.
Если я сейчас поменяю свой 80/5.6 на 80/4, то разница при печати формата 6х7 отчетливо проявится на открытых диафрагмах. Подозреваю, что на дырках в середине диапазона отличия будут незаметны, либо едва уловимы.

Подробнее

Далеко не факт. Объектив - лишь одно из звеньев в этой большой цепочке. И не всегда именно он - "узкое" место.

Я не сравнивал эти два объектива, так что не могу сказать, будет ли отчетливая разница при смене одного на другой или она будет едва заметна. Могу лишь повториться: 80/5,6 заявлен для формата 6х6, 80/4 - 6х7. У последнего еще и мультипросветление. По идее, 80/4 при печати с 6х7 должен дать более равномерный результат по полю как по резкости, так и по равномерности освещения.

С другой стороны, какие у Вас сейчас претензии к качеству печати? Вы заметили падение качества при переходе со 105 мм на 80 мм? Если да - то, вероятно, переход на 80/4 будет оправдан.

-

Всем привет!
Подскажите, какой из никкоров имеет самый жёсткий рисунок? Слышал, какой то из полтинников, но забыл, какой конкретно. Собираюсь посадить его на Durst 1000 (резьба). Какой переходник понадобится?