Интересно, будут ли у никон светосильные телевики DX формата?

Сделать светосильный телевик меньшего размера, под кроп, совершенно реально.
О чём вы спорите? Что это не возможно? И при чём здесь дифракционный предел?

Цитата:

от: FUJIColor
Сделать светосильный телевик меньшего размера, под кроп, совершенно реально.
О чём вы спорите? Что это не возможно?

Угу... то то Олимпус легонькие компактные светосильные телевики клепает...

http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0_Specifications.htm

А Никон тяжёлые и гормадные...
http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/1064/specifications.html



Цитата:

от: FUJIColor
И при чём здесь дифракционный предел?

В школе на уроке физики Вам объяснят, не ломайте сейчас голову.

Цитата:

от: FUJIColor
1. Та ахинея про дифракционный предел, это даже не теория, согласен

Ну, с этим, думаю, всем всё понятно... можно дальше не обсуждать...
Цитата:

от: FUJIColor
2. С 1/8 опечатался, 1,8 конечно

А пунктик 3? Забыли?

Ещё раз.. надоело уже.. Вы представляете себе разницу между 2 и 2,8 :?: Умник ;)

Цитата:

от: FUJIColor
Ещё раз.. надоело уже.. Вы представляете себе разницу между 2 и 2,8 :?: Умник ;)

1 стоп :D
Вы представляете себе разницу между ФФ и кроп 2?
Умник :D

Цитата:

от: FUJIColor
Ещё раз.. надоело уже.. Вы представляете себе разницу между 2 и 2,8 :?: Умник ;)

А Вы, разницы между 70-200 (в ЭФР) и 105-300 не улавливаете?

Цитата:

от: OperLV
1 стоп :D
Вы представляете себе разницу между ФФ и кроп 2?
Умник :D

Вы о чём? Вы сравниваете два разных обьектива от разных производителей с разной светосилой. Какой ФФ? Какой кроп 2? О чё речь?

Цитата:

от: FUJIColor
Вы о чём? Вы сравниваете два разных обьектива от разных производителей с разной светосилой. Какой ФФ? Какой кроп 2? О чё речь?

О том же, о чём и я, только другими словами.

И? Что вы пытаетесь доказать? :D

Цитата:

от: FUJIColor
Вы о чём? Вы сравниваете два разных обьектива от разных производителей с разной светосилой. Какой ФФ? Какой кроп 2? О чё речь?

2 объектива естественно разных фирм.
Обеспечивающих на своём формфакторе одинаковые параметры - ГРИП/ФОКУСНОЕ. Разница в стоп светосилы компенсируется стопом чувствительности. Скажите, что по качеству картинка с ФФ на ИСО 200 хуже чем с кропа х2 на ИСО100
Всё. Теперь ищем преимущества по массогабаритам и разрешению. Находим? Это ещё за вычетом запихнутого внутрь Никкора стаба.
А Вы хотели сравнение от одного изготовителя? Ну извиняйте, пока ни кто не сподобился, что и является косвенным подтверждением того, что на кропе выигрыша по массогабаритам при одинковой светосиле не будет - вот производитель и не заморачивается.

В общем то это был ответ на Вашу реплику:
Сделать светосильный телевик меньшего размера, под кроп, совершенно реально.
Если это реально - подтвердите примером.
Что то изготовители оптики пока это только в рекламе декларируют.

Цитата:

от: FUJIColor
Цена не важна, я говорю об использовании одного из преимуществ кропа- возможность создания таких обьективов как 180-500/2.8, 70-200/2.0.

Поглядите на размеры и цену никоновского 200/2.0 (а ведь это фикс, они обычно значительно компактнее). Или на габариты объявленной Сигмы 200-500/2.8 :).

Цитата:

от: OperLV

Если это реально - подтвердите примером.

Если бы такой обьектив был - не было бы этой темы.
Вы говорите совершенно банальные вещи, без какого либо качественного смысла. Для чего? Это и так все знают. :D Если чего то не существует в данный момент времени, совсем не факт что этого не будет никогда

Цитата:

от: FUJIColor
И? Что вы пытаетесь доказать? :D

А Вы ещё не поняли? Тогда возьмите два объектива (один Олимпусовский, другой Никоновский) с ОДИНАКОВЫМИ (или близкими) ЭФР, ОДИНАКОВОЙ (или близкой) светосилой и сравните их массогабаритные характеристики. После этого объясните, почему одно из заявленных преимуществ системы 4/3 (компактность) до сих пор не реализовано в отношении оптики для этой самой системы.

Если бы я был холостой, то имел бы себе комплект:

17-55mm f/2.8 DX - вес 755 г.
10.5mm f/2.8G DX - вес 300 г.
12-24mm f/4G DX - вес 485 г.
200-400mm f/4G AF-S VR - вес 3275 г.
Итого 4815г.
И плевать мне на вес, были бы хорошие сюжеты!

Tokina 50-135/2.8 DX

назвать легким телевик весом 850 грамм, у меня язык не повернется. Хотя на фоне 1300 uhvv у Nikkor 80-200...

Цитата:

от:FUJIColor
Если бы такой обьектив был - не было бы этой темы.
Вы говорите совершенно банальные вещи, без какого либо качественного смысла. Для чего? Это и так все знают. :D Если чего то не существует в данный момент времени, совсем не факт что этого не будет никогда

Подробнее

Если я говорю банальные вещи, то они явно имеют смысл :)

Это Ваше заявление?
Цитата:

от: FUJIColor
Сделать светосильный телевик меньшего размера, под кроп, совершенно реально.
О чём вы спорите? Что это не возможно? И при чём здесь дифракционный предел?

То что это реально - Ваше лично измышление практикой не подтверждённое.
Заявления о том, что под кроп оптика будет светосильней, качественней, компактней и при этом дешевле - лозунги маркетологов пятилетней давности, когда кроп проталкивали. Судя по Вам их усилия не прошли зря :)
Правда те кто с кропа теперь не могут уйти чисто физически, до сих пор делают подобные заявы.
Чего стоит фраза о компактности и лёгкости 35-100/2 с сайта Олимпуса , ах да он под кроп немерянный, но это ведь не важно

Цитата:

от:FUJIColor
Вы говорите совершенно банальные вещи, без какого либо качественного смысла. Для чего? Это и так все знают. :D Если чего то не существует в данный момент времени, совсем не факт что этого не будет никогда

Подробнее

Конечно, не факт. Но чтобы это стало фактом, необходима самая малость: открыть новые оптические законы или научиться обходить существующие. Ни к тому, ни к другому предпосылок пока не видно.

Светосилой называют обычно относительное отверстие, которое определяется геометрически как отношение диаметра "светового люка" к фокусному расстоянию.
Т.е. кроп или не кроп, но диаметр передней линзы 300-мм телевика со светосилой 2.0 будет никак не меньше 15 см. А у f/4 - не менее 75 мм, ну и т.д.

Далее: задняя часть объектива - конструктив - определяется стандартным байонетом системы. для мЕньшего (кропнутого) круга изображения могут быть поменьше задние линзы - но насколько?

Резюме: сделать светосильный телевик для кропа можно, но он не будет сильно меньше полнокадрового.

Цитата:

от: QUAsit
Tokina 50-135/2.8 DX

назвать легким телевик весом 850 грамм, у меня язык не повернется. Хотя на фоне 1300 uhvv у Nikkor 80-200...

Такой никоновский я бы взял не думая, габариты 78мм-135мм, светосила, диапазон как раз к 17-55 И вес 845гр против 1580гр 80-200/2.8
Правда, по утверждению некоторых (не будем показывать пальцами) теоретиков - он невозможен ;)

Цитата:

от:FUJIColor
Такой никоновский я бы взял не думая, габариты 78мм-135мм, светосила, диапазон как раз к 17-55 И вес 845гр против 1580гр 80-200/2.8
Правда, по утверждению некоторых (не будем показывать пальцами) теоретиков - он невозможен ;)

Подробнее

Простите, но Вы, помниться, требовали, ко всему прочему, сохранения высоких оптических качеств. Могу разочаровать, с этой точки зрения 80-200 превосходит Токину, особенно на открытых дырках. Про виньетирование вообще промолчу, тут разница просто разительная. Это во-первых. Во-вторых, смешно сравнивать вес и габариты объективов со столь разными ФР (50-135 против 80-200). И не важно, что один из них "на кроп", а другой - на ФФ, будучи установлены на одну и ту же камеру с APS-C они дают РАЗНЫЕ ЭФР. Добавьте к этому использование пластика в конструктиве Токины (слава богу, только внутри) и успокойтесь насчёт "экономии в весе". В данном случае, как и во всех остальных к кропнутости это имеет весьма отдалённое отношение.