Интересно, будут ли у никон светосильные телевики DX формата?
Всего 110 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Snap]:
мноподы придумали трусы :)
Re[vconst]:
от: vconstПростите, в последнем слове ударение где ставить?
мноподы придумали трусы :)
Re[Lambert]:
децкий сад йомайо....
Re[vconst]:
от: vconstНастроение, все от него, нет настроения нет сада, есть настроение, все ф сад.
децкий сад йомайо....
Re[Хатчик Макакян]:
от: Хатчик Макакян
А что тут несерьезного?
Технически Вы себе это как представляете? Ну, в смысле, уменьшить габариты и при этом поднять оптическое качество? Да ещё с сохранением цены? Да ещё при наличии VR?
Re[М3]:
от:М3Ну, если быть совсем честным, то габариты у 17-55 стали даже больше, ибо 17-35 не менял линейных размеров призуммировании, а кропнутый удлинняется при этом почти на 2 см.
Пример подобной попытки (в смысле "идентичности", а не телевика) уже есть - это 17-55/2.8 в добавлении к полноформатному 17-35/2.8. Вот только за счет того, что диапазон в нем расширили, его габариты не стали меньше.Подробнее
Re[Snap]:
от: SnapМаркетоиды тут не при чём. Экономически нецелесообразно делать объектив, который будет отличаться (причём незначительно, скорее всего) только массой и габаритами и иметь более узкую сферу применения, чем существующий (только для кропнутых камер, в то время как существующий работает на любых). Ладно бы ещё характеристики 70-200/2.8 VR были не ахти...
Ни один вменяемый маркетоид не выпустит вашу идею дальше мусорной корзины. ;)
Re[zalex]:
от: zalex
Ну, если быть совсем честным, то габариты у 17-55 стали даже больше, ибо 17-35 не менял линейных размеров призуммировании, а кропнутый удлинняется при этом почти на 2 см.
С одетой блендой он своих размеров не меняет, это раз. И два - он оптически лучше чем 35милиметровый 17-35 при в 2 раза большем диапазоне
17-55/2.8 DX у меня есть, мне нужен 55-200/2.8 DX :D
Re[FUJIColor]:
от: FUJIColorПодробней, если можно. Чем именно лучше? Желательно со ссылочками. Это - раз. 55/35=1.5, а никак не 2. Это - два.
С одетой блендой он своих размеров не меняет, это раз. И два - он оптически лучше чем 35милиметровый 17-35 при в 2 раза большем диапазоне
Re[zalex]:
от:zalex
Маркетоиды тут не при чём. Экономически нецелесообразно делать объектив, который будет отличаться (причём незначительно, скорее всего) только массой и габаритами и иметь более узкую сферу применения, чем существующий (только для кропнутых камер, в то время как существующий работает на любых). Ладно бы ещё характеристики 70-200/2.8 VR были не ахти...Подробнее
Т.е. 17-55 делать было экономически нецелесообразно?
Re[zalex]:
лучше наверное только из за того что кропнутый для кропа,
а полнокадровый для ФФ который только на пленке.
А оптически очень сомнительно что зум - 2x(17-35) хуже чем 3.2x (17-55).
а полнокадровый для ФФ который только на пленке.
А оптически очень сомнительно что зум - 2x(17-35) хуже чем 3.2x (17-55).
Re[FUJIColor]:
от: FUJIColor
Т.е. 17-55 делать было экономически нецелесообразно?
17-55 у Никона не было в ФФ-варианте.
Re[zalex]:
от: zalex
17-55 у Никона не было в ФФ-варианте.
AF-S 28-70
Re[zalex]:
от: zalex
17-55 у Никона не было в ФФ-варианте.
сказали уже! 28-70!
Re[FreeSTYLE]:
от: FreeSTYLE
лучше наверное только из за того что кропнутый для кропа,
а полнокадровый для ФФ который только на пленке.
А оптически очень сомнительно что зум - 2x(17-35) хуже чем 3.2x (17-55).
17-35 в первую очередь широкоугольный зум для 35мм формата. Так что с 17-55 его некорректно сравнивать.
Re[FreeSTYLE]:
от: FreeSTYLE
лучше наверное только из за того что кропнутый для кропа,
Ну, как бы да. Говорят, специально оптимизирован т.з. особенностей цифровых камер. Хотя я лично не заметил никакой лучшизны по сравнению с 17-35. Ну, разве только чуть-чуть на полностью открытой дырке.
от: FreeSTYLE
а полнокадровый для ФФ который только на пленке.
Никто не мешает использовать его и на кропе.
Re[vconst]:
от: vconst
сказали уже! 28-70!
Я не об эквиваленте...
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
17-35 в первую очередь широкоугольный зум для 35мм формата. Так что с 17-55 его некорректно сравнивать.
Аналог 17-35 - это 12-24 ДХ. Светосилой, правда, подкачал...
Re[zalex]:
от: zalex
Я не об эквиваленте...
А все остальные - о нем. По углу обзора (и области применения) 17-55 сделан как замена 28-70
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Аналог 17-35 - это 12-24 ДХ. Светосилой, правда, подкачал...
Аналог 12-24 DX - AF 18-35 3.5-4.5
Габариты сами померяете?