intel quard 6600 + nikon capture?

а вы к N.Сapture работаете?

Цитата:

от: Юраста
только что проверил загрузку на NC NX 1.0.1 Грузит не более 1,5 ядер. Думается квад этой проге не поможет. А вот ФШ иногда подгружает и 4-е ядра...

Подскажите как можно проверить? Тоже терзают сомнения,может квад взять вместо коре дуо?

не знаю что там делат никоновская прога, а Лайтрум грузит все 4 ядра при импорте (причем не на полную!!! а два ядра - загрузит по самое нихачу )
вот скрин

Смотря какие "2 ядра" и какие "4 ядра"...
Если под "4-мя" ядрами подразумеваете Q6600, то лучше будут "2 ядра", к примеру Е8400. В любой работе, а особенно в играх (это так, если между прочим играете). Да и цена немножко ниже.

спасибо.
а комплектацию подскажите какую по материнке и типу памяти...
типа Е8400 + 2 Гб (какойто там памяти) + мат.плата (хочу что 3 PCI и 1394 было)
сам хочу связку мат+проц+ddr поменять уже.. атлоны отжили своё

Господа, если кто работает на квадре q6600 с Капчуром 4.4.2, давайте сделаем тестик. Хочу уже опеделиться, что лучше он, или е8500 взять.

Щас пока нет программ которые эфективно используют 4 ядра. Совсем недавно на двух ядерных только одно пахало :) Современные архетектуры процессоров эфективнее намного эфективнее старой серии q6600. Е8400 будет быстрее в работе с приложениями, чем тот же 4-х ядерный на 2.4 или 2.6 г. , т.к. почти все проги не используют 4 ядра на 100%. Имеет смысл покупать более новые серии 8ххх или 9ххх. Каждый следующий более быстрый даже при той же тактовой частоте.
Кому интересно - сюда ferra.ru

спасибо.
сейчас у нас е8500 и q6600 стоят одинаково

Цитата:

от: Павел Сбитнев
спасибо.
сейчас у нас е8500 и q6600 стоят одинаково

Думаю Intel Core 2 Duo E8600 (3333MHz, LGA775, 6144Kb, 1333MHz) будет поинтереснее..

Цитата:

от: Николай Смородин
Думаю E8600 будет поинтереснее..

Тут можно вообще не думать. К бабке не ходи, понятно, что 3333 больше 3000. Вопрос денег. Стоит ли столько переплачивать за 300 Герц

Не знаю как nikon capture, но NX-у по барабану эти мегагерцы и Гб-ы. Тормозит дико по сравнению с тем же ЛР-ом
Как уже указывал у меня е8200 и памяти 2 Гб. Больше 5-6ти равов не открывается, вернее открывается.... и вылетает в крит В ЛР я могу одновременно работать хоть с 1000 равами от д700.
Эффекты от движков прорисовываются ступеньками в течении 1-2-3-х секунд А с учетом того, что движков не один-два и крутятся они не один раз В ЛР все это дело происходит моментально.

Короче юзаю только по острой необходимости :(
В ЛР все летает.

Цитата:

от: S_K
Тут можно вообще не думать. К бабке не ходи, понятно, что 3333 больше 3000. Вопрос денег. Стоит ли столько переплачивать за 300 Герц

Интересно в реальной жизни тоже всем советуешь , и как люди реагируют???

Цитата:

от: Николай Смородин
Интересно в реальной жизни тоже всем советуешь

Это не совет и ничего личного )) Образное, так сказать, объяснение, о переплате 3-х с лишним тысяч за 300 Гц...

Цитата:

от: Razor73
Не знаю как nikon capture, но NX-у по барабану эти мегагерцы и Гб-ы. Тормозит дико

+1 поменял лень4/2,4 на квад 9тысяч с чёмто там + 4гига памяти - особой разницы не заметил, быстрее конечно, но не так, как например начал летать фотошоп

А как настренна система? По умолчанию кэш у NX лежит на С, в директории юзера. Специально смотрел загрузку системы, вин загружен полность, а проц. и память простаивают. Я разносил все по физ.дискам. При пакете ставлю чтение с 1 диска запись на второй, с кэшем и свопом не пересекаюсь. Вроде шустренько живет.

Просто хотел сказать что при тех же настройках "по умолчанию" скорость работы NX2 от смены процессора особо не увеличилась. Впрочем мне хватает, я там стараюсь только основные параметры выставить, поэтому тонко настраивать лениво

Так и я к тому же, что неизмениться, если узкое место в дисковой системе.

Цитата:

от:Ygor01
А как настренна система? По умолчанию кэш у NX лежит на С, в директории юзера. Специально смотрел загрузку системы, вин загружен полность, а проц. и память простаивают. Я разносил все по физ.дискам. При пакете ставлю чтение с 1 диска запись на второй, с кэшем и свопом не пересекаюсь. Вроде шустренько живет.

Подробнее

Получается у вас 4 винта минимум?
1)Система
2)Кеш
3)Источник сырых файлов
2)Готовые файлы
Я перенес кеш с С на D , сами файлы находятся на Е и помоему скорость не изменилась. Попробую по вашему,но мне кажется что скорость проги не в винты упирается.

Кэш на винте скорости программе не прибавит. Не для этого он придуман.
В ФШ хоть какой кэш делай, он всего лишь позволит работать с большим объемом изображения. На проработку фильтра к примеру, это никак не повлияет.
Откройте всего один рав - уже чувствуются тормоза Если уж кэш по умолчанию не расчитан на один рав, тогда
Если реально ускорять кэш, надо вешать его на виртуальный диск, с оперативной памяти. Но кардинально это скорости работы программы все равно не прибавит. Перетиралось не один раз...

Имхо, лучше использовать нормальный софт, чем тюнинговать комп для раскачки глючной проги... и ловить лишние фпс-ы...

Цитата:

от:Николай Смородин
Получается у вас 4 винта минимум?
1)Система
2)Кеш
3)Источник сырых файлов
2)Готовые файлы
Я перенес кеш с С на D , сами файлы находятся на Е и помоему скорость не изменилась. Попробую по вашему,но мне кажется что скорость проги не в винты упирается.

Подробнее

У меня их 7 физических, я говорил про нарезку физических дисков. Своп у меня тоже отдельно. Посмотрите по загрузке оборудования в диспетчере задач. Там видно где узкое место.