Инфракрасная фотография.

Цитата:

от:Den3
Пишут про:
[quot]Камеры, которые точно позволяют делать ИК-фотографии:


- Canon IXUS 430, 500, 700, V2, Powershot A70, A75, A80, A95, G1, G2, G3, G5, G6, 10D, 1D Mark II, 5D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D, 500D, D30, D60
- Fuji S3 Pro UVIR, Fuji S5600, Fuji S9500
- Minolta Dimage 7
- Kodak P880
- Nikon Coolpix 950, 990, 4500, 5400, 5700, 8400, 8800, D100, D200, D50, D70
- Olympus C-220, C-720, C-2000Z, C-3030, C-4000, C-4040, C-5060, C-7070, C-70, C-750, C-770, C-765, C8080, E-10, E-20p, E-330, E-500
- Panasonic FZ30
- Pentax K100D
- Samsung Pro815
- Sony DSC F828, F504V, F707, F717, A100, H1, H5, P52, R1, S75, S85, V1, V3, W1[/quot]
Вашей в списке нету, хотя 5400, 5700 есть, но то мыльницы. Хотя, если пульт видит, то тогда странно... но джипег у вас явно не в ИК, а просто красный, можете сравнить с моим.

Подробнее

Частично неверно пишут. 5D точно не пригоден. Точнее не бывает... Я пробовал. В пятаке хоть и просачивается что-то, но выдержки при этом настолько космические, что матрица банально закипает и шум просто сжирает всё. Т.е. де-юре пригодна, а де-факто не пригодна абсолютно...

Rollei Infrared 400, фильтр 720 нм

Rollei Retro 80S IR720

Похоже, что эта тема об инфракрасной фотографии является самой "живой" на данном форуме. Видимо, это не такой уж популярный вид фотографии, раз у него нет собственной ветки. А жаль...

Не столько желаю поделиться своим пока что скудным опытом ИК-фотографии, сколько хочу позадавать вопросы знающему люду.

У меня есть конвертированный для ИК Canon 400D - вместо hot mirror вставлен кусочек фильтра Cokin P007. И вот какая проблема - имеется довольно сильное мыло на снимках, которые я получаю.

Когда рыл интернет на предмет инструкции по конвертации, я натыкался на статьи умных людей, в которых писалось, что hot mirror и его заменители скорее всего будут иметь разный коэффициент преломления, что, естественно, скажется на резкости. Предлагалось высчитать, на сколько надо приподнять фильтр, чтобы эту разницу нивелировать. Ссылку я не сохранил, а теперь найти не могу... Но это полбеды. Там были приведены коэффициенты для стекла, которые можно найти в сети. А для фильтра Cokin где их искать непонятно.

Собственно, с этим и обращаюсь к сведущим в оптике людям: действительно ли так важен этот коэффициент? Каковы шансы, что в нем причина низкой резкости моих фотографий? Все-таки 90% инструкций в интернете не упоминают ни о каких коэффициентах, а результаты получаются у народа приемлемые...

P.S. о том, что ИК-свет в принципе несколько иначе преломляется в оптике, и нужно эмпирически находить подходящую фокусировку я осведомлен. Ручками пытался фокусироваться, но результат тоже уныл...

400д на памойку, можно было и не начинать это заетвать если нет live view.
кроме того не на фсех обьективах естьбуковка R и не все обьективы вобще прилично фокусируют ИК. если при дневном свете обьектив даёт маллиновое мыло то можно гарантирать что ик он нефокусирует. если синее мыло или нет мыло то можно пытаться.

Вобще же требованя к качеству стекла и фильтра ессно снижаюся тк волна длиннее.

скоре еже всего им просто невозможно попасть ффокус. если конструкцыя фотика позволяет крутить винты юстировки матрици при включеном фотике то можно попроботь юстирнуть, иначе это без знакомого в сервисе безнадёжно уныло.

ещё можно попробовать юстирнуть оптический видоискатель т.е подвинуть фокусировочный екран подкладывая туда бумажки это нетак уныло но возни фсё равно прилично да и точно фсё равно ффокус через оптический непопадёш.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=10880307
Сходите там приведена ссылка сходите по ссылке там есть программы и базы данных по оптике, а также умные книжки приведены( в частности и по оптическому стеклу). Читайте учитесь разбирайтесь решайте.
Готовых решений вам никто на форуме не напишет.

Не забывайте что коэффициент преломления зависит от длины волны. Так же не забывайте какой бы фильтр вы не использовали(кроме интерференционных) они пропускают довольно широкую полосу спектра. Ваша "не резкость" скорее всего связана с оптическими дефектами используемого фильтра. Толщина фильтра и его преломление могут сдвигать плоскость фокусировки, но принципиального мыла они не создают. Принципиальное мыло - это результат оптических дефектов: пузырей царапин свилей микротрещин и тд.

Цитата:

от:Stavral
Похоже, что эта тема об инфракрасной фотографии является самой "живой" на данном форуме. Видимо, это не такой уж популярный вид фотографии, раз у него нет собственной ветки. А жаль...

Не столько желаю поделиться своим пока что скудным опытом ИК-фотографии, сколько хочу позадавать вопросы знающему люду.

У меня есть конвертированный для ИК Canon 400D - вместо hot mirror вставлен кусочек фильтра Cokin P007. И вот какая проблема - имеется довольно сильное мыло на снимках, которые я получаю.

Когда рыл интернет на предмет инструкции по конвертации, я натыкался на статьи умных людей, в которых писалось, что hot mirror и его заменители скорее всего будут иметь разный коэффициент преломления, что, естественно, скажется на резкости. Предлагалось высчитать, на сколько надо приподнять фильтр, чтобы эту разницу нивелировать. Ссылку я не сохранил, а теперь найти не могу... Но это полбеды. Там были приведены коэффициенты для стекла, которые можно найти в сети. А для фильтра Cokin где их искать непонятно.

Собственно, с этим и обращаюсь к сведущим в оптике людям: действительно ли так важен этот коэффициент? Каковы шансы, что в нем причина низкой резкости моих фотографий? Все-таки 90% инструкций в интернете не упоминают ни о каких коэффициентах, а результаты получаются у народа приемлемые...

Подробнее

Может быть потому, что фильтр ставили перед объективом, а не перед матрицей?
Цитата:

от:Stavral


P.S. о том, что ИК-свет в принципе несколько иначе преломляется в оптике, и нужно эмпирически находить подходящую фокусировку я осведомлен. Ручками пытался фокусироваться, но результат тоже уныл...

Подробнее

Кусок фильтра между объективом и матрицей удлиняет оптический ход лучей, то есть, это требует переюстировки зеркальной системы, если нет лив-вью. То есть, по существу это эквивалентно тому, что матрица отодвинулась дальше и теперь Вы мало того, что будете искать фокус вручную, так ещё и бесконечность никогда не получите. Точнее, бесконечность можно получить, если брать оптику с бОльшим рабочим отрезком и подбирать толщину переходных колец... Может оказаться, что оптика с Никона лучше подойдёт на Ваш Кенон... Вы попали!
С другой стороны, у объективов всегда есть некоторый (запас) переход через бесконечность, может удастся что-то подобрать.
Интересно, какова толщина этого фильтра? ход лучей удлиняется на d*(n-1), где n - показатель преломления фильтра, d - толщина фильтра. Грубо прикидочно можно считать, что удлинение будет на половину толщины фильтра. И всё равно будет мутно, потому что косые лучи не совпадут с прямыми так, как раньше из-за смещения в фильтре косых лучей. Не считая того, что у ИК показатель преломления может оказаться грубо другой, что фильтр может покриветь, раз его резали и тд и тп...
Короче, нужна подробная информация, как фильтр резали, как ставили, его толщина...

и самоё главноё оптическая толщына старой стекляшки хДДДДД

на обьектив можно просто приклеить прозрачное стекло на задницу если нехватает. как на зенитаре16.


да скореи фсево кокин тоньше штатной стекляшки. на олимпусе пришлось на короткий кит еёщ подклеивать стекляшку а на длинный кит и непришлось.

Цитата:

от:L4m3r
и самоё главноё оптическая толщына старой стекляшки хДДДДД

на обьектив можно просто приклеить прозрачное стекло на задницу если нехватает. как на зенитаре16.


да скореи фсево кокин тоньше штатной стекляшки. на олимпусе пришлось на короткий кит еёщ подклеивать стекляшку а на длинный кит и непришлось.

Подробнее

Если тоньше - то вся проблема - правильно фокусировать. И тогда уж - как получится.

если новый фиьлтр тоньше старой то безконечности небудет (ну+- от обьектива)
фсмысле тоньше по толшыне фсмысле ну понятно.

у мне и досих пор осталсо этот застеклённый кит хДД


можно к стате кокин лепить прямо вот так на об\ектив тогда фотик оставить с возможностью фотать цвет но в зеркало видно небудет хтя через кокин может кое как ще будет если в солнечный

PENTAX k-01 FA 50/2.8 macro
720 nm

Наконец-то совпали мои выходные и хорошая погода! Выбрался в парк, чтобы потестировать Canon 400D IR + Canon 50mm 1.8 II. С последнего моего сообщения никаких технологических новшеств не привносил. Но зато в домашних условиях смог достаточно точно пристреляться: как оказалось, после автоматической фокусировки фотоаппарата достаточно подвинуть ручками фокус на два деления в сторону от бесконечности. Результат можно видеть на фото.

Первая фотография представлена как есть - без обработки.



Со второй фото я поколдовал Channel Mixer'ом и шарпом. Как по мне результат вполне приемлемый, учитывая качество оптики и матрицы фотоаппарата. На верхушках деревьев можно заметить шевелёнку - думаю, это деревья качались. Бесконечность вроде как присутствует. В общем, результатами тестирования я вполне доволен. Буду совершенствовать технику съемки :)

Закрепил опыт предыдущей съемки. Резкость получилась хорошая, а вкупе с шарпом - совсем отличная!

Canon 400D IR + Canon 50mm 1.8 II



Панорама из 12 кадров.

Цитата:

от:L4m3r
если новый фиьлтр тоньше старой то безконечности небудет (ну+- от обьектива)
фсмысле тоньше по толшыне фсмысле ну понятно.

у мне и досих пор осталсо этот застеклённый кит хДД


можно к стате кокин лепить прямо вот так на об\ектив тогда фотик оставить с возможностью фотать цвет но в зеркало видно небудет хтя через кокин может кое как ще будет если в солнечный

Подробнее

Ужас какой! Что Вы с ним делали?!.

Попахивает статьёй 245 УК РФ.

Leica X1@IR720

Драматичненько =)

Кстати говоря, сегодня в Пушкино, в галерее АРТ-Ликор будет семинар по ИК-съемке. В 18 часов. Проведут Дмитрий Байрак и Алексей Колотушкин. Поеду полюбопытствую...