Имя России - Сталин :(

Глупости не требуют обсуждений.

Посмотрел на голосование.
Всё-таки слабо историю знают люди.
Удивительно, что на второе место вышел Высоцкий. При всё моём огромном уважении к нему, как к поэту, барду и вообще как к выразителю народных чаяний, это никак не исторический деятель. Равно как Есенин и Пушкин.
Также удивительно, что слабый и безвольный, доведший Российскую империю до краха, Николай II идёт на четвёртом месте, а мудрейшего Александра III нет в списке вообще.
Также удивительно, что нет и Ивана III Васильевича - фактического основателя современной России.
В общем, народ ориентируется немного только в последнем столетии. А дальше - глушь и мрак.

Цитата:

от: Gantenbein
...В общем, народ ориентируется немного только в последнем столетии. А дальше - глушь и мрак.

"Опять вам не тот народ достался"(с)
:)

Ха-ха-ха! Еще один "знаток истории" выискался! Правильнее будет сказать - исторических мифов.
Своей "мудрой" политикой Александр III во многом и подготовил последовавшие революции. Что стоит только одна ликвидация финской автономии, которая превратила финнов из лояльнейших подданных в самых решительных сепаратистов! Кстати, он был не только записным русским националистом, но и алкашом, что, видимо, неплохо сочетается!
Ну, а Иван III - это дела давно минувших дней. Вряд ли сейчас, к примеру, в Англии, выберут Вильгельма I. ;)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Но все таки забавно наблюдать, что сограждане больше всего клянут тех, при ком хватка государства ослабевала (Хрущев, Горбачев, Ельцин), а больше всего любят - "закручивателей гаек" (Петр I, Ленин, Сталин, Брежнев). ;)

Подробнее

Забавно было бы посмотреть, как бы жила страна, удержись Горбачёв ещё десяток лет у власти (хотя это из области фантастики). Или как бы выглядела Россия, если бы Ельцин остался (а это уже вполне могло быть не фантастикой)...

Ну и Брежнев в роли закручивателя гаек... :)


Цитата:

от: Игорь Тулаев
Я - считаю. Вот только поворот, на мой взгляд, не был положительным.

И небезосновательно. Что однако ничуть не снижает его величины. Были поставлены грандиозные цели, которые во многом были достигнуты. То что способы были жестокими - да, такими они были. Так и время было такое, не очень то мягкое, глядя с позиций сегодняшнего дня. Вы же не будете оценивать, например, средневековых деятелей с наших сегодняшних гуманистических позиций. Или, например, великий русский поэт (кстати тоже присутствовавший в голосовании) А. С. Пушкин, он случайно не был "по совместительству" крепостным помещиком, "эксплуатировавшим рабов", которые гнули спину, в то время как он писал стихи?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Кстати, а вы не считаете Гитлера величайшим историческим деятелем, повернувшим ход отечественной и мировой истории? ;)

Вопрос, кстати, очень интересный. По сути ведь если бы у него не было этих заморочек на национальную тему с сопутствующими ей зверствами - что бы тогда? Что бы осталось? Вспоминали бы как человека, поднявшего Германию с колен. Да, хотевшего подчинить себе весь мир - ну так в контексте того времени это было вполне нормальное устремление. Однако Гитлер неотделим от преступной идеологии нацизма. А главное - от Холокоста. И именно это обстоятельство перевешивает все остальные в его восприятии современным миром. Можно, правда, ещё и про зверства вспомнить, но думаю, что на самом деле не это было определяющим. Если Вы так не думаете - то объясните, почему о Холокосте сегодня вспоминают, а об уничтожении цыган нет? Да и сожжёных деревнях Белоруссии в Европе как-то не вспоминают. Лично для меня именно последнее обстоятельство определяющее - он враг, ничего хорошего для моей страны не сделавшего.

Что же касается Сталина - то зверства его времени никак не связаны ни с какой преступной в принципе идеологией, а потому и воспринимаются как "отдельные перегибы" вполне характерные для того времени.

а кто такой Окуджава? В каких фильмах он играл?

История многогранна и у каждой грани найдётся свой "герой". К тому же история нации, история народа и история государства - это всё же не одно и то же. Опрос выявляет скорее "раскрученность" того или иного имени в восприятии современной молодёжи. А этим очень легко манипулировать. Романтизировать одно и демонизировать другое. Такое уже бывало. Исходные посылки некорректны. Но корректности никто и не ждал. Кроме самых наивных.

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Что же касается Сталина - то зверства его времени никак не связаны ни с какой преступной в принципе идеологией, а потому и воспринимаются как "отдельные перегибы" вполне характерные для того времени.

Подробнее

Идеология большевизма - намного более подлая, чем нацизм. Это тот самый случай, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад". А вот Гитлер был, на мой взгляд, наоборот, излишне откровенен. Если бы он действовал большевистскими методами и до полного завоевания СССР представлял бы себя исключительно "освободителем от коммунизма", то скушал бы он Сталина без соли. А евреями и прочими "унтерменшами" можно было бы заняться потом. И бывшие советские люди очень активно бы ему помогали. ;)

P.S. Насчет Брежнева - это не мое мнение, а мнение моих друзей, которые успели начать сознательную жизнь еще при Хруще. По их словам, контраст был неслабый. Репрессий, как при Сталине, конечно, не было, но "идеологические гайки" закрутили до упора.

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Идеология большевизма - намного более подлая, чем нацизм. Это тот самый случай, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад". А вот Гитлер был, на мой взгляд, наоборот, излишне откровенен. Если бы он действовал большевистскими методами и до полного завоевания СССР представлял бы себя исключительно "освободителем от коммунизма", то скушал бы он Сталина без соли. А евреями и прочими "унтерменшами" можно было бы заняться потом. И бывшие советские люди очень активно бы ему помогали. ;)

Подробнее

+1
А вот почему не вспомнили, Александра II, как-никак, Освободителя :?:

Люди, вы в своём уме? Что за рейтинги вы тут лепите? Вам ксюша со своим домом мозг окончательно выжрала? ... после таких дискуссий хочется всех убить. Совесть понимаете требует ;)

///конце года останется одно-единственное, выбранное Вами, главное Имя России.
Кто из кандидатов подлинный герой, а кто занимает чужое место? Решать Вам и только Вам. Оставляйте свои комментарии, присылайте нам свои варианты биографий выдающихся деятелей нашей истории. Самые активные пользователи не останутся без поощрения.///

Цитата:

от:D..
///конце года останется одно-единственное, выбранное Вами, главное Имя России.
Кто из кандидатов подлинный герой, а кто занимает чужое место? Решать Вам и только Вам. ///

Подробнее

Как же эта телеигра называлась???.... :x А! Вспомнил! "СЛАБОЕ ЗВЕНО" :D

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Вопрос, кстати, очень интересный. По сути ведь если бы у него не было этих заморочек на национальную тему с сопутствующими ей зверствами - что бы тогда? Что бы осталось? Вспоминали бы как человека, поднявшего Германию с колен. Да, хотевшего подчинить себе весь мир - ну так в контексте того времени это было вполне нормальное устремление. Однако Гитлер неотделим от преступной идеологии нацизма. А главное - от Холокоста. И именно это обстоятельство перевешивает все остальные в его восприятии современным миром. Можно, правда, ещё и про зверства вспомнить, но думаю, что на самом деле не это было определяющим. Если Вы так не думаете - то объясните, почему о Холокосте сегодня вспоминают, а об уничтожении цыган нет? Да и сожжёных деревнях Белоруссии в Европе как-то не вспоминают. Лично для меня именно последнее обстоятельство определяющее - он враг, ничего хорошего для моей страны не сделавшего.

Что же касается Сталина - то зверства его времени никак не связаны ни с какой преступной в принципе идеологией, а потому и воспринимаются как "отдельные перегибы" вполне характерные для того времени.

Подробнее

Даааа, вот это каша у вас в голове

Гитлер не стал бы Гитлером без "заморочек на национальную тему", это был его главный козырь для консолидации Германии. Немцы были унижены и опущены итогами 1-й мировой, экономика страны была в жопе, короче, нужен был "враг" для встряхивания нации. И враг был найден, вместе с "перспективами" для арийской расы ...

Сталин банально боролся за власть, за монархию в своем лице. Плюс идеология большевизма об уничтожении целых классов. В результате - постоянные чистки под видом поиска вредителей и врагов. У Сталина весь российский народ был вредителем.

Цитата:

от: D..
Люди, вы в своём уме? Что за рейтинги вы тут лепите? Вам ксюша со своим домом мозг окончательно выжрала? ... после таких дискуссий хочется всех убить. Совесть понимаете требует ;)

Убейте себя, с разбегу и ап стену. Можете йаду выпить еще. Вас никто сюда не звал, если вам эта тема не актуальна, то нефиг и срать тут

Цитата:

от: CatModa
+1
А вот почему не вспомнили, Александра II, как-никак, Освободителя :?:

Потому что он есть в том рейтинге, первым стоит

Наверное - выбор Сталина - это как знак.

Для меня Российское гос-во (не территория и народ, а именно государство) - это Сталин. Со своей категоричностью, экстремизмом мнений, ненавистью, презрению и страхом к собственному народу.
Естественно - ИМХО.

Цитата:

от: CatModa
+1
А вот почему не вспомнили, Александра II, как-никак, Освободителя :?:

Александр II стоит на 23 месте.
А вот Ивана III, собирателя земель русских, нет в списке вообще.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Идеология большевизма - намного более подлая, чем нацизм.

Ого! Может расскажете нам тогда, чем нацизм лучше?


Цитата:

от:Игорь Тулаев
А вот Гитлер был, на мой взгляд, наоборот, излишне откровенен. Если бы он действовал большевистскими методами и до полного завоевания СССР представлял бы себя исключительно "освободителем от коммунизма", то скушал бы он Сталина без соли. А евреями и прочими "унтерменшами" можно было бы заняться потом. И бывшие советские люди очень активно бы ему помогали. ;)

Подробнее

Бывшие советские люди ему, кстати, и так довольно активно помогали. И вовсе не в "освобождении от коммунизма", а именно в уничтожении евреев и прочих народов в разных республиках.


Цитата:

от:Игорь Тулаев
P.S. Насчет Брежнева - это не мое мнение, а мнение моих друзей, которые успели начать сознательную жизнь еще при Хруще. По их словам, контраст был неслабый. Репрессий, как при Сталине, конечно, не было, но "идеологические гайки" закрутили до упора.

Подробнее

Ну вот если бы они начали при Сталине, тогда бы и видели полный спектр...


Цитата:

от: kyrus
Гитлер не стал бы Гитлером без "заморочек на национальную тему", это был его главный козырь для консолидации Германии.

Ну так а я о чём? Без "этих заморочек" он бы и воспринимался сегодня совсем по-другому...


Цитата:

от:kyrus
Немцы были унижены и опущены итогами 1-й мировой, экономика страны была в жопе, короче, нужен был "враг" для встряхивания нации. И враг был найден, вместе с "перспективами" для арийской расы ...

Подробнее

Ну да, пошёл по наиболее простому пути, как и большинство бывших республик СССР, кстати.


Цитата:

от:kyrus
Сталин банально боролся за власть, за монархию в своем лице. Плюс идеология большевизма об уничтожении целых классов. В результате - постоянные чистки под видом поиска вредителей и врагов. У Сталина весь российский народ был вредителем.

Подробнее

Это вот Ельцин в 91-м банально боролся за власть. А Сталин строил новую империю. Это далеко не одно и то же.


Цитата:

от:kyrus
А что, историческим деятелем может быть только убийца собственного или чужого народа? Я, например, считаю, что постоянный пиар великих завоевателей суть пропаганда терроризма и беззакония. Человек, пришедший с армией в другую страну, перерезавший кучу народа, вдруг становится исторической знаменитостью. Да этих "деятелей" следует вычеркивать из истории, чтобы другим не повадно было.

Подробнее

Кстати, а Александра Македонского не надо из истории вычеркнуть? А Цезаря? Наполеона?

Цитата:

от: Natashha
Бредовый список. Список героев в котором есть Ельцин и нет Окуджавы. :(

Окуджава был, конечно - № 135. Но не надо забывать, что это был 1999 год.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Кстати, а Александра Македонского не надо из истории вычеркнуть? А Цезаря? Наполеона?

Наполеона бы я даже сейчас воскресил - Москву бы попалить еще разок не мешало бы, а то совсем офигели
Какого именно Цезаря вы имеете в виду? Их там как собак было ... А вот всяких буденных и тухачевских - следовало бы.

[quot]Ну так а я о чём? Без "этих заморочек" он бы и воспринимался сегодня совсем по-другому...[/quot]
Он остался бы ординарным дурным художником ;)

[quot]Это вот Ельцин в 91-м банально боролся за власть. А Сталин строил новую империю. Это далеко не одно и то же[/quot]
Ельцин при всех своих глупостях и дуростях за власть не держался - ушел сам. А Сталин сидел до кирдыка. Прожил бы еще десяток лет, еще бы миллионов 50 наколотил бы