За счёт более крупного размера кадра, СФ снимки имеют более тонкие тональные переходы, неповторимый шарм и пр.
Чтобы покрыть кадр 6Х7, надо сделать хотябы шесть снимков на цифровой ФФ и склеить их в редакторе. Будет ли при этом достигнут эффект плёночного СФ?
Примеры фотографий на СФ:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/385643
Имитация СФ с помощью панорамной склейки.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Имитация СФ с помощью панорамной склейки.
Re[Фибра души]:
до пятницы не могли подождать? 
Re[moonshine]:
от: moonshine
до пятницы не могли подождать?
Нет, я серьёзно.
Просто хотелось бы узнать, стоит ли на этом заморачиваться, или снимать тупо на СФ.
Re[Фибра души]:
будет если качетсво объектива соответцтвующее
а чиста риальные пцааны берут СФ (или БФ) объектив и панорамят фотиком картинку которую он снимает
если просто так снимать панораму то из за наклона объектива будет касое бокє и фсе будут паказывать пальцем и ржать хДДДДД цыфра ацтой хДДДДД
а чиста риальные пцааны берут СФ (или БФ) объектив и панорамят фотиком картинку которую он снимает
если просто так снимать панораму то из за наклона объектива будет касое бокє и фсе будут паказывать пальцем и ржать хДДДДД цыфра ацтой хДДДДД
Re[Фибра души]:
Никишин на лейку Снимает и потом режет до квадрата.
Re[Фибра души]:
И да и нет.
СФ так имитируется, но не в том аспекте, что называете вы. "Шарм" и "переходы" они не столько одним только самим фактом формата определяются и симитировать их врядли удастся. НО у панорамной сшивки есть одно замечательное свойство при съемке ландшафтов. Чтобы захватить очень большие пространства пейзажа на узком формате есть только один выход - снимать на очень широких углах порядка 20 мм и шире. А это губит перспективу, угнетаются виды на дальних планах и горизонтах, даль скокоживается, теряется натуральность, естественность, пропадает ощущения объема и простора, теряется "воздух". Известно, что пространственная естественность перспективы обеспечивается только на штатных ЭФР-ях, т.е. на 40-70 мм. Но ни что не мешает снять панораму в несколько рядов, например, на кроп на полтинник и сшить. И угол будет захвачен широкий, и перспектива пространства сохраняется естественной. Чем характерны виды природы со С и БФ. Ну, естественно, в силу запаса по размеру картинки в пикселах, можно в результате сшивки получить и выигрыш в разрешении, в лучшей детальности при том же размере распечатки.
Т.е. получаем относительно широкий угол при относительно большом ФР, что в теории кажется невозможным.
Хотя не сомневаюсь, что сейчас найдутся те (из ретивых спорщиков про независимость перспективных искажений от ФР), кто станут это оспаривать и забрасывать камнями. Заранее: здоровья им, продуктивности их слюных желез и крепости их голосовых связок. ;)
СФ так имитируется, но не в том аспекте, что называете вы. "Шарм" и "переходы" они не столько одним только самим фактом формата определяются и симитировать их врядли удастся. НО у панорамной сшивки есть одно замечательное свойство при съемке ландшафтов. Чтобы захватить очень большие пространства пейзажа на узком формате есть только один выход - снимать на очень широких углах порядка 20 мм и шире. А это губит перспективу, угнетаются виды на дальних планах и горизонтах, даль скокоживается, теряется натуральность, естественность, пропадает ощущения объема и простора, теряется "воздух". Известно, что пространственная естественность перспективы обеспечивается только на штатных ЭФР-ях, т.е. на 40-70 мм. Но ни что не мешает снять панораму в несколько рядов, например, на кроп на полтинник и сшить. И угол будет захвачен широкий, и перспектива пространства сохраняется естественной. Чем характерны виды природы со С и БФ. Ну, естественно, в силу запаса по размеру картинки в пикселах, можно в результате сшивки получить и выигрыш в разрешении, в лучшей детальности при том же размере распечатки.
Т.е. получаем относительно широкий угол при относительно большом ФР, что в теории кажется невозможным.
Хотя не сомневаюсь, что сейчас найдутся те (из ретивых спорщиков про независимость перспективных искажений от ФР), кто станут это оспаривать и забрасывать камнями. Заранее: здоровья им, продуктивности их слюных желез и крепости их голосовых связок. ;)
Re[Фибра души]:
Ожидаемого плёночного эффекта не будет, даже если из тысячи цифровых кадров склеить: плёнка передаёт градации по-другому. Вот что-то в таком духе: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide_hot.htm
Re[Shiroima]:
там слехка (хДДДДД) разный размер кадра ктомуже на цыфре вломлен 500% шарп
с одинаковым размером будет точно на оборот ну а если плёночный кдр немного больше цыфры то будет тож на тож если не щитать что плёнка слепнет в тенях
с одинаковым размером будет точно на оборот ну а если плёночный кдр немного больше цыфры то будет тож на тож если не щитать что плёнка слепнет в тенях
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide_hot.htm
Кстати, на представленной там превьюшке с форматного кадра, эту "форматность" не видно вовсе.
Может кто выложит реальную сшивку, эквивалент хотя бы 6Х6 см.
Re[Фибра души]:
от: Фибра душигоспадяя, ну что, самому сложно что ли сделать так, как цукен рассказал, 50-мм штатником? Дело-то на полчаса отсилы. выйти на балкон, снять панораму и сшить в редакторе. Вам выложат и скажут то, что Вы хотите услышать, но будет ли это правдой? Самостоятельно Вы быстрее поймёте, что к чему.
Может кто выложит реальную сшивку
Re[Vic Hеlis]:
Я пока не умею 
Re[цукен]:
от: цукен
...
И угол будет захвачен широкий, и перспектива пространства сохраняется естественной. Чем характерны виды природы со С и БФ...
А причем тут формат, собственно, СФ и БФ? Может, дело в том что съемка пейзажей серьезной техникой выполняется, во-первых, опытными фотографами, которые умеют и искажения применить во благо? А во-вторых, перспективой на БФ управляют, смещая объектив в разных плоскостях относительно чувствительного материала. На узком формате есть тилт-шифт объективы для аналогичных операций..
Re[Vic Hеlis]:
от:Vic HеlisНу, слава богу, что хоть раз в год можно услышать достойные слова одного адекватного фотографа в расчете на адекватность другого фотографа в ответ на настоятельное предложение предъявить пример снимка. Откровенно говоря, заколебали уже эти мальчики - "красные обличители с фотиками наперевес" своими ротозейскими наклонностями, норовящие других "подловить на мякине" да "уличить в пустозвонстве".
ну что, самому сложно что ли сделать 50-мм штатником? Дело-то на полчаса отсилы. выйти на балкон, снять панораму и сшить в редакторе. Вам выложат и скажут то, что Вы хотите услышать, но будет ли это правдой? Самостоятельно Вы быстрее поймёте, что к чему.Подробнее
Re[..........]:
от:VoidWandererо, я ж говорил, что сейчас налетят...
А причем тут формат, собственно, СФ и БФ? Может, дело в том что съемка пейзажей серьезной техникой выполняется, во-первых, опытными фотографами, которые умеют и искажения применить во благо?
А во-вторых, перспективой на БФ управляют, смещая объектив в разных плоскостях относительно чувствительного материала. На узком формате есть тилт-шифт объективы для аналогичных операций..Подробнее
Без понятия, что такое перспективные искажения (путая их с "завалами") и с убеждением что на С и БФ не бывает "штатных" ФР-ий.
VoidWanderer, будьте здоровы.
Re[цукен]:
"Штатные" ФР есть на любом формате и что такое перспективыне искажения тоже ни для кого не секрет (я надеюсь). Но я надеялся на конструктивный разговор, ну а на нет и суда нет.
Re[Vic Hеlis]:
от: Vic Hеlis
госпадяя, ну что, самому сложно что ли сделать так, как цукен рассказал, 50-мм штатником?
Кому и верить, как не цукену, как минимум четыре года снимающему и сшивающему по пять панорам в день. Попутно занимающемуся портретной и ИК съемкой.
Лично я решил попробовать СФ будучи недоволен "несолнечным" Солнцем и "нетуманным" туманом. И должен признаться, что пресловутые объем, воздух и пластика имеют место. Одновременно же должен сказать, что Canon EOS-300D c Canon EF 50 mm 1.8 II не является образцом съемочной аппаратуры. Возможно, если взять топовую ФФ камеру, и какой-нибудь L с фокусным 200, то качество будет "че орешь". Однако, боюсь сюжетов для такой съемки немого будет.
цукен, попробуй повести себя хорошо месяц, и выпросить у родителей пусть и не цифру (ну не все могут. сам не миллионер), но х
хотя бы ФЭД. Ну отснимешь самостоятельно пару пленок, перестанешь учебники пересказывать. От комплексов избавишься.
Если все же не купят, стукни в личку. Есть у меня пара исправных. Отправлю, куда тебя девать.
Re[Сергей Костюров]:
.
Re[o-sensei]:
от:o-sensei
цукен молодец он на ходу умеет снимать панорамы, даже из двигающегося автобуса, делает пару кадров, а потом все сшивает. Зачет!
http://album.foto.ru/photo/1147643/Подробнее
фотограф-экспедитор
Re[o-sensei]:
Ребята, то что вы не по теме трындите, не делает Вам чести. Может быть Вам лучше обсудить личность цукена в разделе "обо всём, кроме фото"?
В съемке панорам меньше сложностей, согласен в этом с цукеном, чем кажется на первый взгляд. Немного у меня было возможностей, но снимал 6 Мп камерой и склеивал панорамы видов города в полете на дельталёте. Скорость относительно земли была около 80-120 км/час. С помощью 50 мм Панколара сделал несколько панорам с углом зрения, как у 20-35 мм объектива.
Речь о том, что снимая рядную панораму всё-таки можно "с'имитировать", как пишет автор вопроса, СФ. Для этого надо только самостоятельно попробовать снять и склеить. Рекомендации как это делается есть и здесь на форуме и в сети немало. И, зная особенности СФ изображения, нужно подбирать параметры съемки цифровой камерой близкие к пленочной СФ камере. Если бы я поставил себе такую задачу, то, скорее всего снимал бы бы телевиком, средним или длинным, тут зависит от количества фрагментов. Так чтобы угол зрения и характер перспективы в конечном, сшитом изображении был как у СФ объектива. И глубиной резкости тоже надо управлять, подстраиваясь под характер СФ изображения.
Ну, и определиться для себя, что значит желаемая "воздушность СФ" на языке контраста, резкости и других параметров изображения. Т.е. контрастность и резкость переднего плана, контрастность и резкость задних планов, их взаимовлияние и т.п..
В съемке панорам меньше сложностей, согласен в этом с цукеном, чем кажется на первый взгляд. Немного у меня было возможностей, но снимал 6 Мп камерой и склеивал панорамы видов города в полете на дельталёте. Скорость относительно земли была около 80-120 км/час. С помощью 50 мм Панколара сделал несколько панорам с углом зрения, как у 20-35 мм объектива.
Речь о том, что снимая рядную панораму всё-таки можно "с'имитировать", как пишет автор вопроса, СФ. Для этого надо только самостоятельно попробовать снять и склеить. Рекомендации как это делается есть и здесь на форуме и в сети немало. И, зная особенности СФ изображения, нужно подбирать параметры съемки цифровой камерой близкие к пленочной СФ камере. Если бы я поставил себе такую задачу, то, скорее всего снимал бы бы телевиком, средним или длинным, тут зависит от количества фрагментов. Так чтобы угол зрения и характер перспективы в конечном, сшитом изображении был как у СФ объектива. И глубиной резкости тоже надо управлять, подстраиваясь под характер СФ изображения.
Ну, и определиться для себя, что значит желаемая "воздушность СФ" на языке контраста, резкости и других параметров изображения. Т.е. контрастность и резкость переднего плана, контрастность и резкость задних планов, их взаимовлияние и т.п..
Re[Фибра души]:
от:Фибра души
За счёт более крупного размера кадра, СФ снимки имеют более тонкие тональные переходы, неповторимый шарм и пр.
Чтобы покрыть кадр 6Х7, надо сделать хотябы шесть снимков на цифровой ФФ и склеить их в редакторе. Будет ли при этом достигнут эффект плёночного СФ?Подробнее
Сшивкой эффект цифрового СФ можно достичь а пленочного СФ нет, тона передаются по-другому на пленке. Оно не лучше и не хуже - оно просто другое.
