имеет ли смысл, светосильный объектив?

насколько я понимаю. Светосила объектива - есть велича означающая насколько сильно я смогу открыть диафрагму... убить тем самым ГРИП... скажем в портретной съемке можно сфоткать так что бы нос был в резкости а уши уже - нет... нужен Вам такой кадр?

съемка с полностью открытой диафрагмой очень редка... ИМХО...

вобщем мне кажется что я чего то не понимаю....

:?: :( у меня сейчас 28-80/3,3-5,6... хочу купить 50/1,8 - вот и думаю насколько он мне нужен... говорят рисует красиво... попробовал на своем дешовом зуме пр 50мм и вышеназванным штатником.... даже при 20х30 разницы "практически" никакой .... в чем прикол?

Пятница вроде завтра, Уважаемый...

приcool в том, что не всякому дано понять.

если не знаете зачем вам светосила,значит она вам не нужна...

я думал мож кто чего дельное скажет...

А попробуйте тем же 50/1.8 при f/4 что-нибудь снять (только не кирпичную стену) и сразу увидите разницу с 28-80. Многие сюжеты с маленькой ГРИП очень красиво смотрятся, главное научиться сделать ГРИП частью художественного замысла. Я последнее время часто снимаю при f/2.0-f2.8.
От бюджетных зумов можно добиться резкой, жесткой картинки, только прикрыв диафрагму где-нибудь до f/11.

Неееее..... светосильная оптика это для лохов!!! Настаящие пцаны снимают на полностью зажатой дырке шоб в натуре все было чиста резко! ГРИП должен быть от меня и до вооооооон того дерева, щитай до бесконечности. Тогда все будет зашибись!

Цитата:

от:Андрей Борисович
Неееее..... светосильная оптика это для лохов!!! Настаящие пцаны снимают на полностью зажатой дырке шоб в натуре все было чиста резко! ГРИП должен быть от меня и до вооооооон того дерева, щитай до бесконечности. Тогда все будет зашибись!

Подробнее

Точна! Но реальные пацаны сымают пин-холом, чтоб палучить еще и пластичность на той самой дырке!

Цитата:

от: Старина Мюллер

Точна! Но реальные пацаны сымают пин-холом, чтоб палучить еще и пластичность на той самой дырке!

В натуре! Я тут в крышке пином такой модный хол проковырял! Так пластично рисует! Тока я так и не вкурил: какое ж него боке, в натуре?

Сегодня еще не пятница, так что вы над человеком прикалываетесь. Нет, чтоб рассказать про художественные преимущества светосильных фиксов, опытом поделится...

Цитата:

от: Quartz
Сегодня еще не пятница, так что вы над человеком прикалываетесь. Нет, чтоб рассказать про художественные преимущества светосильных фиксов, опытом поделится...

А толку? Ну скажу я что Canon 85/1.2 это руль или какой-нибудь Super Zoomatar 240/1.2 упомяну. Чем оно поможет товарищу?

Цитата:

от: Морозов Антон Сергеевич
попробовал на своем дешовом зуме пр 50мм и вышеназванным штатником.... даже при 20х30 разницы "практически" никакой .... в чем прикол?

Посмотрите внимательнее. По краям фотографии, снятой 28-80, отчетливо видно падение резкости, называемое в простонародье "мылом". Оно есть даже на средних диафрагмах (оптически самых лучших), и его легко можно видеть даже на формате 15х20.
Если Вы этого не видите, то возможны 2 варианта:
1. Вы не печатали 2 фотографии, снятые этими объективами (по крайней мере, большого формата), а решили просто поприкалываться.
2. Ваш миниляп печатает с таким качеством, что, что печатать с мыльницы Кодак, что - с никкоровского полтинника - всё будет едино. Такой вариант тоже может быть.

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:Quartz
Сегодня еще не пятница, так что вы над человеком прикалываетесь. Нет, чтоб рассказать про художественные преимущества светосильных фиксов, опытом поделится...

А толку? Ну скажу я что Canon 85/1.2 это руль или какой-нибудь Super Zoomatar 240/1.2 упомяну. Чем оно поможет товарищу?

Подробнее

А вдруг поможет?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Морозов Антон Сергеевич
попробовал на своем дешовом зуме пр 50мм и вышеназванным штатником.... даже при 20х30 разницы "практически" никакой .... в чем прикол?

Посмотрите внимательнее. По краям фотографии, снятой 28-80, отчетливо видно падение резкости, называемое в простонародье "мылом". Оно есть даже на средних диафрагмах (оптически самых лучших), и его легко можно видеть даже на формате 15х20.
Если Вы этого не видите, то возможны 2 варианта:
1. Вы не печатали 2 фотографии, снятые этими объективами (по крайней мере, большого формата), а решили просто поприкалываться.
2. Ваш миниляп печатает с таким качеством, что, что печатать с мыльницы Кодак, что - с никкоровского полтинника - всё будет едино. Такой вариант тоже может быть.

Подробнее

Есть еще третий вариант -- товарищ просто НЕ видит этой разницы, хотя она там есть.

Это не упрек, не наезд и не переход на личности. Упаси Боже... )) Просто глаз, как и слух, как и вкус -- надо тренировать. Что бы оличать хорошее от плохого.

А что до светосилы -- то практически любой отъектив начинает давать качество при закрытии на 2-3 стопа. Вот и выходит что рабочие дырки у штатника и полтинника уже сильно разные.

М.

Цитата:

от: Sun Master

Есть еще третий вариант -- товарищ просто НЕ видит этой разницы, хотя она там есть.

М.

Я думаю, не в этом проблема.
"в портретной съемке можно сфоткать так что бы нос был в резкости а уши уже - нет... нужен Вам такой кадр?"
Мне - нужен. Ему видимо - нет... Мне нужна светосильная оптика, ему - нет. Вот и вся любовь! Опять же без оскорблений. Кому что нужно. Кому самолет, кому пароход! Мне нужно снять человека во время первомайской демонстрации (а не демонстрацию, где я буду потом пальцем показывать на человка) - мне без светосильной оптики не обойтись. А если он снимает людей на фоне солнечного пляжа (пляж и пальмы обязательно должны быть резким), то зачем ему эта светосильная оптика????

Цитата:

от:Морозов Антон Сергеевич
есть велича означающая насколько сильно я смогу открыть диафрагму... убить тем самым ГРИП... скажем в портретной съемке можно сфоткать так что бы нос был в резкости а уши уже - нет... нужен Вам такой кадр?

Подробнее

Нужен такой кадр ;)

Я тут для маньяков на IXBT у которых после цифромыльниц с 1/1.8" матрицей появилась боязнь маленького ГРИП забабахал фотки с DSLR с таким же ГРИП как у Sony F707 с 2/3" - гы!

так сказать, хотите родного г, сейчас Вам сэмулирую...

Н-да... Хотя.... ТТТТТТТфффффффффррррррыыыыыыыр..... Все относително... Относительно моего синара 5,6 енто офигительно светосильная оптика... Ибо на 4х5, чтоб резкость появилась, надо зажиматься минимум до 11 диафрагмы... А то в противном случае только пара прыщей будет в резкости, а целиком нос с ушами в таком расфокусе... Да, мама не горюй...

Цитата:

от: Gantenbein
Посмотрите внимательнее. По краям фотографии, снятой 28-80, отчетливо видно падение резкости, называемое в простонародье "мылом".

Некоторые минилабы так кропят - мама дорогая.
Видимо стараются эмулировать кроп-фактор цифры.

Большинство объективов дают приемлемую картинку при закрытой на 2-3 "стопа" диафрагме, соответственно

для 1.8 это будет 2.8 -4
для 3.5 это уже 5.6-8

Соответственно светосильная оптика дает большую свободу при съемках в условиях плохого освещения

50/1.8 обладает более высоким разрешением, меньшим контрастом чем 28-80, соответственно отпечатки 10*15 снятые "полтинником" могут выглядеть менее резкими чем 28-90 за счет контраста.
Если Вы печатаете это формат - в большинстве ситуаций улучшения картинки вы не увидите ( исключение - более качественные кадры снятые в помещениях, вечерние, ночные)

На больших увеличениях ( по моему мнению - от А4 ) разница будет огромной.

Цитата:

от: SerG.msk.ru

Соответственно светосильная оптика дает большую свободу при съемках в условиях плохого освещения

На самом деле все проще - светосильную оптику всегда можно прикрыть до меньшей диафрагмы (ну, допустим, не до 32, но 16 есть у всех). А вот когда нужна светосила - дыру в "обычной" оптике не расквыряшеь.