Illford Pan F 50 - выбор проявителя

Цитата:

от: Улдыс
а илфорд ЛС29 очень плох?

А концентрат, который есть у тебя, чем плох?

Цитата:

от:serafim
Юрий, позвольте с Вами не согласиться. В оригинальном Атомале и Ортомикроле всего одно проявляющее вещество Оксиэтилортоаминофенолсульфат, а не два, как пишете Вы. Вероятно Вы имеете в виду проявитель А-49 (Атомал-Ф). Теперь о ЦПВ. Существуют проявители для ч-б плёнки с гидрохиноном и с ЦПВ-1, и ЦПВ-2. По поводу применения цветных проявителей С ЦПВ-1, Вы тоже неправы. Проявитель прекрасно работает со всеми цветными негативными плёнками. Проверено!

Подробнее

Да. Я написал про Атомал-Ф. На счёт того, кто прав, а кто нет... Видите-ли...
Если кто-то что-то намесил вместе, это не обозначает, что:
1.Это работает.
2.Что работает, как надо.
Про то, как работает ЦПВ с плёнками процесса С-41 знаю в материале. Получается лажа. Это нельзя оценить на глаз. Но видно по приборам и по результатам.
ЦПВ в чёрно-белом проявителе толку не даст, поскольку на это не рассчитано. В присутствии Гидрохинона тоже. Результат будет, поскольку гидрохинон - чёрно-белое проявляющее вещество. Очень активное. Это он проявит. А не ЦПВ. А ЦПВ, в этом случае, послужит отравой для... фотографа идиота, который по-незнанию имеет дело с очень опасным химическим веществом, которое однозначно не выводится из организма и приводит к онкологии. Чрезвычайно токсичный продукт.
Вообще, технология в руках безграмотного "энтузиаста" - очень опасное оружие. И ваш разговор, очень типичная иллюстрация такого безответственного применения. Вы ещё парами Ртути начните дома плёнку проявлять. Как дагеротипы. Может получИться... Если выживете.

То, что ЦПВ-1 крайне токсично - верно, то, что не проявляет ч/б - заблуждение.

Dmitry__

В Ильфордовской документации есть рекомендации по проявке, попробуйте Д-76 в разной концентрации.

Цитата:

от: il96
То, что ЦПВ-1 крайне токсично - верно, то, что не проявляет ч/б - заблуждение.

Dmitry__

В Ильфордовской документации есть рекомендации по проявке, попробуйте Д-76 в разной концентрации.

Попробуйте почитать. Возможно, не факт..., что вам это как-то поможет разобраться в предмете. Ничего нет хуже в нашем разговоре - упрямства.
http://www.schoolphotography.ru/library/chemistry/Ch7_31.html
http://www.d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=3978&st=40&start=40

ЦПВ в первую очередь проявляющее вещество, а во вторую цветное.
Даже без гидрохинона обладает проявляющей способностью, правда получаемые плотности и чувствительность невелики. Зато зерно мелкое.

Но к теме это не относится.

Цитата:

от:il96
ЦПВ в первую очередь проявляющее вещество, а во вторую цветное.
Даже без гидрохинона обладает проявляющей способностью, правда получаемые плотности и чувствительность невелики. Зато зерно мелкое.

Но к теме это не относится.

Подробнее

:D Кофе - тоже проявляющее вещество. Даже без Гидрохинона обладает проявляющей способностью, правда получаемые плотности и чувствительность невелики. "Зато" зерно мелкое... Большой "+" - не токсично. Можно пить... Изображение, правда, полное ...
p.s.
Всем. Тема - боян многолетний.
Каждый неофит, случайно увлёкшийся фотографией, претендует на звание первопроходца в этой увлекательной области. То-есть, многим нравится дважды вставать на одни и те-же грабли. Это дело вкуса.
Давно НАЙДЕНЫ оптимальные рецептура и технологии обработки. Этим занимались 150 лет очень грамотные люди. На очень серьёзной научной основе и базе. Не на коленке в ванной... Постарайтесь это осознать и не изобретайте велосипед. Лучше озадачьтесь действительно важным в фотографии. А именно, развитием эстетического вкуса и культуры. Это, а не способ проявления и форма зерна, делает ценные фотографии.

Если это ответ мне, то ,в свою очередь, советую внимательно читать сообщения и меньше времени проводить на форумах, сохраняя его для развития "эстетического вкуса и культуры", а также просто грамотного владения техникой.

Мужики, не спорьте! Как-то лет десять назад я познакомился с мужиком. Так вот он снимал портреты на микрат(!!!) с галогенками и проявлял в ЦПВ (только не скажу 1 или 2). И печатал это дело на "Берёзку". На вопрос: дык вроде бы вещество уж давно с производства сняли, ответил, что запасся и в кладовке у него стоит чуть ли не полведра этой бяки. Типа, на всю жизнь хватит. Само ведро я не видел. Но фотки с тех негативов он мне показывал. Серенькие и БЕЗ ЗЕРНА абсолютно.

Цитата:

от:il96
Если это ответ мне, то ,в свою очередь, советую внимательно читать сообщения и меньше времени проводить на форумах, сохраняя его для развития "эстетического вкуса и культуры", а также просто грамотного владения техникой.

Подробнее

Вам лично был предложен только кофе.
:D
Развитие вкуса и культуры важно нам всем. Вам конкретно надо больше вкуса затем, чтобы не браться на форумах оценивать незнакомых собеседников. Ни вообще, ни в области их профессионального умения. Поскольку вы не знаете ни меня, ни мои умения. А советы давать тогда, когда их у вас спрашивают. И-то, если вы уверены, что знаете ДОБРЫЙ совет.

Цитата:

от:Dmitry___
Последнее время снимаю на эту пленку - нравится красивый тональный рисунок. Правда, есть и особенности у нее. Выходной диапазон очень широкий, приходится печатать на самой мягкой бумаге, чтобы все "влезло".

Снимаю как 25 ед., проявляю в Перцептоле (пробовал ID-11 - не понравилось).

Но вот хочу подобрать для этой пленки другой проявитель - жидкий, но мелкозернистый.

Есть два кандидата - Родинал (какая пропорция оптимальна) и Maco Super Grain

Собственно, вопрос исключительно к тем, кто сам пробовал именно эти две комбинации

Подробнее

я экспонировал как 25 и проявлял в ролинале 1+100, пейдажные кадры... результат нравился, время не помню но наверное минут 18-20, при 20С

сейчас такой-же +/- результат имею с пирокатом 1+1+200

Цитата:

от:nebrit
Мужики, не спорьте! Как-то лет десять назад я познакомился с мужиком. Так вот он снимал портреты на микрат(!!!) с галогенками и проявлял в ЦПВ (только не скажу 1 или 2). И печатал это дело на "Берёзку". На вопрос: дык вроде бы вещество уж давно с производства сняли, ответил, что запасся и в кладовке у него стоит чуть ли не полведра этой бяки. Типа, на всю жизнь хватит. Само ведро я не видел. Но фотки с тех негативов он мне показывал. Серенькие и БЕЗ ЗЕРНА абсолютно.

Подробнее

Интерсно, конечно, про Микрат... Но кто знает, это - плёнка техническая. Изначально без зерна и очень низкочувствительная. Поэтому, ничего удивительного нет в отсутсвии зерна. Проявлять её можно было чем-угодно, главное, чтобы не "задрать" контраст. А поэтому, непринципиально, чем он проявлял. И ещё. А какой был размер этих портретов? Дело в том, что Микрат даже на 50х60 с узкого формата не покажет зерна...
Господа ЦПВ - очень опасная штука... Его летучий порошёк опасный для вдыхания. Подумайте об этом. Кроме вас в доме люди живут. Пожалейте их.

Напишу, наверное, крамолу... Но факт.
Когда-то я испытывал этот Ilford Pan F 50 и одновременно Foma Creativ 100. Проявлял в Jobo СРР-2 стоковым D-23. Был удивлён. На номинальных чувствительностях зерно плёнки Foma 100 оказалось заметно мельче... Тесты печатал на Durst Laborator 138S. Оптика - Schneider Componon 4/50.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Напишу, наверное, крамолу... Но факт.
Когда-то я испытывал этот Ilford Pan F 50 и одновременно Foma Creativ 100. Проявлял в Jobo СРР-2 стоковым D-23. Был удивлён. На номинальных чувствительностях зерно плёнки Foma 100 оказалось заметно мельче... Тесты печатал на Durst Laborator 138S. Оптика - Schneider Componon 4/50.

Подробнее

я не упёрт в зерно, то есть зернистость в разумных пределах меня не трогает. ilford pan 50 ощутимо резче чем фома 100, это важнее.

ну и вообще это разные плёнки, разные во всём.

Attar...
От вас не ожидал такого услышать. Как понимать про плёнку, что она ЗНАЧИТЕЛЬНО РЕЗЧЕ?
Плёнка не является элементом формирования резкости. А только средой регистрации. Резкость создаётся оптикой. И печатается на бумагу с плёнки тоже оптикой. Разве не так? Изображение на плёнке может быть резче проявлено разными проявителями... Это так.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Attar...
От вас не ожидал такого услышать. Как понимать про плёнку, что она ЗНАЧИТЕЛЬНО РЕЗЧЕ?
Плёнка не является элементом формирования резкости. А только средой регистрации. Резкость создаётся оптикой. И печатается на бумагу с плёнки тоже оптикой. Разве не так? Изображение на плёнке может быть резче проявлено разными проявителями... Это так.

Подробнее

плёнка является элементом формирования резкости :)
у плёнки есть своя частотно передаточная функция (MTF) и она вносит свой вклад в суммарную резкость. Это теория, есть ещё практика данная в ощущениях :)

э... спорить и объяснять ничего не буду, это общее место

Attar.
Я спросил не для того, чтобы спорить. MTF ( Моdular Transfer Function) - это способность плёнки к раздельной передаче графика линейной миры на разрешение. Напрямую зависит от свойств гранулярности эммульсионного слоя. Чем меньше зернистость слоя (при равном контрасте испытуемых слоёв), тем лучше этот показатель. В случае с плёнками Микрат (плёнки для микрофильмирования) имело самые высокие значения при исключительно мелком зерне, низкой общей светочувствительности, высоком контрасте. Этого требовали технологии микрофильмирования. В моём испытании плёнка Фома дала меньшее зерно при более высоком контрасте. Что выглядит всегда резче. Если подобрать проявитель для менее контрастного проявления (например Rodinal 1 к 100 ), то полученная пара даст значительное преимущество по резкости. Если надо...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...Напрямую зависит от свойств гранулярности эммульсионного слоя...

на прямую не зависит, зависит косвенно - в этом ошибка.

я не спорю что с фомы можно получить хорошую по резкости/зерну картинку, но это ничего не объясняет.

Кофе я выпью и без вашего совета, если Вы внимательно посмотрите, что я написал автору темы - о возможности применения Д-76 в соответствии с документацией Ильфорда.
Если у Вас есть опыт проявки Pan F, то опишите его - это будет гораздо полезнее.
Я проявлял в Ильфосоле, результат неплох, но FP4+ мне нравится больше.

Panf+ в Xtol тоже замечательно выходит.

Цитата:

от:il96
Кофе я выпью и без вашего совета, если Вы внимательно посмотрите, что я написал автору темы - о возможности применения Д-76 в соответствии с документацией Ильфорда.
Если у Вас есть опыт проявки Pan F, то опишите его - это будет гораздо полезнее.
Я проявлял в Ильфосоле, результат неплох, но FP4+ мне нравится больше.

Подробнее

Кофе я предлагал, а не советовал...
:D
Мой опыт проявки я рассказал. Он положительный.
Ваш опыт "не плох". НО. Такая оценка очень не близка к термину "хорош"... И ничего никому не говорит.