Illford Pan F 50 - выбор проявителя

Последнее время снимаю на эту пленку - нравится красивый тональный рисунок. Правда, есть и особенности у нее. Выходной диапазон очень широкий, приходится печатать на самой мягкой бумаге, чтобы все "влезло".

Снимаю как 25 ед., проявляю в Перцептоле (пробовал ID-11 - не понравилось).

Но вот хочу подобрать для этой пленки другой проявитель - жидкий, но мелкозернистый.

Есть два кандидата - Родинал (какая пропорция оптимальна) и Maco Super Grain

Собственно, вопрос исключительно к тем, кто сам пробовал именно эти две комбинации

родинал вообще с ильфордом-любым плохо. Юзайте перцептол или D23- это одно и тоже.

Спасибо! А с Maco не пробовали эту пленку?

я даже очень слабо себе представляю что это такое- мако :-)
Врятли что то сильно ушедшее от родинала, имхо.

а илфорд ЛС29 очень плох?

наманый такой универсаьный прявитель. Но я к жидкми концентратам вообще настроженно отношусь, предпочитаю месить порошок непосредственно перед употреблением.

Цитата:

от: Max E.
родинал вообще с ильфордом-любым плохо. Юзайте перцептол или D23- это одно и тоже.

кроме PanF 50

Я проявлял эту пленку в Родинале 1+50 ( и вроде 1+100), в Д-76 и в Перцеплоте 1+3. Везде был нормальный результат, но последний вариант более всего понравился.

ну скажем так смотря какой ильфорд , я ILFORD PAN 400 Довольно много проявлял в родинале который фомовский R09 , никаких страшных отличий от родных ильфордовских различные IFOSOL-ы , ID-11 не замечал...

А чем плох родной илфосол????

Ну иногда его нет и он плох своим отсутсвием в данный момент )

Подниму тему.
Кто какой проявитель использует для этой пленки применительно к пейзажу?Интересна в первую очередь в плане полутонов,а именно разделение светов. Ну и разумеется мелкозернистость.

Цитата:

от: Владимир Остапенко
Я проявлял эту пленку в Родинале 1+50 ( и вроде 1+100), в Д-76 и в Перцеплоте 1+3. Везде был нормальный результат, но последний вариант более всего понравился.

Владимир.
Что значит "нормальный"?
Так, простите, не бывает. Это не есть характеристика проявленного негатива.
Негатив бывает тонкий, плотный и нормальный по плотности. Такая его оценка весьма условна и привязывается к коэффициэтнут контрастности. Где Гамма 0,6-0,8 считается нормальной. Меньше оценивается, как тонкий негатив. Больше, как - перепроявленный или переэкспонированный. В любом случае, это характеристика не свойств проявителя, а показатель его неправильного применения. Проявители для мелкозернистого проявления отличаются именно характером зерна, его формой, размером,равномерностью распределения, эффектом на границе белого/чёрного. Все три ваши проявителя дают очень разные результаты. По плотности негативы могут выглядеть одинаково. По гранулярности будут очень отличаться.
p.s.
Господа. Вообще, проявление негативов по среднему не является оптимальным и стало общераспространённым только потому, что мы снимаем на один ролик разные по-свету сюжеты. А вместо печати теперь их сканируем. Поэтому нужно сначала каждому определиться, что он будет делать с проявленной плёнкой. И выбирать проявитель, исходя из этого. Удобнее всего в стабильности - Родинал. НО он же даёт и очень заметное (хотя и очень мелкое) зерно. Наоборот, D-23, неэкономичен, относительно быстро портится, но даёт изумительную мелкозернистую, равномерную обработку. Когда в стоке. Но начните его разбавлять и вы получаете эффект, как у Родинала. Это бессмысленно. Хотите совместить эти оба свойства, используйте D-23 в двухрастворной модификации. Тогда это будет проявитель Штеклера. Или "Leica News", как его тоже называют.
Последнее.
Каждый раз на этом Форуме прошу собеседников не переводить увлечение фотографией в плоскость поиска волшебных технических рецептов. Их нет. Остановитесь на чём-то одном. И побольше снимайте.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Наоборот, D-23, неэкономичен, относительно быстро портится, но даёт изумительную мелкозернистую, равномерную обработку. Когда в стоке. Но начните его разбавлять и вы получаете эффект, как у Родинала. Это бессмысленно. Хотите совместить эти оба свойства, используйте D-23 в двухрастворной модификации. Тогда это будет проявитель Штеклера. Или "Leica News", как его тоже называют.
Последнее.
Каждый раз на этом Форуме прошу собеседников не переводить увлечение фотографией в плоскость поиска волшебных технических рецептов. Их нет. Остановитесь на чём-то одном. И побольше снимайте.

Подробнее

Время обработки для PanF+ в "Лейка ньюс" не подскажите?

Так то оно так,что снимать нужно больше,но если хочется не "волшебного проявителя",а просто хорошего результат с которого бы нравился,чтобы если сканирование,то все заканчивалось выставлением точки черного и белого а не танцами с кривыми.Ну с гранулярными показателями,чтобы было все в норме.
Вот например наткнулся на сравнение результатов проявки в D-76 и Atomal
подобном проявителе:

http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=9&t=1828

После такого сравнения я бы не стал купать HP5 в D76

Юрий, у Вас опечатка: гамма нормального негатива - 0,6-0,8.

Цитата:

от: Alexander Kraus
Юрий, у Вас опечатка: гамма нормального негатива - 0,6-0,8.

Спасибо. Вы правы. Зарапортовался...
;) Сейчас буду исправлять.

Цитата:

от:Dorian_Gray
Время обработки для PanF+ в "Лейка ньюс" не подскажите?

Так то оно так,что снимать нужно больше,но если хочется не "волшебного проявителя",а просто хорошего результат с которого бы нравился,чтобы если сканирование,то все заканчивалось выставлением точки черного и белого а не танцами с кривыми.Ну с гранулярными показателями,чтобы было все в норме.
Вот например наткнулся на сравнение результатов проявки в D-76 и Atomal
подобном проявителе:

http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=9&t=1828

После такого сравнения я бы не стал купать HP5 в D76

Подробнее

В проявителе Лейка Ньюс любая плёнка проявляется одинаковое время. Если при 20 градусах, то по 5 минут в каждом растворе. Проявитель не настолько выравнивающий, как стоковый D-23. Если при 24 градусах (мне так больше нравится) то по 4 минуты в каждом. То-есть вилку (ошибку) в полторы ступени он не выравнивает. Поэтому нужно точнее "попадать" в экспозицию.
Что касается рецепта Атомал, то ваша ссылка - пример того, как сегодня люди безграмотно "бодяжат" хлам... Дело в том, что в оригинальном Атомале фирменное проявляющее вещество нельзя заменить на ЦПВ или CD-2/3. Чтобы понять почему, нужно быть грамотным в фотохимии.
Объясню просто. Любое ЦПВ не является проявляющим веществом для чёрно-белого проявления. Собственно, поэтому оно называется Цветное Проявляющее Вещество (CD-color developer по английски). Мало этого наше ЦПВ рассчитано на проявление водонезащищённых цветных комплексов. А Кодаковское CD на проявку цветных комплексов, защищённых от воды масляной капсулой. Для проникновения в неё в проявителях Кодак находится растворитель. Поэтому, когда пытаются нашим ЦПВ заменить CD, получается ерунда...
Теперь про Атомал. Фирменное вещество легко заменяется Метолом. Который с паре с Глицином (в оригинальном рецепте два проявляющих вещества) в этом рецепте действительно даёт самую мелкую зернистость. Рецепт Атомала помню на память, поскольку несколько лет его готовил для себя и испытывал. Его можно разбавлять до 1 к 2 с водой. Одна засада с ним... Зерно действительно фантастически мелкое. Резкость сильно впечатляет, но характер работы с Глицином таков, что каждое такое зёрнышко совершенно отдельно очерчено. Поэтому создаётся странное восприятие. Исключительно мелкозернистое и резкое изображение, но ... видно зерно. Чудес не бывает. Если вы будете печатать с увеличением больше 5-ти крат на резком Apo Rodagon, то увидите зерно. Если не верите на слово, пробуйте самостоятельно. Но, я бы не стал, на вашем месте...
;)

Цитата:

от:Dmitry___
Последнее время снимаю на эту пленку - нравится красивый тональный рисунок. Правда, есть и особенности у нее. Выходной диапазон очень широкий, приходится печатать на самой мягкой бумаге, чтобы все "влезло".

Снимаю как 25 ед., проявляю в Перцептоле (пробовал ID-11 - не понравилось).

Но вот хочу подобрать для этой пленки другой проявитель - жидкий, но мелкозернистый.

Есть два кандидата - Родинал (какая пропорция оптимальна) и Maco Super Grain

Собственно, вопрос исключительно к тем, кто сам пробовал именно эти две комбинации

Подробнее

DD-X самый лучший проявитель, все остальное ерунда

Цитата:

от: Каскадер Боб
DD-X самый лучший проявитель, все остальное ерунда

Точно. Вообще всё ерунда, кроме пчёл. Но, когда есть мёд, то и пчёлы тоже...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
В проявителе Лейка Ньюс любая плёнка проявляется одинаковое время. Если при 20 градусах, то по 5 минут в каждом растворе. Проявитель не настолько выравнивающий, как стоковый D-23. Если при 24 градусах (мне так больше нравится) то по 4 минуты в каждом. То-есть вилку (ошибку) в полторы ступени он не выравнивает. Поэтому нужно точнее "попадать" в экспозицию.
Что касается рецепта Атомал, то ваша ссылка - пример того, как сегодня люди безграмотно "бодяжат" хлам... Дело в том, что в оригинальном Атомале фирменное проявляющее вещество нельзя заменить на ЦПВ или CD-2/3. Чтобы понять почему, нужно быть грамотным в фотохимии.
Объясню просто. Любое ЦПВ не является проявляющим веществом для чёрно-белого проявления. Собственно, поэтому оно называется Цветное Проявляющее Вещество (CD-color developer по английски). Мало этого наше ЦПВ рассчитано на проявление водонезащищённых цветных комплексов. А Кодаковское CD на проявку цветных комплексов, защищённых от воды масляной капсулой. Для проникновения в неё в проявителях Кодак находится растворитель. Поэтому, когда пытаются нашим ЦПВ заменить CD, получается ерунда...
Теперь про Атомал. Фирменное вещество легко заменяется Метолом. Который с паре с Глицином (в оригинальном рецепте два проявляющих вещества) в этом рецепте действительно даёт самую мелкую зернистость. Рецепт Атомала помню на память, поскольку несколько лет его готовил для себя и испытывал. Его можно разбавлять до 1 к 2 с водой. Одна засада с ним... Зерно действительно фантастически мелкое. Резкость сильно впечатляет, но характер работы с Глицином таков, что каждое такое зёрнышко совершенно отдельно очерчено. Поэтому создаётся странное восприятие. Исключительно мелкозернистое и резкое изображение, но ... видно зерно. Чудес не бывает. Если вы будете печатать с увеличением больше 5-ти крат на резком Apo Rodagon, то увидите зерно. Если не верите на слово, пробуйте самостоятельно. Но, я бы не стал, на вашем месте...
;)

Подробнее

Юрий, позвольте с Вами не согласиться. В оригинальном Атомале и Ортомикроле всего одно проявляющее вещество Оксиэтилортоаминофенолсульфат, а не два, как пишете Вы. Вероятно Вы имеете в виду проявитель А-49 (Атомал-Ф). Теперь о ЦПВ. Существуют проявители для ч-б плёнки с гидрохиноном и с ЦПВ-1, и ЦПВ-2. По поводу применения цветных проявителей С ЦПВ-1, Вы тоже неправы. Проявитель прекрасно работает со всеми цветными негативными плёнками. Проверено!